Решение от 29 марта 2021 г. по делу № А41-1902/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-1902/2021
29 марта 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2021 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Спутник» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 22.04.2010, юридический адрес: 141190, <...>)

к Администрации городского округа Щёлково Московской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 11.03.2003, юридический адрес: 141100, <...>)

о взыскании излишне перечисленных денежных средств по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050501:2506 от 20.08.2018 г. № 16-1759/18 в размере 656 550 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 78 929 руб. 86 коп.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Спутник» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Щелково Московской области (далее – ответчик, администрация) с исковыми требованиями о взыскании излишне перечисленных денежных средств по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050501:2506 от 20.08.2018 г. № 16-1759/18 в размере 656 550 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 78 929 руб. 86 коп.,

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

20.08.2018 г. между Администрацией городского округа Щелково Московской области и Обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Спутник» (арендатор) заключен договор №16-1759/18, в соответствии с которым арендатору во временное владение и пользование передан земельный участок с кадастровым номером 50:14:0050501:2506 площадью 5 833 кв.м, с видом разрешенного использования «многоэтажная жилая застройка», расположенный по адресу: <...>.

Расчет арендной платы приведен в приложении 1 к договору, согласно которому арендная плата определяется в соответствии со статьей 14 Закона № 23/96-ОЗ Закона Московской области от 07 июня 1996 года № 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" по формуле Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S.

В соответствии с расчетом за период с 20.08.2018 по 14.01.2019 ответчиком было начислено 685 870,89 руб., а истцом оплачено 699 006,15 руб.

Как пояснил истец, арендная плата вносилась им в соответствии с условиями договора.

Общество в письме администрации указало на то, что участок предоставлен ему в целях реализации договора о развитии застроенной территории города Щелково Московской области от 20.06.2016 №1.1-16/39, в связи с чем арендная плата должна исчисляться в порядке пп. 2 п. 5 ст. 39.7 ЗК РФ из расчета 0,3% от кадастровой стоимости.

На основании изложенного, общество предложило произвести перерасчет арендной платы, а также вернуть излишне уплаченную арендную плату.

Ответчик письмом от 23.10.2020 указал на невозможность возврата из бюджета городского образования Щелково указанной истцом суммы переплаты.

Невозможность разрешения спора во внесудебном порядке послужила основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Договором аренды земельного участка №16-1943/19 от 21.10.2019 и приложениями к нему определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", если иное не установлено законодательством Российской Федерации, определение арендной платы (Апл) при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется в соответствии со следующей формулой: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Апл - арендная плата; Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка.

С даты заключения спорного договора аренды истец производил оплату аренды по указанной формуле.

Однако истец правомерно полагает, что в настоящем случае арендная платы должна исчисляться не по Закону Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в размере не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка, в случае заключения договора аренды земельного участка с лицом, с которым заключен договор о развитии застроенной территории, если земельный участок образован в границах застроенной территории, подлежащей развитию, и предоставлен указанному лицу.

Согласно п. 1 ст. 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации по договору о развитии застроенной территории одна сторона обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с пунктами 3 - 6 части 3 настоящей статьи, а другая сторона (орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с пунктами 7 - 9 части 3 настоящей статьи.

В рассматриваемом случае судом установлено, что обществу по договору о развитии застроенной территории передано 15,033 га земли в Щелковском муниципальном районе. Суд установил, что спорный участок с кадастровым номером 50:14:0050501:2512 был отнесен к землям несформированных земельных участков (пп. 1.2.2 приложения 1 к договору о развитии застроенной территории). Координаты поворотных точек участка, содержащиеся в ЕГРН, соответствуют проекту планировки территории в районе улицы Новая Фабрика городского поселения Щелково Московской области (п. 8 таблицы 1 раздела «Образуемый земельные участки»).

Решениями Совета депутатов городского поселения Щёлково Щёлковского муниципального района Московской области от 25.12.2013 г. № 45/9 «О земельном налоге на территории городского поселения Щелково», от 14.10.2019 г. № 29/3-8-НПА «О земельном налоге на территории городского округа Щёлково Московской области» на территории г.о. Щелково была установлена налоговая ставка в размере 0,3 % от кадастровой стоимости земельного участка в отношении земельных участков, предоставленных юридическим лицам для жилищного строительства.

Согласно расчету истца, за период с 20.08.2018 по 31.12.2018 должна быть составить 38 693,94 руб., за период с 01.01.2020 по 14.01.2019 – 3 761,91 руб.

В то же время обществом оплачено 625 000 руб. и 74006,15 руб. в качестве арендной платы, соответственно.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что к правоотношениям истца и ответчика по спорному земельному участку подлежат применению нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской федерации, регулирующие отношения, связанные с договорами о развитии застроенной территории и предоставлением земельных участков для строительства в рамках развития застроенной территории.

Соответственно, суд пришел к выводу о том, что в период с 20.08.2018 по 14.01.2019 на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 656 550,30 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу норм части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, на сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2018 по 30.12.2020 в размере 78 929,86 руб.

Указанный расчет проверен арбитражным судом, ответчиком не оспорен и является верным.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии с нормами статьей 110, 112 АПК РФ, 333.37 НК РФ относит на ответчика.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского округа Щёлково Московской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Спутник» неосновательное обогащение в виде излишне перечисленных денежных средств по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050501:2506 от 20.08.2018 г. № 16-1759/18 в размере 656 550,30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2018 по 30.12.2020 в размере 78 929,86 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 710 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке.

Судья В.С. Желонкин