Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А41-12433/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-12433/20
23 июня 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Досовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Торгово-Финансовый Дом «Брок-Инвест-Сервис и К» к обществу с ограниченной ответственностью «ГСИ-Волгонефтегазстрой» о взыскании задолженности по договору и неустойки,

при участии в заседании – согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Торгово-Финансовый Дом «Брок-Инвест-Сервис и К» (далее – ЗАО «ТФД «Брок-Инвест-Сервис и К», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГСИ-Волгонефтегазстрой» (далее – ООО «ГСИ-Волгонефтегазстрой», ответчик) о взыскании 3 848 907 руб. 20 коп. задолженности по договору от 10.04.2017 № ДП_2017_000782-209, 3 848 руб. 90 коп. неустойки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга с даты вынесения судом решения по день фактической оплаты долга.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам дела.

Ответчик мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск не представил.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 10.04.2017 между ЗАО «ТФД «Брок-Инвест-Сервис и К» (поставщик) и ООО «ГСИ-Волгонефтегазстрой» (покупатель) заключен договор поставки № ДП_2017_000782-209 (далее – Договор), по условиям которого Поставщик обязался поставить товар в ассортименте, количестве, сроки и по ценам, согласованным сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора, а Покупатель - своевременно принять и оплатить товар.

Оплата товара в соответствии с п. 4.2 Договора (в ред. протокола разногласий от 10.04.2017) производится в течение 30 банковских дней.

Во исполнение принятых на себя обязательств ЗАО «ТФД «Брок-Инвест-Сервис и К» поставило товар на общую сумму 3 848 907 руб. 20 коп. (копии УПД, подписанные сторонами, имеются в материалах дела).

Поскольку ответчик обязательства об оплате не исполнил, 14.10.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность по Договору.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 7.1 договора все споры между сторонами разрешаются в арбитражном суде по месту нахождения истца.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты суду не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 5.3 Договора (в ред. протокола разногласий от 10.04.2017) установлено, что в случае нарушения срока оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1%.

Поскольку покупатель своевременно полученный товар не оплатил, «Торгово-Финансовый Дом «Брок-Инвест-Сервис и К» начислило неустойку в размере 3 848 руб. 90 коп. – 0,1% от суммы задолженности.

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным.

Оснований для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга с даты вынесения судом решения по день фактической оплаты долга.

Указанное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае стороны предусмотрели ответственность покупателя в виде неустойки, согласовав ее размер и порядок начисления.

При таких обстоятельствах ответственность в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в период действия договора не может применяться.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСИ-Волгонефтегазстрой» в пользу закрытого акционерного общества «Торгово-Финансовый Дом «Брок-Инвест-Сервис и К» 3 848 907 руб. 20 коп. задолженности и 3 848 руб. 90 коп. неустойки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСИ-Волгонефтегазстрой» в доход федерального бюджета 42 264 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья М.В. Досова