Решение от 27 января 2023 г. по делу № А56-112648/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112648/2022
27 января 2023 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Кармановой Е.О.,

в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: акционерное общество «Российский Аукционный Дом» (190000, <...>, литера В, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Клинлюкс» (414024, Астраханская область, Астрахань город, Дзержинского <...>, ОГРН: <***>);

о взыскании 50 000 руб. 00 коп.,

установил:

Акционерное общество «Российский Аукционный Дом» (далее – Истец, АО «РАД») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Клинлюкс» (далее – Ответчик, ООО «Клинлюкс») о взыскании 50 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 12.11.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. В порядке статьи 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора.

Возражения против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства от сторон не поступали.

Ответчик отзыв на иск в суд не направил.

В соответствии со ст. 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 22.06.2021 в адрес акционерного общества «Российский аукционный дом» от ООО «Клинлюкс» поступило заявление на аккредитацию на электронной площадке АО «РАД» в сети «Интернет», заявление на оказание услуг по срочной проверке комплекта документов и информации, подлежащей представлению в целях аккредитации.

Оказание услуг со стороны АО «РАД» осуществляется на основании публичной оферты (далее - Договор), размещённой на сайте электронной площадки.

В соответствии с п. 2.1. Договора, Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по срочной проверке комплекта документов Заказчика, подлежащего предоставлению Исполнителю в целях регистрации (аккредитации), и представленного Заказчиком Исполнителю в составе заявления на регистрацию (аккредитацию) (далее - Услуга), а Заказчик обязуется принять и оплатить Услугу па условиях настоящей Оферты.

В соответствии с п.2.3 Договора, Услуга оказывается в случае поступления Исполнителю совокупности указанных в п.2.2 настоящей оферты документов, в срок, не превышающий 3 часов.

Истец указывает, что услуги по Договору с его стороны оказаны в полном объеме, однако Ответчик их оплату не произвел.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

При этом, статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п.1). Совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

Поступление совокупности указанных выше документов в соответствии с условиями оферты явилось фактом принятия условий со стороны ООО «Клинлюкс» и основанием для оказания услуг со стороны АО «РАД».

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (781 ГК РФ).

Из ст. 781 ГК РФ следует, что стоимость услуг или порядок ее определения определяется в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Со стороны АО «РАД» услуги были оказаны в полном объёме без недостатков, аккредитация была проведена 22.06.2022, что подтверждается материалами дела.

Согласно п. 4.1 Договора стоимость услуг составляет 14 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 3.1. ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, Ответчик не представил в суд доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме, соответственно, требование о взыскании суммы задолженности в размере 14 000 руб. 00 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 36 000 руб. 00 коп неустойки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.2. Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязанности по оплате Услуги на условиях настоящей оферты, Заказчик обязуется уплатить пени в размере 10 % от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки платежа со дня поступления Исполнителю документов, указанных в п. 2.2. настоящей оферты. Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. Поскольку в материалы дела Ответчиком не представлено доказательств оплаты услуг, требование Истца о взыскании неустойки также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клинлюкс» в пользу акционерного общества «Российский Аукционный Дом» 14 000 руб. 00 коп. задолженности, 36 000 руб. 00 коп. неустойки, 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Карманова Е.О.