Постановление от 9 июля 2018 г. по делу № А56-12217/2017

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-12217/2017
09 июля 2018 года
г. Санкт-Петербург
/возн.1

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.

судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прониным А.Л.,

при участии:

от ООО «Комплекс»: Щербаков Д.Р. по доверенности от 10.01.2018;

от иных лиц: не явились, извещены;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11085/2018) ООО «Комплекс» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2018 по делу № А56-12217/2017/возн.1 (судья Кузнецов Д.А.), принятое


по заявлению арбитражного управляющего Кузнецовой Е.В. о взыскании судебных расходов и задолженности по выплате вознаграждения временного управляющего

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Комплекс»,



установил:

общества с ограниченной ответственностью «Н-Моторс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Комплекс» (ИНН 7814367184, ОГРН 1077847079265; Санкт-Петербург, Новороссийская ул. д.53, лит.Б; далее – ООО «Комплекс») несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 24.05.2017 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Кузнецова Екатерина Владимировна.

Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 03.06.2017.

Определением суда от 24.01.2018 производство по делу прекращено в связи с полным удовлетворением должником требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Арбитражный управляющий Кузнецова Екатерина Владимировна обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов и задолженности по выплате вознаграждения временного управляющего в общем размере 300 018 руб. 94 коп.

Определением суда от 04.04.2018 с должника в пользу арбитражного управляющего взысканы 231 352 руб. 95 коп. вознаграждения временного управляющего и 68 665 руб. 99 коп. судебных расходов.

Не согласившись с определением суда от 04.04.2018, ООО «Комплекс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить обжалуемый судебный акт и снизить размер судебных расходов до 15 467 руб. 69 коп. По мнению подателя жалобы, из состава расходов на процедуру наблюдения подлежат исключению расходы на оплату услуг по исследованию и комиссии, нотариальные расходы, на оплату выписки и публикации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ).

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО «Комплекс» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

В отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность судебного акта проверяются апелляционным судом в обжалуемой части с учетом разъяснений, приведенных в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий Кузнецова Е.В. в обоснование заявления о взыскании расходов по делу о банкротстве ООО «Комплекс» представила расчет, согласно которому ею понесены расходы, в том числе, в размере 2 250 руб. на оплату услуг нотариуса за совершение нотариального действия; 50 500 руб. на оплату услуг по проведению строительно-технического исследования на основании договора от 23.11.2017 № 514/16-СЗ; 5 278 руб. 30 коп. на оплату публикаций в ЕФРСБ и получение выписки о публикации.

В соответствии со статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с положениями статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов. Кроме того, временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 названного Закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. При этом к отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

Согласно статье 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Расчет вознаграждения арбитражного управляющего за процедуру наблюдения не оспаривается в апелляционной жалобе.

Заявитель представил в материалы дела договор от 23.11.2017 № 514/16-СЗ, согласно которому Кузнецова Е.В. (заказчик) поручил, а ООО «Центр судебных экспертиз Северо-Западного округа» (исполнитель) обязался провести строительно-техническое исследование. Стоимость исследования согласована сторонами в размере 50 000 руб. Согласно акту приемки выполненных работ от 28.11.2017 и чеку ПАО «Сбербанк» исполнитель выполнил работы, а заказчик их оплатил.

Вместе с тем, ни в договоре, ни в акте приемки выполненных работ, ни в чеке на оплату работ нет ссылок на то, что работы выполнены в связи с производством дела о банкротстве должника.

Обоснование расходов арбитражного управляющего на проведение строительно-технического исследования в материалах дела отсутствует.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что они не подтверждают несение расходов арбитражным управляющим Кузнецовой Е.В. именно в связи с участием в деле о банкротстве ООО «Комплекс».

Заявление арбитражного управляющего Кузнецовой Е.В. в части взыскания расходов на оплату исследования в размере 50 500 руб. не подлежит удовлетворению.

Заявление в части взыскания расходов на оплату нотариальных услуг в размере 2 250 руб. в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ документально не подтверждено. В материалы дела не представлены доказательства оплаты услуг нотариуса и относимости этих услуг к делу о банкротстве должника. Следовательно, в этой части заявление Кузнецовой Е.В. не может быть удовлетворено.

Судом апелляционной инстанции проверен расчет расходов, понесенных арбитражным управляющим в ходе процедуры банкротства ООО «Комплекс» на публикацию сведений в ЕФРСБ. Как следует из представленных в материалы дела счетов и платежных поручений, арбитражным управляющим опубликованы шесть сообщений по 805 руб., то есть расходы заявителя на публикацию составили 4 830 руб. Данные расходы документально подтверждены и обоснованы, в связи с чем заявление арбитражного управляющего Кузнецовой Е.В. на публикацию сведений о банкротстве должника правомерно удовлетворены в сумме 4 830 руб. В остальной части указанные расходы документально не подтверждены.

Поскольку сведения об опубликованных сообщениях и их стоимости находятся в открытом доступе на сайте ЕФРСБ, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами жалобы о том, что расходы на получение выписки о публикации в размере 400 руб. в данном случае не являются необходимыми при проведении процедур банкротства должника. Заявитель в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил своих возражений относительно указанного вывода и не опроверг надлежащими доказательствами несение спорных расходов в связи с процедурой банкротства ООО «Комплекс», в связи с чем заявление о взыскании расходов в сумме 400 руб. на получение выписки не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части удовлетворения заявления о взыскании расходов в сумме 53 198 руб. 30 коп.

В удовлетворении заявления арбитражного управляющего Кузнецовой Е.В. в этой части следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2018 по делу № А56-12217/2017/возн.1 отменить в обжалуемой части об удовлетворении заявления арбитражного управляющего Кузнецовой Екатерины Владимировны о взыскании 53 198 руб. 30 коп. В удовлетворении заявления в этой части отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


А.Ю. Слоневская


Судьи



Л.С. Копылова


И.Ю. Тойвонен