Решение от 2 ноября 2022 г. по делу № А82-17827/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 06.10.2022)

Дело № А82-17827/2021
г. Ярославль
02 ноября 2022 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Дыбцыной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик центр энергетического строительства и монтажа" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Меттэм - Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1114056.21 руб.,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Ресурсэнергоучет", индивидуальный предприниматель ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «КМС-Консалтинг»

при участии:

от истца – ФИО3 - представитель по доверенности от 16.03.2022 г.

от ответчика – не явились

от третьего лица 1 – ФИО3 - представитель по доверенности 01.07.2022

от третьего лица 2 – не явились

от третьего лица 3 - ФИО3 - представитель по доверенности 13.05.2021 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик центр энергетического строительства и монтажа" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Меттэм - Ярославль" о взыскании 1114056,21 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 23.03.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ресурсэнергоучет".

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 12.05.2022 г. произведена замена судьи Лапочкиной И.М. на судью Бессонову И.Ю. по делу № А82-17827/2021.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «КМС-Консалтинг».

Истец в судебном заседании требования поддержал, заявил ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля ФИО4.

По ходатайству истца в судебном заседании в качестве свидетеля заслушана ФИО4.

Ответчик в заседание не явился, извещен, в ходе судебного рассмотрения спора направлял отзыв на иск, против удовлетворения иска возражал, указал, что денежные средства в сумме 96 691 руб. 07 коп. на счет заемщика не поступали, договор займа уполномоченным лицом не подписывался, полагает, что договор является незаключенным. Письма о перечислении денежных средств также подписаны неуполномоченным лицом. Договор уступки от 01.11.2020г. ответчик считает ничтожной сделкой, так как договор является безвозмездным. Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны истцом неверно, просрочка исполнения могла возникнуть не ранее 30.11.2020г., проценты могут начисляться с 01.12.2020г. Ответчик сослался на несоблюдение досудебного порядка рассмотрения спора, полагает, что иск должен быть оставлен без рассмотрения.

Истец в ходе судебного рассмотрения спора с учетом доводов ответчика предоставлял письменную позицию, указал, что утверждения ответчика о том, что договор займа от 11.02.2020 г. и письма от имени ООО «Меттэм-Ярославль» с просьбой об оплате счетов в пользу третьих лиц в адрес ООО «ЦЭСиМ» подписаны неуполномоченным лицом являются не верными, опровергаются показаниями свидетеля ФИО4 данными ею в ходе судебного заседания 04.10.2022г. Довод о неполучении уведомлений о переходе прав требований опровергается предоставленными в материалы дела договорами уступки права требования от 01.10.2020 г. и 01.11.2020 г., на которых имеется отметка Должника об ознакомлении с ними. В части непредоставления документов, подтверждающих оплату перехода прав требования документов по договору уступки от 01.11.2020 г., истец пояснил, что по пункту 3.2.3 Договора Цессионарий обязуется произвести оплату перехода права требования в размере 1 061 991,54 рублей в день подписания указанного договора. 01.11.2020 г. между Цедентом и Цессионарием был составлен и подписан акт взаимозачета № 109, по которому прекращаются обязательства между Сторонами, в том числе договору уступки от 01.11.2020 г., отражены в акте сверки расчетов за период 2020 г. Между Цедентом и Цессионарием никаких разногласий по данному поводу не возникало, требований об одностороннем отказе от данного договора в связи с неисполнением кем-либо своих обязательств не поступало, а Должник не выражал своего несогласия по переходу прав требований к новому Кредитору (ООО «ЦЭСиМ») как и не заявлял требований о признании такой сделки ничтожной, уточнил требования в части процентов, просил взыскать сумму задолженности в размере 250 964 руб. 56 коп., сумму процентов в размере 21 970 руб. 66 коп. за период с 01.12.2020 г. по 22.03.2022 г. (с учетом доводов ответчика).

Представитель третьего лица 1 в судебном заседании дал пояснения по спору, требования истца поддержал.

Третье лицо 2 в заседание не явилось, извещено.

Представитель третьего лица 3 дал пояснения по спору.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 06.10.2022 г. до 10 час. 00 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон, третьих лиц.

Выслушав представителей истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

11.02.2020 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО2 /Займодавец/ и обществом с ограниченной ответственностью "Меттэм - Ярославль" /Заемщик/ заключен договор о предоставлении займа, согласно п. 1.1 которого Займодавец передает в собственность, а Заемщик получает денежные средства в российских рублях лимитом не более 100 000 руб. на условиях, установленных договором.

На основании распорядительных писем ответчика индивидуальным предпринимателем ФИО2 произведено перечисление денежных средств.

01.10.2020 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО2 /Цедент/ и обществом с ограниченной ответственностью "Ресурсэнергоучет" /Цессионарий/ заключен договор уступки права требования, согласно п. 1.1 которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования Цедента к ООО "Меттэм - Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскания суммы задолженности в размере 96691,07 руб., возникшей из договора займа от 11.02.2020 г.

В период с июня 2019г. по октябрь 2020г. ООО «РСУ» перечислило по распорядительным письмам ответчика за ответчика в адрес третьих лиц 154 273 руб. 49 коп.

01.11.2020 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Ресурсэнергоучет" /Цедент/ и обществом с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик центр энергетического строительства и монтажа" /Цессионарий/ заключен договор уступки права требования, согласно п. 1.1 которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования Цедента к ООО "Меттэм - Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскания задолженности в размере 1 061 991 руб. 54 коп., из договора уступки прав требования от 01.10.2020 г. в сумме 811026,98 руб., договора уступки прав требования от 01.10.2020 г. на сумму 96691,07 руб., писем должника об оплате платежей за должника в пользу третьих лиц на сумму 154273, 49 руб.

Указывая на отсутствие возврата уплаченных в счет обязательств ответчика денежных средств, истец направил в адрес ответчика претензию от 09.11.2020 г., потребовав уплатить задолженность, возникшей из договоров уступки прав требования от 01.10.2020 г., писем должника об уплате платежей за должника в пользу третьих лиц.

Указывая на неисполнение ответчиком обязанности по возврату денежных средств, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что на основании писем, поступивших от ответчика, истец произвел платежи в пользу третьих лиц.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заём» главы 42 «Заём и кредит» Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Факт перечисления денежных средств в счет обязательств ответчика по договору займа подтвержден материалами дела, а именно платежными поручениями № 3 от 11.02.2020 г. на сумму 9 691 руб. 07 коп. (письмо от 11.02.2020 г.), № 19 от 13.05.2020 г. на сумму 18 000 руб. (письмо от 12.05.2022 г.), № 23 от 21.05.2020 г. на сумму 39 000 руб. (письмо от 21.05.2020 г.), № 43 от 25.08.2020 г. на 30 000 руб. (письмо от 24.08.2020 г.).

Доказательств возврата суммы денежных средств ответчиком суду не представлено. Право истца на взыскание денежных средств основано на договоре уступки.

Довод ответчика о подписании договора неуполномоченным лицом оценен судом, отклонен. Из преамбулы договор следует, что договор подписывался генеральным директором, свидетель ФИО4 (лицо, подписавшее договор) подтверждает факт его подписания, а также факт подписания распорядительных писем. Доказательств обратного ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств того, что денежные средства по платежным поручениям в интересах иных лиц, а не ответчика.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Факт перечисления денежных средств ООО «РСУ» за ответчика подтверждается платежными поручениями № 337 от 10.06.2019 г. на сумму 106 491 руб. 09 коп. (письмо от 10.06.2019 г.), № 431 от 25.07.2019 г. на сумму 20 000 руб. (письмо от 25.07.2019 г.), № 607 от 01.11.2019 г. на сумму 15 000 руб. (письмо от 01.11.2019 г.), № 88 от 11.06.2020 г. на сумму 5 168 руб. (письмо от 11.06.2020 г.), № 114 от 10.07.2020 г. на сумму 7 000 руб. (письмо от 10.07.2020 г.), № 175 от 09.10.2020 г. на сумму 614 руб. 40 коп. (письмо от 09.10.2020 г.).

Денежные средства перечислены за ответчика на основании распорядительных писем ответчика, на счет, который указан ответчиком.

Доказательств уплаты денежных средств истцу либо представления иного встречного исполнения, ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика в ничтожности договора уступки судом оценены, отклонены.

Согласно п.3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Из текста договора уступки безвозмездный характер договора не вытекает, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Довод о необходимости оставления иска без рассмотрения отклонен, в материалах дела имеется претензия от 09.11.2020г. с отметкой о ее получении должником, направление отдельной претензии на уплату суммы процентов законом не предусмотрено, более того, в ходе рассмотрения спора ответчик представил возражения по существу спора. Оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены материалами дела, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в сумме 250 964 руб. 56 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, за период с 01.12.2020 г. по 22.03.2022 г., о продолжении начисления процентов по день фактического исполнения обязательств.

При наличии установленного факта пользовании денежными средства без должного правомочия требование о взыскании процентов соответствует ст. 395 ГК РФ.

По расчету истца сумма процентов за период с 01.12.2020 г. по 22.03.2022 г. составила 21 970 руб. 66 коп.

Расчет ответчиком не оспорен. Контррасчет не представлен. Расчет судом проверен.

В заявленном размере проценты подлежат взысканию с ответчика.

Истцом заявлено требование о продолжении начисления процентов по день фактического исполнения обязательств.

Постановлением Правительства от 28 марта 2022 г. N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, требование о продолжении начисления процентов подлежит удовлетворению с 23.03.2022г. по дату фактического исполнения обязательства с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за исключением периода моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Меттэм - Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик центр энергетического строительства и монтажа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 250 964 руб. 56 коп. задолженность, 21 970 руб. 66 коп. проценты по состоянию на 22.03.2022г.

Продолжить начисление процентов на сумму задолженности с 23.03.2022г. по дату фактического исполнения обязательства с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды (за исключением периода моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами").

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Меттэм - Ярославль" в доход федерального бюджета 8 459 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

И.Ю. Бессонова