Решение от 11 декабря 2020 г. по делу № А49-3698/2020

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-3698/2020
11 декабря 2020 г.
г. Пенза


Резолютивная часть решения объявлена 4 декабря 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Кудинова Р.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчинниковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

специализированного муниципального унитарного предприятия "Пензалифт" (440015, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к муниципальному унитарному предприятию "Жилье-22" по обслуживанию жилого фонда (440023, <...> , ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 2030645 руб. 30 коп.,

при участии: от истца - представителя ФИО1 (по доверенности от 12.05.2020, диплом); от ответчика – представителя ФИО2 (по доверенности от 09.01.2020, диплом),

установил:

истец – СМУП "Пензалифт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к МУП "ЖИЛЬЕ-22" ПО ОЖФ (далее – ответчик), в котором просил взыскать задолженность договорам № 1/1 – 308, № 1/1 – 159 от 24.12.2018 г. в размере 1924372 руб. 34 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 106272 руб. 96 коп. за период с 26.02.2019 по 21.04.2020 и далее по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 06.05.2020 иск принят к производству, по делу назначено предварительное судебное заседание на 09.06.2020.

Определениями суда от 09.06.2020, 07.07.2020, 11.08.2020, 03.09.2020, 10.11.2020 судебные заседания откладывались по ходатайству ответчика.

В судебном заседании 01.12.2020 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просил суд взыскать с ответчика задолженность договорам № 1/1 – 308, № 1/1 – 159 от 24.12.2018 г. в размере 1196956 руб. 56 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 106272 руб. 96 коп. за период с 26.02.2019 по 21.04.2020 и далее по день фактической оплаты долга.

Ответчик возражений по заявленным требованиям, а так же по расчету процентов не высказал. Отзыв в нарушение ст. 131 АПКР РФ не представил.

В порядке ст. 49 АПК РФ суд принял уточнения истца в редакции заявления от 01.12.2020.

В судебном заседании объявлен перерыв до 04.12.2020, после перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между СМУП "Пензалифт" и МУП "Жилье-22" по ОЖФ заключены договоры на техническое обслуживание, ремонт лифтов и лифтового оборудования диспетчерского контроля № 1/1-308 и № 1/1-159 от 24.12.2018 (далее договоры).

Согласно указанным договорам истец как исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию, ремонту и осмотру лифтов и лифтового оборудования диспетчерского контроля по адресам, указанным в приложении № 1 (ведомость объектов и объёмов выполняемых работ), а ответчик, как заказчик обязался по данному договору уплачивать стоимость оказанных услуг (п. 1.1. договоров).

В соответствии с п. 5.1. договоров стоимость работ по техническому обслуживанию, ремонту и осмотру лифтов и лифтового оборудования диспетчерского контроля указывается в приложении № 1.

В силу п. 5.3. договоров заказчик оплачивает работы по техническому обслуживанию и ремонт лифтов ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчётным на основании подписанного сторонами акта выполненных работ.

Акты по договорам за январь, февраль, март, апрель, май, июль, август 2019 подписаны МУП "Жилье-22" по ОЖФ без замечаний, акты за июнь, сентябрь 2019 ответчиком в адрес СМУП "Пензалифт" не возвращены, каких-либо возражений относительно объёма и качества оказанных услуг и выполненных работ не заявлено, однако оплата не произведена, задолженность составляет 1924372 руб. 34 коп., в том числе:

по договору на техническое обслуживание, ремонт лифтов и лифтового оборудования диспетчерского контроля № 1/1-159 от 24.12.2018 г. задолженность сложилась по следующим актам: № 557 от 31.03.2019 на сумму 62100 руб.; № 742 от 30.04.2019 на сумму 62100 руб.; № 929 от 31.05.2019 на сумму 62100 руб.; № 1023 от 30.06.2019 на сумму 62100 руб.; № 1225 от 29.07.2019 на сумму 62100 руб.; № 1342 от 30.08.2019 на сумму 62100 руб.; № 1473 от 30.09.2019 на сумму 62100 руб. Итого: 434700 руб.

по договору на техническое обслуживание, ремонт лифтов и лифтового оборудования диспетчерского контроля № 1/1-308 от 24.12.2018 задолженность сложилась по следующим актам: № 176 от 31.01.2019 на сумму 170315 руб. 78 коп. (частично оплачен на сумму 95315 руб. 78 коп.); № 368 от 28.02.2019 на сумму 170315 руб. 78 коп.; № 556 от 31.03.2019 на сумму 170315 руб. 78 ком. Итого 1489672 руб. 34 коп.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

До настоящего времени оплата по договорам в полном объеме не произведена. В адрес ответчика 24.01.2020 была направлена претензия № 12 в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Поскольку претензия удовлетворена не была, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору и процентов.

В договоре начисление неустойки за просрочку платежа не предусмотрено.

Согласно расчетам размер процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ составляет 106272 руб. 96 коп. за период с 12.02.2019 по 21.04.2020 (л.д. 6).

Ответчик возражений по размеру процентов, механизму расчета и периоду просрочки не представил. Расчет судом проверен и признан верным.

Поскольку наличие задолженности и фактические обстоятельства дела ответчик не оспорил, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 9, 65, 70 (ч. 3.1) АПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 8, 309, 310, 395, 709, 711, 779, 781 ГК РФ в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Расходы по делу относит на ответчика в силу положений ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

принять уточнения истца в редакции заявления от 01.12.2020, считать требования заявленными в размере 1303229 руб. 52 коп.

Исковые требования удовлетворить, расходы истца по оплате госпошлины отнести на ответчика.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Жилье-22" по обслуживанию жилого фонда в пользу специализированного муниципального унитарного предприятия "Пензалифт" 1196956 руб. 56 коп. задолженности, 160272 руб. 96 коп. за период с 26.02.2020 по 21.04.2020 процентов в порядке ст. 395 ГК РФ продолжив начисление процентов с 22.04.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Жилье-22" по обслуживанию жилого фонда 26032 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

СудьяКудинов Р.И.