Решение от 24 марта 2025 г. по делу № А07-1691/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-1691/25
г. Уфа
25 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2025

Полный текст решения изготовлен 25.03.2025


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тупиковой К.К., рассмотрев дело по иску

АО «ИК «Евролюкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФКП "АВАНГАРД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 397 366 руб. 19 коп.

От лиц, участвующих в деле,  явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,


АО «ИК «Евролюкс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФКП "АВАНГАРД"  (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 1 332 165 рублей, неустойки в сумме 65 201,20 рублей за период с 14.08.24 г. по 05.11.24 г. с продолжением начисления на сумму долга до даты фактического погашения задолженности.

 Определением суда от 31.01.2025 года сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в данном судебном заседании (ст.ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Стороны явку на судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

От ответчика поступил отзыв, сообщил о погашении суммы основного долга по платежному поручению № 1205 от 25.02.2025.

От истца поступил отказ от исковых требований в части взыскания суммы задолженности за поставленный товар в сумме 1 332 165 рублей,  согласно уточнению истец просит взыскать неустойку в размере 95 974 руб. 21 коп. за период с 08.11.2024 г. по 25.02.2025 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 66 921 рублей.

Согласно ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом частичный отказ от иска в части основного долга принят в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между АО «Инвестиционная компания «ЕВРОЛЮКС» (далее - «истец», «поставщик») и Федеральное казенное предприятие «Авангард» (далее - «ответчик», «покупатель») заключен договор №240002136200099-240002136200099-1-398373-96 от 16.10.2024 г. (далее - «договор»), согласно которому поставщик принял на себя обязательства поставить товар (черный металл) согласно спецификаций, а Покупатель — принять и оплатить его.

Согласно п. 4.1. Контракта цена товара определяется Спецификацией, в которой стороны согласовали цену в размере 1 327 062,70 рублей. Дополнительным соглашением №1 к договору стороны исправили арифметические ошибки в Спецификации и уточнили цену товара, установив её равной 1 332 165,00 рублей.

Поставщиком в установленные договором сроки был поставлен товар, что подтверждается универсальными передаточными документами:

- №71 от 07.11.2024 года на сумму 559 100 руб. с НДС;

- №72 от 08.11.2024 года на сумму 773 065 руб. с НДС;

Итого на общую сумму 1 332 165 руб., что соответствует установленной в дополнительном соглашении стоимости товара.

Качество и объем поставленного товара не вызвал нареканий, что подтверждается подписью Покупателя на указанных универсальных передаточных документах.

Согласно п. 4.2. договора условия оплаты за товар определяются Спецификациями. В п. 3 Спецификации стороны установили, что оплата осуществляется в безналичной форме платежным поручением путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, 50% оплата по факту поступления товара на склад покупателя, 50% отсрочка платежа 7 рабочих дней.

Таким образом, оплата полной стоимости товара должна была быть произведена не позднее 19.11.24 г. по УПД №71 и 20.11.24 г. по УПД №72.

Согласно п. 5.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон своих обязательств по договору, другая сторона вправе взыскать с нее неустойку (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы неисполненного в срок обязательства

В связи с тем, что оплата  не поступила, истец предъявил ответчику претензию №4221 от 29.11.20 24 г. об уплате основного долга, процентов, а также предупредил о судебном взыскании судебных издержек. Письмом №01-8931 от 28.12.24 г. ответчик сообщил, что по данным бухгалтерского учета поставок в рамках Договора не производилось

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В процессе рассмотрения дела ответчик платежным поручением №1205 от 25.02.25 г. оплатил истцу основной долг в сумме 1 332 165 рублей. В связи с этим, истец заявил отказ от взыскания задолженности за товар, и осуществил перерасчет договорной неустойки по дату фактического исполнения обязательства -  25.02.2025 г.

Судом частичный отказ от иска в части основного долга принят в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора №240002136200099-240002136200099-1-398373-96 от 16.10.2024 г., из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором поставки, правовому регулированию которого посвящены нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства исполнения принятого на себя обязательства по передаче товара ответчику, у последнего возникло обязательство по его оплате.

В п. 3 Спецификации стороны установили, что оплата осуществляется в безналичной форме платежным поручением путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, 50% оплата по факту поступления товара на склад покупателя, 50% отсрочка платежа 7 рабочих дней.

Таким образом, оплата полной стоимости товара должна была быть произведена не позднее 19.11.2024 г. по УПД №71 и 20.11.2024 г. по УПД №72.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате поставленного товара, погашение задолженности с нарушением обусловленного срока –25.02.2025, в связи с чем поставщиком начислена неустойка за просрочку оплаты в сумме 95 974 руб. 21 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Согласно п. 5.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон своих обязательств по договору, другая сторона вправе взыскать с нее неустойку (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы неисполненного в срок обязательства.

По расчету истца пени, начисленные за период просрочки с 08.11.2024 по 25.02.2025 составили 95 974 руб. 21 коп.

Расчет судом проверен, является верным.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение ответчиком условий  договора установлено судом и ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании неустойки является правомерным и обоснованным.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановление от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

 Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 АПК РФ), а также с принципом состязательности (ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара, заявления о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не представил, исходя из чего, требование истца о взыскании суммы пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при этом суд принимает во внимание, что погашение задолженности ответчиком произведено после обращения истца с иском в суд. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять  отказ АО «ИК «Евролюкс»  от  иска  в   части требований о взыскании  суммы  долга в размере 1 332 165 рублей.

Прекратить  производство  по  делу   А07-1691/2025 в указанной  части.

Уточненные исковые требования АО «ИК «Евролюкс»  – удовлетворить.

Взыскать с ФКП "АВАНГАРД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  в пользу АО «ИК «Евролюкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 95 974 руб. 21 коп. за период с 08.11.2024 г. по 25.02.2025 г., расходы по оплате государственной пошлине в размере 66 921 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья                                                                                   А.В. Пакутин