Решение от 16 августа 2021 г. по делу № А73-6178/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6178/2021
г. Хабаровск
16 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2021 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Башевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании общества с ограниченной ответственностью «Мастер Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682030, <...>) несостоятельным (банкротом),

при участии:

от уполномоченного органа: ФИО2, представитель по доверенности от 14.12.2020 № 18-11/16527;

от должника: ФИО3, представитель по доверенности от 12.04.2020,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Мастер Плюс» (далее – ООО «Мастер Плюс», должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности в размере 2 410 381,71 руб. Заявитель просит утвердить арбитражного управляющего из числа членов Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».

Определением от 31.05.2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

В отзыве на заявление ООО «Мастер Плюс» заявленные требования не признало, указав на то, что задолженность перед уполномоченным органом должником погашена. Просило прекратить производство по делу.

Протокольным определением судебное заседание по рассмотрению обоснованности судом откладывалось до 03.08.2021.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы отзыва, просил производство по дулу прекратить, представил справку судебных приставов об остатке задолженности по исполнительным производствам, которая приобщена к материалам дела.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв, информация о котором размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва в судебном заседании, проводившемся посредством онлайн-конференции, представитель уполномоченного органа указала, что задолженность общества перед заявителем составляет 100 421 руб., в связи с чем, ходатайствовала об объявлении перерыва в судебном заседании в целях представления уточнений заявленных требований.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 15 часов 50 минут того же дня.

За время перерыва от уполномоченного органа поступило ходатайство об отложении судебного заседания с целью подготовке и направления в суд ходатайства об отказе от заявленных требований, при этом заявитель указал, что задолженность ООО «Мастер Плюс» составляет 139 957,63 руб.

Представитель должника после перерыва настаивал на рассмотрении дела в настоящем судебном заседании, возражал против отложения судебного заседания, представил справку ОСП по Верхнебуреинскому району об остатке задолженности по состоянию на 09.08.2021 ООО «Мастер плюс» перед уполномоченным органом в размере 100 421,02 руб.

Представитель уполномоченного органа в судебное заседание после перерыва не явился.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку указанные в нем обстоятельства не являются безусловным основанием для отложения судебного разбирательства в соответствии с нормами статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные заявителем в ходатайстве обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о необходимости отложения судебного заседания, в связи с чем, суд не усматривает правовых оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отложения судебного заседания. В рассматриваемом случае отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиваю рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения заявителя, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2012 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Уполномоченный орган обратился в суд с настоящим заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) с размером требований 2 410 381,71 руб.

В силу пункта 1 статьи 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из судебных актов, в числе которых названо и решение об отказе в признании должника банкротом.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве признаком банкротства юридического лица считается его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Согласно пункту 2 статьи 3 и пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признаками банкротства юридического лица является наличие требований к должнику – юридическому лицу, в совокупности составляющих не менее чем 300 000 рублей, и неисполнение указанных требований в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 1 статьи 55 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Законом о банкротстве, арбитражным судом принимается решение об отказе в признании должника банкротом.

Судом установлено, что на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению обоснованности заявления о признании ООО «Мастер Плюс» банкротом, требования ФНС России, учитываемые для определения наличия признаков банкротства составляют менее 300 000 тыс.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом изложенных выше норм права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания общества несостоятельным (банкротом).

Поскольку признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, судом не установлено, арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявления ФНС России на основании статьи 55 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 52, 55 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «Мастер Плюс» несостоятельным (банкротом) отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд путем подачи соответствующей жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.А. Башева