Решение от 18 октября 2023 г. по делу № А59-5080/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке

упрощенного производства

Дело № А59-5080/2023
г. Южно-Сахалинск
18 октября 2023 года
Резолютивная часть изготовлена 04.10.2023.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучкиной С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБПРОММЕТИЗ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по договору от 22.02.2023 № САХ-23/0303 за период с 25.04.2023 по 07.06.2023 в размере 781 230,48 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБПРОММЕТИЗ" (далее – ответчик) о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по договору от 22.02.2023 № САХ-23/0303 за период с 25.04.2023 по 07.06.2023 в размере 781 230,48 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 08.08.2023 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Сахалинской области, возбужденно производство по делу, судом определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 АПК РФ.

Стороны уведомлены о судебном разбирательстве надлежаще в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ.

15.08.2023 истцом представлены письменные пояснения с приложением дополнительных доказательств.

05.09.2023 ответчиком представлен отзыв на иск и письменные пояснения, указал, что оснований для начисления пени не имелось, а также заявил о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

04.10.2023 судом вынесена резолютивная часть решения по делу, иск удовлетворен частично.

11.10.2023 в суд поступило заявление истца об изготовлении мотивированного решения, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ суд изготавливает мотивированное решение.

Удовлетворяя требования истца, суд исходил из следующего.

19.01.2023 07:30 (МСК+8) на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок Публичным акционерным обществом энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» размещено извещение о закупке № 32211884217 (Версия №9).

Предмет Договора и номер лота: Лот № 0518-РЕМ ПРОД-2023-СЭ: «Метизы».

Дата начала подачи заявок:«25» ноября 2022 г. Дата и время окончания срока Подачи заявок: «26» января 2023г. в 09 ч. 00 мин. (по московскому времени).

В соответствии с пунктом 2.2.1 Документации о закупке, Документация о закупке вместе с Извещением, являющимся ее неотъемлемой частью, являются публичной офертой Организатора в соответствии со статьей 437 ГК РФ и должны рассматриваться Участниками в соответствии с этим до подведения итогов закупки. При наличии противоречий между положениями Извещения и настоящей Документации о закупке применяются положения Извещения.

Пунктом 2.2.2 установлено, что Заявка Участника также имеет правовой статус оферты и будет рассматриваться Организатором в течение указанного в ней срока ее действия.

Разделом 5 Документации о закупке установлен ПОРЯДОК ЗАКЛЮЧЕНИЯ ДОГОВОРА. Так, в соответствии с п. 5.1.1 Договор между Заказчиком и Победителем заключается не ранее чем через 10 (десять) календарных дней и не позднее чем через 20 (двадцать) календарных дней с даты официального размещения итогового протокола по результатам закупки.

Поскольку пунктом 1.2.27 Документации установлена форма заключения Договора - В бумажной или электронной форме, Договор может согласовываться и заключаться как в бумажной, так и в электронной форме пункты 5.1.9, 5.1.10 документации.

Вместе с извещением о закупке и Документацией о закупке в ЕИС бы размещены проект договора поставки, а также Приложения к документации по закупке.

Приложением № 1 к Документации по закупке на проведение запроса предложений в электронной форме на поставку метизов установлены Технические требования на поставку товара, пунктом 3.1 которых установлен срок поставки: Поставка осуществляется в течение 60 календарных дней с даты подписания договора.

10.02.2023 в ЕИС размещен протокол № 132-ВП/518 закупочной комиссии 1-го уровня ПАО «Сахалинэнерго» по запросу предложений в электронной форме на право заключения договора на поставку метизов. Лот № 0518-РЕМ ПРОД-2023-СЭ – «Метизы».

Согласно протоколу на заседании Закупочной комиссии приняты решения:

1. По результатам проведенных преддоговорных переговоров заключить договор на поставку метизов (Лот № 0518-РЕМ ПРОД-2023-СЭ) с единственным участником конкурентной закупки – Общество с ограниченной ответственностью "Сибпромметиз" (650021, <...>) с ценой заявки не более 7 398 015,87 руб. без учета НДС.

· Срок поставки: Поставка осуществляется в течение 60 календарных дней с даты подписания договора.

2. Инициатору договора обеспечить подписание договора не ранее чем через 10 (десять) календарных дней и не позднее 20 (двадцати) календарных дней после официального размещения итогового протокола по результатам закупки, с учетом результатов преддоговорных переговоров.

3. Единственному участнику конкурентной закупки – ООО "СИБПРОММЕТИЗ" в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты официального размещения итогового протокола по результатам закупки обеспечить направление по адресу, указанному в Документации о закупке, информацию о цепочке собственников, включая бенефициаров (в том числе конечных), по форме и с приложением подтверждающих документов согласно Документации о закупке, а также обеспечить предоставление иных документов в установленные сроки до заключения договора в соответствии с подразделом 5.1 Документации о закупке.

17.02.2023 с электронного адреса ответчика, указанного в договоре № САХ-23/0303, в адрес истца поступила подписанная уполномоченным лицом скан-копия договора.

22.02.2023 данная скан-копия подписана истцом.

02.03.2023 после регистрации договор был сканирован и направлен ответчику по электронной почте.

По условиям заключенного договора Поставщик обязуется в порядке и сроки, установленные Договором, передать в собственность Покупателю Товар в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к Договору) и Техническими требованиями (Приложение № 2 к Договору), а Покупатель обязуется принять Товар и уплатить Цену Договора.

Обязательства по поставке ответчиком исполнены, 07.06.2023 товар поставлен в полном объеме, что подтверждается товарно-транспортными накладными, принятие товара подтверждено двусторонне подписанными УПД.

Указывая на нарушение ответчиком срока поставки, истец предъявил ему претензию от 12.07.2023 исх.-10.10, потребовав уплаты неустойки за период с 23.04.2023 по 07.06.2023 в размере 798 971,58руб.

В ответ на претензию письмом от 14.07.2023 ответчик отказал в уплате неустойки, указывая что поскольку оригинал договора был ими получен 10.05.2023, срок исполнения договора должен исчисляться с указанной даты.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные обязательством сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 438 названного Кодекса акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абз. 2 п. 1 ст. 438 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пункт 1.2.27 Документации о закупке допускает заключение договора как в бумажной, так и в электронной форме.

Представленный в материалы дела экземпляр договора датирован 22 февраля 2023 года, однако как следует из пояснений сторон, истцом данный экземпляр подписан 28 февраля 2023 года, и получен ответчиком 02 марта 2023 года.

Соответственно, поскольку направив по электронной почте подписанный ответчиком экземпляр, ответчик узнал о фактическом заключении договора 02.03.2023, именно с этой даты возникла его обязанность поставить товар в 60ти-дневный срок.

Кроме того, о фактической дате заключения договора 02.03.2023 года свидетельствуют и обстоятельства размещения истцом информации на официальном сайте закупок (zakupki.ru), находящиеся в свободном доступе, согласно которым сведения о заключении с ответчиком договора были размещены истцом именно 02.03.2023.

Как следует из подписанного сторонами договора, приложением № 3 к данному договору является Календарный график поставки товара, в котором установлен срок поставки - в течение 60 календарных дней с даты подписания договора.

Доводы ответчика о заключенности договора в мае 2023 года противоречат фактическим обстоятельствам спора, поскольку как следует из письма от 22.03.2022 исх. 111 ответчик приступил к его исполнению задолго до получения оригинала договора по почте.

Оценив данные обстоятельства, условия закупки и условия заключенного договора, суд признает, что обязательство по поставке товара должно было быть исполнено ответчиком по 02 мая 2023 включительно (с учетом праздничного дня 01.05.2023 и положений ст.193 ГК РФ).

То обстоятельство, что в п.1.4.1 договора указана дата начала поставки как 22.02.2023 (рукописная запись, никем не заверенная), не свидетельствует об окончании срока поставки по спецификации 24.04.2023, поскольку приложением № 3 к договору, соответствующему условиям поставки, размещенным истцом в ЕИС, предусмотрен срок поставки как 60 календарных дней с даты подписания договора.

Учитывая, что судом установлен момент подписания договора (момент его заключения) 02.03.2023, то срок поставки подлежит исчислению именно с этой даты, и, соответственно, последним днем поставки являлось 02.05.2023.

Согласно п. 1 ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.4. договора установлено, что в случае нарушения Поставщиком обязательств по поставке Товара (нарушение срока поставки, недопоставка), в том числе установленных Календарным графиком поставки Товара (Приложение № 3 к Договору), а также в случае несвоевременного устранения выявленных недостатков Товара, Покупатель вправе требовать уплаты Поставщиком:

Штрафной неустойки в размере 0,2 (ноль целых и две десятых) процента от цены Партии Товара за каждый день просрочки - в случае, когда нарушение привело или неизбежно приведет к изменению срока поставки Товара в целом по Договору или сроков поставки последующих Партий Товара (пункт 6.4.1).

Неустойка исчислена истцом в соответствии с указанным условием договора за период с 25.04.2023 по 07.06.2023, сумма неустойки составила 781 230,48 руб.

Признав неправомерным начисление неустойки с 25.04.2023, судом произведен расчет неустойки за период с 03.05.2023 по 07.06.2023, в соответствии с которым сумма неустойки составила 639 188,57руб. (8 877 619,04 руб. х 0,2% х 36 дн.), которые суд признает как правомерно заявленные истцом, тогда как остальные суммы неустойки являются необоснованными и не подлежащими взысканию.

Ответчик заявил о ее снижении в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указал Верховный Суд РФ в определении от 24.02.2015 по делу N 5-КГ14-131, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным судом РФ в определении от 15.01.2015 N 7-О, предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

При рассмотрении вопроса об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ суд установил, что установленный договором процент неустойки (0,2% за каждый день просрочки) значительно превышает действующую ключевую ставку Центрального банка России, в связи с чем снижает заявленную истцом неустойку до 131 340,12 рублей, что соразмерно сумме неустойки рассчитанной исходя из двукратной ставки ЦБ, и которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на лиц пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011 года N 81 рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Учитывая признание судом частично обоснованным размер неустойки, заявленный истцом, в сумме 639 188,57 рублей, суд признает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально от признанных судом обоснованных сумм, что составляет 81,82% от заявленной цены иска.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 18 979 рублей, тогда как исходя из заявленной цены иска уплате подлежало 18 625 рублей.

Тем самым истцу на основании ст.333.40 НК РФ подлежит возврату из бюджета излишне уплаченная пошлина в размере 354 рублей.

С учетом пропорционального распределения судебных расходов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины 15 238,98 руб. (81,82% от 18 625 рублей).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 229 АПК РФ, 333 ГК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБПРОММЕТИЗ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени за период с 03.05.2023 по 07.06.2023 в размере 131 340,12 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 238,98 руб., всего 146 579,10 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 354 рубля государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 12922 от 31.07.2023.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://sakhalin.arbitr.ru или http://kad.arbitr.ru/).

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.


Судья С.В. Кучкина