Решение от 28 декабря 2022 г. по делу № А63-15463/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-15463/2022
г. Ставрополь
28 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2022 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белик Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Биолайн», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Белгород к обществу с ограниченной ответственностью «Евро-Люкс», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Тула о взыскании 15 382 295 руб. 35 коп. основного долга по договору от 30.03.2021 № 313, неустойки за период с 03.08.2021 по 31.03.2022 и по день фактического исполнения обязательств, исключая период действия моратория, 105 945 руб. госпошлины, в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Биолайн» (далее – ООО «Биолайн») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Евро-Люкс» (далее – ООО «Евро-Люкс») о взыскании 15 382 295 руб. 35 коп. основного долга по договору от 30.03.2021 № 313, неустойки за период с 03.08.2021 по 31.03.2022 и по день фактического исполнения обязательств, исключая период действия моратория, 105 945 руб. госпошлины.

Определением от 05.12.2022 судебное заседание отложено на 22.12.2022.

Ответчик направил письменный отзыв, в котором заявил ходатайство о снижении неустойки с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс), просил в иске отказать в связи с непредставлением истцом документов в обоснование иска. Кроме того, просил передать дело по подсудности в Арбитражный суд Тульской области.

Истец в заседании суда 05.12.2022 поддержал заявленные требования, пояснил, что корреспонденция, направляемая в адрес ответчика возвращается за истечением срока хранения, в связи с чем, по мнению истца, доводы ответчика в части не направления документов, подлежат отклонению. ООО «Биолайн» просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Изучив ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности, суд приходит к следующему.

По общему правилу территориальной подсудности споров, подведомственных арбитражному суду, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии со статьей 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 данного Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Между взыскателем (поставщик) и должником (покупатель) был заключен договор поставки№ 313 от 30.03.2021.

Согласно пункту 8.2 данного договора споры между сторонами подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Ставропольского края.

Таким образом, заявление подано в Арбитражный суд Ставропольского края без нарушения правил подсудности.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как установлено из материалов дела, между ООО «Биолайн» (поставщик) и ООО «Евро-Люкс» (покупатель) заключен договор поставки от 30.03.2021 № 313, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар (средства защиты растений и/или сопутствующие товары для аграрного сектора, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях договора.

Поставка товара производится отдельными партиями на основании спецификации, сроки поставки согласовываются сторонами по каждой отдельной партии товара. Стоимость товара складывается из стоимости поставки всех партий товара (п.3.1).

В силу пункта 8.2 договора в случае не урегулирования споров и разногласий путем переговоров спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Ставропольского края.

Во исполнение условий заключенного договора поставки от 30.03.2021 № 313 поставлено товара на общую сумму 19 434 291 руб. 73 коп. с учетом сальдо, что подтверждается товарными накладными по форме ТОРГ-12.

Однако оплата товара произведена на сумму 4 051 996 руб. 38 коп., что подтверждается платежными поручениями № 80 от 28.04.2021, № 283 от 01.06.2021, № 15081 от 07.12.2021, № 943 от 17.12.2021, № 771 от 28.01.2022.

С учетом акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 11.08.2022 долг составил 15 382 295 руб. 35 коп. Акт сверки подписан руководителем без замечаний, проставлена печать ООО «Евро-люкс».

В адрес ответчика направлялась претензия от 26.07.2022 об оплате задолженности по договору поставки от 30.03.2021 № 313. Ответчик претензию оставил без ответа, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

На основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 Кодекса).

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

Истец свои обязательства по договору от 30.03.2021 № 313, исполнил полностью, что подтверждается товарными накладными с отметками о получении товара ответчиком, скрепленной его печатью.

Ответчик в нарушение условий договора не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара в срок, предусмотренный вышеуказанным договором, возражений относительно качества поставленного товара не заявил.

Доказательств, указывающих на недостатки товара, которые возникли бы после передачи товара истцом, вследствие нарушения им правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил.

Сумма долга в размере 15 382 295 руб. 35 коп. подтверждена материалами дела, а также актом сверки взаимных расчетов, подписанный без замечаний, взыскивается по решению суда.

В связи с неисполнением обязательств по оплате товара в срок, истец в соответствии с условиями пункта 6.2 договора заявил требование о взыскании неустойки за период с 03.08.2021 по 31.03.2022 в размере 513 450 руб. 62 коп. и по день фактического исполнения обязательств, исключая действие моратория.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, ответчик, подписав с истцом договор, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным договорами размером неустойки.

В силу положений пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статье 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, а также по инициативе суда.

Проверив произведенный истцом расчет суммы неустойки, суд признал его арифметически и методологически верным. Ходатайство ответчика о снижении неустойки судом отклоняется, поскольку доказательств явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, не представлено.

Ответчик не представил доказательств своевременного выполнения договорных обязательств, что исключало бы возможность взыскания пени, а также доказательств того, что он должен быть освобожден от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Кроме того, суд первой инстанции отмечает, что установленный договором размер неустойки 0,03% за каждый день просрочки является обычно принятым в деловом обороте, а, следовательно, не нарушает принципы разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства и не является чрезмерно высоким.

Судом также учтено, что неустойка не начислялась за период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Проверив расчет неустойки истца и, пересчитав расчет самостоятельно, суд взыскивает неустойку из расчета 891 855 руб. 09 коп. за период с 03.08.2021 по 31.03.2022 в сумме 513 450 руб. 62 коп. и 378 404 руб. 47 коп. за период со 02.10.2022 по 22.12.2022.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 предусмотрено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Кодекса), неустойка (статья 330 Кодекса), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания неустойки признаются обоснованными с последующим их начислением со следующего дня по окончании действия моратория и до фактического исполнения обязательств.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ, виновного в доведении спора до суда.

Руководствуясь статьями 110, 159, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в ходатайстве о передачи дела по подсудности отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евро-Люкс», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Тула в пользу общества с ограниченной ответственностью «Биолайн», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Белгород 15 382 295 руб. 35 коп. долга, 891 855 руб. 09 коп. неустойки за период с 03.08.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 22.12.2022, неустойку, начиная с 23.12.2022 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга из расчета 0,03% за каждый день просрочки от суммы долга, 104 371 руб. госпошлины.

Выдать истцу справку на возврат госпошлины в размере 1574 руб. (платежное поручение № 341 от 09.09.2022).

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу по заявлению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

И.В. Подфигурная