Решение от 27 августа 2019 г. по делу № А62-1869/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Смоленск

27.08.2019 Дело № А62-1869/2019

Резолютивная часть решения объявлена 20.08.2019

Решение в полном объеме изготовлено 27.08.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Соловьевой А. В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316527500020650; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Русское страховое общество "Евроинс" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3,

о взыскании страхового возмещения,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Русское страховое общество "Евроинс" (далее – ответчик) страхового возмещения в сумме 67 803, 00 рублей, неустойки (пени) в сумме 67 803 рублей, расходов на проведение экспертизы в сумме 9 500 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 6 000 рублей, почтовых расходов в сумме 154,35 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.11.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

28.01.2019 истец обратился с заявлением об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 43 715, 71 рублей, неустойку в сумме 46 338, 65 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 5500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в сумме 154, 35 рублей.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.02.2019 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Смоленской области.

Определением Арбитражного суда Смоленской области области от 14.03.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

По ходатайству ответчика, мотивированному оспариванием заявленных требований истца в связи с несогласием с заявленной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства, определением от 06.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени проведения судебного заседания, 20.08.2019 в судебное заседание не явились.

Дело в соответствии с частью 3,5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в отсутствие их представителей.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 4 апреля 2018 года в городе Нижний Новгород на ул. Базарная, д. 10 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Subaru Forester государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО4.(гражданская ответственность застрахована в ООО РСО «Евроинс» в соответствии с полисом ЕЕЕ № 1021959071) и автомобиля Kia Sportage государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5 (гражданская ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании полиса ЕЕЕ № 1018960158).

Согласно извещению о ДТП от 04.04.2018 виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО5, водитель автомобиля Kia Sportage государственный регистрационный знак <***>.

В результате ДТП автомобилю марки Subaru Forester государственный регистрационный знак Н395РЕ195причинены механические повреждения.

18.04.2018 ФИО3 обратился в страховую компанию ООО РСО «Евроинс» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков.

Платежным поручением от 28.05.2018 №66303 страховщиком произведена потерпевшему выплата в сумме 21 000 рублей на основании экспертного заключения ООО «Техассистанс».

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО3 обратился в экспертную организацию ООО «Суждение», которой произведен расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Subaru Forester государственный регистрационный знак <***> с учетом повреждений, причиненных в спорном ДТП, в размере 78 178 рублей (с учетом износа), а также определен размер утраты товарной стоимости указанного автомобиля в сумме 10 625 рублей.

Впоследствии 22.06.2018 ФИО3 заключен с ИП ФИО2 договор уступки права требования № 1204/18-С, согласно условиям которого ФИО3 уступил, а ИП ФИО2 принял права требования страхового возмещения, а также неустойки и всех расходов, связанных с рассмотрением дела к должнику – ООО РСО «Евроинск» в связи с повреждением транспортного средства Subaru Forester в результате ДТП 04.04.2018, произошедшего по адресу <...>.

30.07.2018 в ООО «РСО «Евроинс» поступила претензия с требованием о выплате стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 67803 рублей, в т.ч. УТС в размере 10 625 рублей, стоимости услуг по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 5500 рублей, по определению стоимости УТС – 4000 рублей, а также неустойки.

Рассмотрев претензию, ответчиком выплачено потерпевшему 9 462, 29 рублей в счет возмещения УТС и 4000 рублей - расходов на проведение соответствующей оценки, что подтверждается платежным поручением от 21.08.2018 № 76279.

Отказ ответчика от возмещения заявленной в претензии суммы ущерба, причиненного в результате ДТП и понесенных убытков, послужило основанием для обращения с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, статьи 4, 16 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Действующее законодательство не содержит запретов на передачу (уступку) прав требования, возникших вследствие причинения вреда, в связи с чем в данном случае в связи с заключением договора цессии ИП ФИО2 занял место потерпевшего в части права требования причиненных убытков и иных связанных с ним требований.

Правоотношения сторон по вопросу возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в данном случае регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно статье 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе обратиться к страховщику путем предъявления требования о выплате страхового возмещения (страховщику виновника ДТП) или о прямом возмещении ущерба (страховщику потерпевшего).

Согласно статье 12 Федерального закона от 25.04.2012 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. При этом размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Убытки потерпевшего вследствие дорожно-транспортного происшествия, определенные при причинении вреда его имуществу в размере расходов на приведение имущества в состояние, в котором оно находилось до ДТП (с учетом износа комплектующих изделий), подлежат возмещению страховщиком в рамках обязательного страхования гражданской ответственности в пределах сумм, установленных статьей 7 Федерального закона от 25.04.2012 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Факт наступления страхового случая и причинение ущерба страхователю ООО «РСО «Евроинс» подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

18.04.2018 потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, а впоследствии направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате страхового возмещения исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 78 178 рублей, а также убытков в связи с УТС в размере 10 625 рублей.

Ответчиком произведена потерпевшему выплата страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 21 000 рублей и в размере УТС в сумме 9 462, 29 рублей.

В ходе рассмотрения дела между сторонами возник спор относительно стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в связи с чем по ходатайству ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО6

По результатом проведенного исследования ФИО6 подготовлено экспертное заключение № 978, экспертом даны ответы на поставленные судом вопросы, определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по состоянию на дату ДТП, в размере 25 400,00 рублей (с учетом износа).

Из содержания экспертного заключения ФИО6 следует, что на основании проведенных исследований представленных в материалы дела документов (материалы ГИБДД, акты осмотра транспортного средства), фотоматериалов, их сопоставления, определения зон контактирования автомобилей, моделирования возможных повреждений и соответствия механизму ДТП, экспертом принято решение о повреждениях, которые получены в спорном ДТП. При этом экспертом исключены расходы на ремонтные (рихтовочные) работы крыла переднего левого, так как на имеющихся фотоматериалах деформации не просматриваются, также отсутствует нарушение зазоров с сопряженными кузовными деталями, в связи с наличием потертостей при расчете стоимости ремонта экспертом учтены расходы на ремонтную окраску крыла переднего левого.

Судом установлено, что экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит обоснованные выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

Возражений относительно содержания экспертного заключения и выводов эксперта от сторон не поступило.

С учетом приведенных обстоятельств, суд полагает установленным факт причинения ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 25 400 рублей.

Ввиду того, что ООО «РСО «Евроинс» истцу выплачено страховое возмещение в сумме 21000,00 рублей, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика денежной суммы в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 4400 рублей.

В соответствии с расчетом размера исковых требований предприниматель также просил взыскать с ООО «РСО «Евроинс» убытки в связи с УТС в размере разницы между определенным по поручению потерпевшего размером убытков ООО «Суждение» в сумме 10 625 рублей и компенсированным ответчиком размером ущерба в сумме 9 462, 29 рублей.

Между тем указанная разница между размером ущерба в связи с УТС, определенной различными специалистами, является незначительной и находится в пределах допустимых расхождений за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета. Кроме того, расчет, выполненный экспертом ООО «Суждение» по поручению потерпевшего, произведен исходя из иного характера повреждений крыла переднего левого, что могло повлиять на коэффициент УТС, примененный экспертом в расчетах.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцом вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств причинения убытков в связи с УТС в ином размере по сравнению с произведенной ответчиком выплатой.

В связи с этим суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ООО «РСО «Евроинс» недоплаченного страхового возмещения в связи с УТС.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 46 338,65 рублей, начисленной за просрочку выплаты заявленной суммы страхового возмещения (43715,71 рублей) за период с 15.05.2018 по 28.08.2018.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Материалами дела подтверждается, что с заявлением о выплате страхового возмещения потерпевший обратился к страховой организации 18.04.2018. При этом, как установлено по результатам разрешения настоящего судебного спора, страховщиком недоплачено страховое возмещение в сумме 4 400 рублей, следовательно, имеются достаточные основания для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока выплаты за период с 15.05.2018 по 28.08.2018 в сумме 4 664 рублей (4400*1%*106дн). В остальной части обоснованность требований истца о взыскании неустойки судом не установлена.

По результатам разрешения судебного спора между сторонами подлежат распределению судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 5 500 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 6 000 рублей, а также расходов на оплату почтовых услуг в сумме 154, 35 рублей.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены в материалы дела договор № 06/13 на оказание экспертных услуг, чек об оплате услуг от 10.07.2018 на сумму 5500 рублей, договор на оказание юридических услуг от 22.06.2018 № 2206/18-ГВВ, квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 6 000 рублей, а также почтовые квитанции.

Оценив представленные доказательства понесенных судебных издержек и документы, имеющиеся в материалах дела и подтверждающие объем и характер услуг, выполненных по поручению истца (потерпевшего), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для распределения между сторонами судебных расходов в сумме 1500 рублей, составляющих размер издержек за участие представителя истца в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Таким образом, с учетом принципа пропорциональности между сторонами подлежат распределению понесенные истцом судебные издержки в сумме 10 154, 35 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 602 рублей, подлежащей уплате исходя из заявленной цены иска в сумме 90 054, 36 рублей в соответствии с заявлением об уточнении исковых требований от 28.01.2019. С учетом размера удовлетворенных судом требований со страховой компании в пользу предпринимателя подлежат взысканию судебные расходы в сумме 1 385 рублей (13756,35*9064/90054,36)

Поскольку при цене иска в сумме 90 054, 36 (43715,71+46338,65) рублей подлежит уплате государственная пошлина в сумме 3 602 рублей, истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 5 353 рублей (чек-ордер от 27.10.2018), излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 751 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Ответчиком по делу понесены судебные расходы на оплату услуг судебного эксперта в сумме 9 000 рублей, которые также подлежат распределению между сторонами.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований на истца подлежат отнесению судебные расходы, понесенные ответчиком, в размере 8094 рублей (9000*80990,36/90054,36).

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русское страховое общество "Евроинс" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316527500020650; ИНН <***>) страховое возмещение в сумме 4 400 рублей, пени за период с 15.05.2018 по 28.08.2018 в сумме 4 664 рублей, 1 385 рублей в счет возмещения судебных расходов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316527500020650; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русское страховое общество "Евроинс" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 8 094 рублей в счет возмещения расходов на оплату судебной экспертизы.

В результате зачета взысканных сумм:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русское страховое общество "Евроинс" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316527500020650; ИНН <***>) 2 355 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316527500020650; ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 751 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 27.10.2018, о чем выдать справку.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья А.В. Соловьева