Решение от 25 июля 2023 г. по делу № А26-5397/2023




Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело №

А26-5397/2023
г. Петрозаводск
25 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2023 года, полный текст решения изготовлен в тот же день.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Александрович Е.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» к обществу с ограниченной ответственностью «ДЭУ-Р» о взыскании 819 445 руб. 37 коп.,

при участии представителя истца – ФИО1 (доверенность от 27.12.2019),



установил:


публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – истец, ПАО «ТГК-1») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДЭУ-Р» (далее – ответчик, ООО «ДЭУ-Р») о взыскании 819 445 руб. 37 коп., в том числе 804 177 руб. 77 коп. задолженности по оплате тепловой энергий, потребленной в феврале, марте 2023 года, 19 389 руб. пеней за период с 11.03.2023 по 25.04.2023.

Иск обоснован ссылками на статьи 309, 310, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункт 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), условия договора теплоснабжения № Т-118 от 22.01.2016.

Ответчик отзыв на иск не представил, ходатайств не направил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, вследствие чего дело рассмотрено судом в отсутствие его представителя в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования полностью, указав, что на дату судебного заседания оплата от ответчика не поступала.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании заключенного между ПАО «ТГК-1» и ООО «ДЭУ-Р» договора теплоснабжения № Т-118 от 22.01.2016 истец в феврале, марте 2023 года поставил ответчику тепловую энергию, выставив на оплату счета-фактуры на общую сумму 804 177 руб. 77 коп..

Свою обязанность по оплате полученной тепловой энергии, установленную разделом 4 договора, ответчик не исполнил, направленную истцом претензию от 26.04.2023 оставил без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец свои обязательства по договору теплоснабжения в спорный период выполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Доказательства, подтверждающие уплату задолженности, ответчиком в материалы дела не представлены.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку требование истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию основано на нарушении ответчиком имеющихся обязательств, наличие задолженности за февраль, март 2023 года в сумме 804 177 руб. 77 коп. подтверждено материалами дела, иск в части взыскания основного долга заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты ответчиком потребленной тепловой энергии истец предъявил к взысканию пени в сумме 19 389 руб., начисленные в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ за период с 11.03.2023 по 25.04.2023.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленной тепловой энергии подтвержден материалами дела.

Расчет неустойки выполнен истцом с применением ключевой ставки Банка России равной 7,5%, судом проверен и признан верным.

Ответчик возражений в отношении начисления пеней не представил, о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера взыскиваемой неустойки не заявил.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению полностью с отнесением судебных расходов по уплате государственной пошлины на ответчика в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:


1. Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДЭУ-Р» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 819 445 руб. 37 коп., в том числе 804 177 руб. 77 коп. задолженности, 15 267 руб. 60 коп. пеней, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 389 руб.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Александрович Е.О.



Суд:

АС Республики Карелия (подробнее)

Истцы:

ПАО "Территориальная генерирующая компания №1" в лице филиала "Карельский" (ИНН: 7841312071) (подробнее)

Ответчики:

ООО "ДЭУ-Р" (ИНН: 1001201047) (подробнее)

Судьи дела:

Александрович Е.О. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ