Решение от 22 февраля 2023 г. по делу № А73-19428/2022

1057/2023-35970(2)



Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19428/2022
г. Хабаровск
22 февраля 2023 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 15 февраля 2023 года. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.М. Курносовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680003, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Айсбери 27» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680014, <...>)

о взыскании 2 334 278 руб. 22 коп., в отсутствие лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК-ДВ» (далее – истец, ООО «ТЭК-ДВ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Айсбери 27» (далее – ответчик, ООО «Айсбери 27») о взыскании суммы займа в размере 2 000 000 руб., процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 22.09.2020 по 21.11.2022 в размере 334 278 руб. 22 коп., процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 22.11.2022 до даты фактического исполнения денежного обязательства по оплате задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 01.12.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, дело назначено к


рассмотрению в предварительном судебном заседании и к судебному разбирательству по существу на 20.01.2023 в 09 часов 30 минут.

Определением от 20.01.2023 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству по существу на 14.02.2023 в 10 часов 30 минут.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 15.02.2023 в 12 часов 30 минут.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121 – 123 АПК РФ, в том числе путём опубликования сведений на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Ответчик в нарушение статьи 131 АПК РФ отзыва и возражений по существу исковых требований не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ТЭК-ДВ» (далее – займодавец) и ООО «Айсбери 27» (далее – заемщик) был составлен договор денежного займа с процентами № 18/11 от 18.09.2020 (далее – договор), по условиям которого в соответствии с пунктом 1.1 займодавец передает заемщику заем в общей сумме 2 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить на нее проценты.

Указанный договор ответчиком не подписан, условия сторонами не согласованы, вместе с тем, передача денежных средств подтверждена платежными поручениями: № 1505 от 18.09.2020 на сумму 500 000 руб., № 1501 от 18.09.2020 на сумму 1 500 000 руб., всего – 2 000 000 руб.

В наименовании платежа в платежных поручениях указано «оплата по договору № 18/11 от 10.11.2020».

Истец 21.11.2022 направил в адрес ответчика требование от 21.11.2022 № 104 о возврате денежного займа в сумме 2 000 000 руб., а также оплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в сумме 334 278 руб. 22 коп.

Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения, денежные средства в добровольном порядке ответчиком не возвращены, что послужило основанием для обращения ООО «ТЭК-ДВ» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.


Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами сложились фактические договорные отношения, вытекающие из обязательств займа денежных средств, регулируются нормами главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в том числе, § 1 «Заем», а также общими положениями ГК РФ об исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В настоящем случае, договор составлен, но не подписан сторонами, однако, как следует из материалов дела истец обеспечил зачисление денежных средств в размере 2 000 000 руб. на счет ответчика с указанием наименования платежа «оплата по договору № 18/11 от 10.11.2020», что подтверждается приложенными к иску платежными поручениями.


В силу чего между сторонами сложились фактические договорные отношения по обязательствам займа денежных средств.

В соответствии с разъяснениями Обзора (Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2015) от 25.11.2015, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации), поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с частью 8 статьи 75 АПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Такое платежное поручение подлежит оценке арбитражным судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


На основании части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик не представил, размер иска и обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, прямо не оспорил, что считается признанием требований истца в силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ.

В силу положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по денежному займу установлен в ходе рассмотрения дела, доказательств обратному суду не представлено, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за период с 22.09.2020 по 21.11.2022, по своей правовой природе являющиеся процентами за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом проверен расчет истца, признан арифметически верным.


Таким образом, требование о взыскании процентов за период с 22.09.2020 по 21.11.2022 в размере 334 278 руб. 22 коп., а также требование о взыскании открытых процентов, начиная с 22.11.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, также признаются судом законными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ с учетом результата рассмотрения дела подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 34 671 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айсбери 27» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму займа в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 334 278 руб. 22 коп., с 22.11.2022 проценты за пользование чужими денежными средствами, по дату фактической оплаты долга, а также государственную пошлину по иску в размере 34 671 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.М. Курносова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 20.01.2022 22:23:27

Кому выдана Курносова Светлана Михайловна