Решение от 17 сентября 2025 г. по делу № А78-10436/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-10436/2024
г. Чита
18 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 18 сентября 2025 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Т.А. Гурулёвой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А. Садовской, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору от 26.03.2021 в размере 89 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 172,41 руб., с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, представителя по доверенности № 2 от 17.12.2024.


Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору от 26 марта 2021 года в размере 297 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 80 604,06 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05 сентября 2024 года по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга.

21.08.2025 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору от 26.03.2021 в размере 89 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 172,41 руб., с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Протокольным определением от 21.08.2025 уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования, пояснил, поскольку счета №27, №31 были выставлены по меньшей цене, чем в договоре, истец полагает возможным рассчитать задолженность в соответствии с условиями договора.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечил.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что исковые требования не подтверждены первичными документами, подтверждающими факт оказания услуг по договору от 26.03.2021 на заявленную сумму, в связи с чем просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

26.03.2021 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание автотранспортных услуг (далее – договор), согласно которому исполнитель предоставляет технику с экипажем для работ на объекте заказчика, а заказчик оплачивает эти услуги, а именно КАТО NK 500 MS 50 тонн (пункт 1.1. договора).

Для оказания услуг по настоящему договору исполнитель предоставляет заказчику исправную технику, а также работников, с квалификацией, соответствующей для работы на предоставленной технике (пункт 1.2. договора).

Услуги оказываются по заявке, заявка является неотъемлемой частью договора (пункт 1.3. договора).

Общая стоимость автотранспортных услуг по договору 6000 рублей за час работы,  перебазировка считается 1 час пути = 1 час работы. Питание и проживание за счет исполнителя (пункт 3.1. договора).

Объем выполненных работ (оказанных услуг) определяется актом оказанных-принятых услуг (пункт 3.2. договора).

Заказчик вносит 30% от общей стоимости договора на основании выставленного исполнителем счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее, чем за 1 (один) календарный день до планируемого начала оказания услуг (пункт 4.1. договора).

Исполнитель в течение 2 (двух) календарных дней направляет акт выпоненных работ, путевые листы заказчик обязуется в течение 3 (трех) календарных дней подписать или направить мотивированный отказ (пункт 4.2. договора).

Оставшуюся стоимость за работу заказчик вносит также на основании акта выполненных работ, в течение 5 (пяти) календарных дней (пункт 4.3. договора).

Договор заключен на неопределенный срок (пункт 5.1. договора).

Как указывает истец, общее количество отработанных часов с 28.03.2021 по 10.06.2021 составляет 244 часа, общая стоимость оказанных услуг по договору составила 1 464 000 руб. (244 * 6 000 руб.), ответчик оплатил только 1 375 000 руб., задолженность составляет 89 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность.

В установленные сроки оплата ответчиком не произведена, претензия истца об оплате задолженности по договору оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, рассмотрев заявленные исковые требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Между сторонами заключен договор аренды транспортного средства с экипажем.

Договор аренды транспортных средств с экипажем представляет собой самостоятельный вид договора, в который входят положения об аренде транспортных средств и услуги экипажа и регулируются нормами § 3 главы 34 ГК РФ.

В соответствии со статьей 632 ГК РФ по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Исходя из пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных (пункт 3 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете).

Факт оказания истцом услуг по договору подтверждается представленными в материалы дела документами:

- счет на оплату №14 от 31.03.2021 на сумму 204 000 руб., из расчета 34 часов*6000 руб., акт №14 от 31.03.2021, путевой лист за 28-30 марта 2021 года на общее количество часов – 42,

- счет на оплату №18 от 07.04.2021 на сумму 240 000 руб., из расчета 40 часов*6000 руб., акт №18 от 05.04.2021, путевой лист за 03-04 апреля 2021 года на общее количество часов - 40,

- счет на оплату №27 от 17.06.2021 на сумму 773 500 руб., из расчета 221 час*3500 руб., акт №27 от 17.06.2021, путевой лист за 28-31 мая 2021 года на общее количество часов - 40, путевой лист за 01-10 июня 2021 года на общее количество часов – 110, путевой лист за 11-12 июня 2025 года на общее количество часов – 20,

-счет на оплату №31 от 05.07.2021 на сумму 455 000 руб., из расчета 130 часов*3500 руб., акт №31 от 30.06.2021.

Заказчик произвел оплату по счетам в сумме 1 375 000 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов и выпиской по счету.

В судебное заседание 19.03.2025 по вызову суда в качестве свидетеля был допрошен ФИО3.

Свидетель сообщил, что работает у индивидуального предпринимателя ФИО1, крановщиком. Свидетель сообщил о том, что официальное трудоустройство оформлено в 2025 году, подтвердил предоставление ответчику техники с экипажем для работ на его объекте в период с 28.03.2021 по 10.06.2021.

Заявки в соответствии с условиями договора не оформлялись, заявка от заказчика поступала исполнителю по телефону.

Как указывает истец, счета, акты, путевые листы вручались ответчику, однако доказательств вручения или направления ответчику счетов, актов, путевых листов истец в материалы дела не представил.

Таким образом, исходя из доказательств, подтверждающих владение и пользование спорным имуществом в периоды указанные в бухгалтерских документах, общее количество отработанных часов с 28.03.2021 по 10.06.2021 составляет 244 часа.

Счета №27, №31 были выставлены по меньшей цене чем в договоре, в связи с чем истец полагает возможным рассчитать задолженность в соответствии с условиями договора.

В силу статьи 614 (пункта 3) ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В силу статей 450 (пункта 1) и 452 (пункта 1) ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В статье 434 (пунктах 1 – 3) ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного кодекса.

Так, согласно статье 438 (пункту 3) ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в пункте 13 разъяснил следующее.

Акцепт может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон.

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Из материалов дела видно, что счет №27 от 17.06.2021 и счет №31 от 05.07.2021 истец выставлял ответчику с меньшей суммой арендной платы, чем предусмотрено в договоре.

Количество часов по счету на оплату №27 от 17.06.2021 на сумму 773 500 руб. из расчета 221 час*3500 руб., подтверждено путевыми листами только на 170 часов.

Количество часов по счету на оплату №31 от 05.07.2021 на сумму 455 000 руб., из расчета 130 часов*3500 руб., путевыми листами не подтверждено.

Счет №27 от 17.06.2021 оплачен заказчиком 27.09.2021 в размере 695 000 руб., счет №31 от 05.07.2021 оплачен заказчиком 09.07.2021 в размере 300 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Выставление исполнителем счетов, с указанием сниженного размера арендной платы, их оплата заказчиком, отсутствие в спорный период каких-либо претензий относительно наличия задолженности (до августа 2024 года) может свидетельствовать о наличии воли сторон на изменение размера арендной платы и об изменении сторонами условия договора аренды о размере арендной платы. Истец создал у ответчика разумные ожидания того, что договор будет действовать с учетом измененной платы.

Аналогичный подход был предметом рассмотрения Верховного Суда Российской Федерации, и не был признан неправомерным (в частности, определения от 21.05.2018 № 306-ЭС18-5550, от 06.11.2020 № 307-ЭС20-17024, от 09.10.2020 № 309-ЭС20-14697, от 22.12.2020 № 306-ЭС20-21278).

Российское законодательство содержит повышенный стандарт поведения предпринимателей в гражданских правоотношениях и стандарт ожидаемого добросовестного поведения при ведении ими деятельности (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 № 308-ЭС14-1400).

Учитывая отмеченный в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 № 308-ЭС14-1400 повышенный стандарт поведения лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), а также стандарт ожидаемого добросовестного поведения при ведении деятельности профессиональным участником гражданского оборота (статья 10 ГК РФ), суд полагает, что истец, выставляя ответчику для оплаты счета на суммы, отличающиеся в меньшую сторону от оговоренных в договоре сумм, утратил право ссылаться на прежние условия договора.

Аналогичный подход применен в постановлении Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа от 30.10.2018 по делу № А33-34148/2017, постановлении Арбитражный суд Волго-Вятского округа от 28.06.2023 по делу № А28-7471/2022.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по внесению арендных платежей исполнены в полном объеме исходя из согласованного сторонами размера арендной платы, указанного истцом в актах и счетах и оплаченного ответчиком количества часов, подтвержденных путевыми листами.

Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме, включая как требование о взыскании разницы между оплаченной ответчиком арендной платой согласно выставленным счетам и актам и размером арендной платы, указанным в договоре, так и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за невнесение указанных сумм.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления подлежат отнесению на истца в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ, излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 096 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.


Судья                                                                                                             Т.А. Гурулёва