Решение от 15 ноября 2022 г. по делу № А60-30433/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-30433/2022
15 ноября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Устиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "АЛТАЙСПЛАВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу "КЛЮЧЕВСКИЙ ЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 65 817 руб. 07 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 08.07.2020.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "АЛТАЙСПЛАВ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к публичному акционерному обществу "КЛЮЧЕВСКИЙ ЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ" (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2021 по 04.02.2022 в размере 65 817 руб. 07 коп.

Определением суда от 15.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 21.06.2022 поступил отзыв на иск, ответчик просил оставить иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора. Кроме того, ответчик пояснил, что истцом произведен неверный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик также заявил ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства.

От истца 03.08.2022 поступили возражения на отзыв ответчика, истец пояснил, что претензионный порядок урегулирования спора им соблюден, с доводами ответчика истец не согласен. Ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения принято судом к рассмотрению.

Кроме того, суд счел обоснованным ходатайство ответчика о рассмотрении спора по общим правилам искового производства.

В ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если суд, в том числе, пришёл к выводу о необходимости выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 08.08.2022 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

От ответчика 13.09.2022 поступили возражения относительно перехода к рассмотрению спора по существу в его отсутствие.

В судебном заседании 08.11.2022 суд рассмотрел и отклонил ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения, поскольку претензия от 14.12.2021 б/н направлена истцом в адрес ответчика, получение претензии ответчик не оспаривает. Из содержания претензии усматривается, что истец, помимо необходимости уплаты ответчиком долга, указывал на возможность взыскания в судебном порядке пени. Ошибочное указание истцом на размер 0,5% от суммы задолженности не влечет вывода суда о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в целом. Заключенный между сторонами договор №212 от 28.02.2019 не предусматривал условия о договорной неустойке, соответственно, указание истцом в претензии от 14.12.2021 на взыскание пени очевидно означало для ответчика предупреждение о возможности применения законной ответственности за нарушение сроков исполнения обязательств. Формальный подход к фактическим обстоятельствам дела недопустим.

Ссылка ответчика на п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.06.2021 №8 ошибочна, так как указанные в пункте разъяснения относятся к иным ситуациям, когда претензионный порядок не был соблюден по требованиям о взыскании нестойки.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки от 28.02.2019 №212, в силу которого поставщик обязуется продать, а покупатель обязуется принять и оплатить товар: алюминий для «раскисления», производства ферросплавов и алюминотермии ГОСТ 295-98 в чушках массой не более 20 кг, упакованных в пакеты массой до 1 (одной) тонны. Количество, сроки поставки и марки товара согласовывается в спецификациях.

Доставка товара на склад покупателя, осуществляется продавцом путем отгрузки автомобильным транспортом, если иное не согласовывается в Спецификациях. Стоимость доставки входит в стоимость товара (п.4.1.договора).

Право собственности на товар у покупателя возникает с даты поставки(п.4.3.договора) .

Цена товара определяется сторонами в приложениях- Спецификации (п.5.1.договора).

Сторонами были подписаны спецификации №5, от 30.09.2021 и №6 от 29.10.2021 на общую сумму 11 991 000 руб. 00 коп.

Оплата партии товара производится покупателем в течение 20 календарных дней с даты поставки товара.

Датой оплаты считается дата списания с расчетного счета покупателя (п.5.4.договора).

За период с 15.10.2021 по 12.11.2021 фактически принято покупателем товара на общую сумму 11 4 60 228 руб. 00 коп.

Истец 16.12.2021 направил ответчику претензию с просьбой погасить задолженность по оплате продукции, однако, как утверждает истец, указанная сумма ответчиком до сих пор не оплачена.

В нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий поставки ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486, ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Ответчиком оплата товара своевременно не произведена, что подтверждается материалами дела, в связи с чем требование о начислении процентов заявлено истцом правомерно.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определена истцом исходя из суммы основного долга и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в общей сумме 65 817 руб. 07 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что истец при расчете неверно определил начальную дату и, соответственно, период просрочки оплаты товара.

В спецификации №6 установлен срок оплаты товара – 20 календарных дней с даты поставки товара, тогда как истец определи в качестве начальной дату отгрузки товара.

Ответчик считает, что дата поставки является датой фактической передачи товара, так как товар еще и перевозился, из представленных ответчиком товарно-транспортных накладных усматриваются иные даты передачи товара.

В соответствии с п. 5.3. договора срок оплаты устанавливается в приложении (спецификации).

В соответствии с п. 5 Спецификациях №5, 6 к договору оплата партии товара производится покупателем в течение 20 календарных дней с даты поставки партии товара.

Согласно п. 4 Спецификаций №5, 6 к договору доставка товара на склад покупателя в п. Двуреченск осуществляется продавцом путем отгрузки его автомобильным транспортом. Стоимость доставки входит в стоимость товара, поставщик обязан уведомить покупателя по электронной почте о планируемой дате доставки, с предоставлением сведений о регистрационном номере транспортного средства, данных водителя транспортного средства.

Следовательно, в данном случае, датой поставки товара является дата фактической передачи (отгрузки) ответчику товара.

Из материалов дела следует, что по товарно-транспортной накладной №390 от 15.10.2021 товар отгружен 17.10.2021, по товарно-транспортной накладной №399 от 02.11.2021 – 04.11.2021, по товарно-транспортной накладной №410 от 12.11.2021 – 14.11.2021.

При таких обстоятельствах в данной части суд признает возражения ответчика относительно расчета суммы процентов обоснованными, в связи с чем принимает во внимание контррасчет ответчика, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 41 380 руб. 84 коп. за период с 08.11.2021 по 04.02.2021.

С учетом вышеизложенного, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению 41 380 руб. 84 коп.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 655 руб. 43 коп. (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с публичного акционерного общества "КЛЮЧЕВСКИЙ ЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛТАЙСПЛАВ" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 380 руб. 84 коп.

В остальной части в иске – отказать.

3. Взыскать с публичного акционерного общества "КЛЮЧЕВСКИЙ ЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛТАЙСПЛАВ" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 1 655 руб. 43 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Н.В. Соболева