Решение от 23 мая 2024 г. по делу № А17-10239/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-10239/2023
г. Иваново
24 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2024 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бекетовой О.Д.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Композит» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО1, ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО3, по доверенности от 31.08.2023,

от третьего лица ФИО2 - ФИО2, ФИО3, по доверенности от 24.05.2023 №37 АА 1828342,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Композит» (далее – ООО «Композит») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее – УФССП России по Ивановской области) о взыскании 30105руб. неосновательного обогащения. В исковом заявлении истцом заявлено также о взыскании 12000руб. судебных издержек.

Исковые требования обоснованы положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ошибочным перечислением истцом ответчику денежных средств, удерживаемых без каких-либо оснований Ивановским РОСП Управления ФССП России по Ивановской области.

Определением арбитражного суда от 20.10.2023 в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу №А17-10239/2023.

Определением арбитражного суда от 18.12.2023 судом осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением арбитражного суда от 06.02.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением арбитражного суда от 11.03.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2.

Рассмотрение дела откладывалось, в рассмотрении дела объявлялись перерывы до 13.05.2024.

Истец в ходе рассмотрения заявленные требования в части судебных издержек в порядке статьи 110 АПК РФ уточнил, просил взыскать с ответчика 48000руб. судебных издержек по оплате услуг представителя.

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru.

Ответчик, третье лицо ФИО1, признанные судом в порядке статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От ответчика в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено судом на основании ст.ст.123 (ч.1), 156 (ч.2, ч.3) АПК РФ в отсутствие представителей не явившихся в судебное заседание лиц.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать, указал, что спорные денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов, перечислены на расчетный счет взыскателя ФИО1 в счет погашения задолженности ФИО2 по исполнительному производству №37543/22/37008-ИП от 27.07.2022 (платежное поручение от 07.08.2023 №3841) в соответствии с Порядком перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденным Приказом ФССП России от 02.07.2021 №356. Требование о возврате перечисленных ФИО1 денежных средств от 13.02.2024 исх.№37008/24/81235 направлено адресатом посредством РПО №15397142245300, однако до настоящего времени исполнено не было. Спорные денежные средства перечислены истцом на депозитный счет приставов добровольно, УФССП России по Ивановской области не может обогащаться денежными средствами, полученными от истца, в связи с тем, что коммерческой организацией не является, не имеет в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли и не распределяет полученную прибыль. Кроме того, ответчик счел заявленный ко взысканию размер судебных расходов по оплате услуг представителя чрезмерно завышенным, не соответствующим критерию разумности.

Третье лицо ФИО1 в отзыве на исковое заявление просила в удовлетворении исковых требований отказать, указала, что должник по исполнительным производствам №37543/22/37008-ИП и №52598/23/37029-ИП ФИО2 является одним из учредителей и директором истца ООО «Композит», погашение задолженности должника ФИО2 несмотря на реальную возможность исполнения должником требований исполнительных производств в рамках исполнительных производств производится исключительно в принудительном порядке. Никаких требований об ошибочности перечисления денежных средств ФИО1 ни ОСП по г.Иваново и Ивановскому району, ни должником ФИО2 ранее не предъявлялось. Действуя добросовестно, разумно и с должной степенью осмотрительности, юридическое лицо ООО «Композит», осуществляя погашение части задолженности по исполнительному производству за физическое лицо ФИО2, должно было осознавать, куда и каким образом будут перечислены денежные средства, при этом указание должником в платежном документе назначения платежа (конкретного номера исполнительного производства) не имеет юридического значения для распределения судебным приставом-исполнителем денежных средств в соответствии с установленной законом очередностью, поскольку в силу прямого указания закона вопросы очередности, распределения и перечисления взыскателю денежных средств в процессе осуществления исполнительного производства являются исключительной компетенцией должностных лиц службы судебных приставов, а не взыскателя. ФИО1 не предпринималось каких-либо действий (бездействия), направленных на получение спорной денежной суммы в счет погашения имеющейся задолженности ФИО2 по исполнительному производству №37543/22/37008-ИП от 27.07.2022, денежные средства в рамках осуществления исполнительного производства получены ФИО1 правомерно, факт перечисления ей какой-либо излишней суммы отсутствует. Истцом избран ненадлежащий способ зашиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку истец вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Третье лицо ФИО2 в отзыве на исковое заявление исковые требования поддержал, пояснил, что истцом при исполнении постановления об обращении взыскания на заработок допущена ошибка в получателе платежа, вместо отдела судебных приставов по взысканию алиментов (ОСП ВАП г. Иваново) указано Ивановское РОСП. В связи с тем, что ООО «Композит» не является должником по исполнительным производствам и им ошибочно перечислены собственные денежные средства в адрес Управления ФССП России Ивановской области, данный платеж следует квалифицировать как ошибочный.

Заслушав представителей явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является должником по исполнительным производствам:

-№37543/22/37008-ИП от 27.07.2022, возбужденному судебным приставом-исполнителем Ивановского МОСП УФССП по Ивановской области, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 4941672руб. 50коп.; в пользу взыскателя ФИО1;

-№52598/23/37029-ИП от 15.05.2023, возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП г.Иваново УФССП по Ивановской области, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 35000руб. в твердой сумме ежемесячно; в пользу взыскателя ФИО1.

Кроме того, ФИО2 является работником ООО «Композит», должность – директор (приказ ООО «Композит» №1 от 12.05.2016).

В рамках исполнительного производства №37543/22/37008-ИП от 27.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 15.08.2022 №37008/22/287192 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в соответствии с которым обращено взыскание на доходы должника ФИО2 в пределах 5287589руб. 57коп., из них 4941672руб. 50коп. основной долг, 345917руб. 07коп. исполнительский сбор, для производства удержания суммы долга ежемесячно в размере 50% дохода должника постановление направлено в ООО «Композит».

В рамках исполнительного производства №52598/23/37029-ИП от 15.05.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 10.07.2023 №37029/23/33175 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в соответствии с которым обращено взыскание на доходы должника ФИО2, для производства удержания суммы долга ежемесячно в размере 35000руб. с обязательной ежегодной индексацией 10% должника постановление направлено в ООО «Композит».

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что платежными поручениями от 02.08.2023 №308 на сумму 30105руб. 10коп., от 04.08.2023 №312 на сумму 12244руб. 90коп. ООО «Композит» как работодатель должника ФИО2 ошибочно произвело перечисление денежных средств на депозитный счет Ивановского МОСП УФССП по Ивановской области, указав в назначении платежа исполнительное производство №52598/23/37029-ИП от 15.05.2023.

В связи с указанным обстоятельством ООО «Композит» обратилось в ОСП по ВАП по г.Иваново УФССП по Ивановской области с заявлением от 09.08.2023 №б/н о возврате ошибочно перечисленных денежных средств по указанным платежным поручениям, причина ошибки – неверно указан КПП и лицевой счет получателя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП г.Иваново от 07.09.2023 №37029/23/45126, вынесенным в рамках исполнительного производства №52598/23/37029-ИП от 15.05.2023, в удовлетворении заявления отказано, поскольку денежные средства перечислены на депозитный счет другого структурного подразделения – Ивановский МОСП УФССП по Ивановской области.

Кроме того, ООО «Композит» обращалось к УФССП по Ивановской области с досудебной претензией о возврате ошибочно перечисленных денежных средств от 31.08.2023 (РПО №80111687381798 от 31.08.2023, получено адресатом 08.09.2023), претензионные требования оставлены без удовлетворения.

При этом судом установлено, что 08.08.2023 денежные средства в сумме 12244руб. 90коп., перечисленные истцом по платежному поручению от 04.08.2023 №312, перечислены Ивановским МОСП на депозитный счет ОСП по ВАП по г.Иваново (платежное поручение №7754 от 08.08.2023).

Платежным поручением от 14.08.2023 №1344 денежные средства в сумме 12244руб. 90коп. возвращены ООО «Композит» со стороны ОСП по ВАП по г.Иваново.

Тогда как денежные средства в сумме 30105руб. 10коп., перечисленные истцом по платежному поручению от 02.08.2023 №308, перечислены ОСП по г.Иваново и Ивановскому району взыскателю по исполнительному производству №37543/22/37002-ИП ФИО1 по платежному поручению от 07.08.2023 №3841, соответственно, истцу возвращены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицом, чьи права и законные интересы прямо нарушены.

Из анализа пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьи 4 АПК РФ следует, что предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Порядок возмещения потерпевшей стороне неосновательного обогащения урегулирован главой 60 ГК РФ, согласно пункту 1 статьи 1102 которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого, причем за счет умаления второго. Приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Согласно статье 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерениями причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Сам факт злоупотребления правом является достаточным основанием для отказа лицу в защите принадлежащего ему права (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

По смыслу приведенных норм права по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

Наряду с этим суд считает необходимым отметить следующее.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий урегулированы положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (части 1, 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации).

Частью 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

В силу части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (часть 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве).

Порядок перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержден приказом ФССП России от 02.07.2021 №356 (зарегистрировано в Минюсте России 30.07.2021 №64490).

Исходя из анализа вышеуказанных положений законодательства следует, что перечисляемые денежные средства до перечисления денежных средств взыскателям являются имуществом должников, тогда как судебный пристав-исполнитель лишь обеспечивает правильное и своевременное исполнение судебных актов, денежные средства поступают на депозитный счет подразделения службы судебных приставов во временное распоряжение, без права пользования ими, а отношения службы судебных приставов и сторон по исполнительному производству носят административный властный характер.

При этом положениями Закона об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность по проверке принадлежности денежных средств, поступивших на депозитный счет во исполнение обязательств должника по тому или иному исполнительному производству. Указание в назначении платежа при перечислении денежных средств на депозитный счет отдела судебных приставов конкретного исполнительного производства также значения не имеет, поскольку порядок удовлетворения требований взыскателей определяется судебным приставом в соответствии со статьями 110, 111 Закона об исполнительном производстве и не зависит от чьего-либо волеизъявления.

Принимая во внимание назначение спорного платежа (указание на должника – ФИО2), у судебного пристава-исполнителя Ивановского МОСП не имелось оснований для проверки правильности удержания и перечисления денежных средств, равно как оснований полагать, что денежные средства были перечислены ошибочно и не предназначались для исполнения обязательств должника ФИО2 по имеющемуся в производстве подразделения исполнительному производству №37543/22/37008-ИП.

Доводы истца о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения отклоняются судом, поскольку, как указывалось выше, у подразделения судебных приставов каких-либо прав на поступающие на его счета денежные средства не возникает, спорные денежные средства по своей сути не отвечают признакам неосновательно полученного обогащения. Служба судебных приставов, являясь органом исполнительной власти, наделена административно-властными полномочиями по распределению указанных денежных средств и не могла пользоваться чужими денежными средствами.

Кроме того, в данном случае материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что поступившие на депозитный счет службы судебных приставов денежные средства были перечислены в пользу взыскателя по обязательствам должника ФИО2 по имеющемуся в производстве подразделения исполнительному производству №37543/22/37008-ИП и не находятся на депозитном счете службы судебных приставов.

В связи с указанным обстоятельством ошибочно перечисленные истцом денежные средства повлекли за собой уменьшение объема обязательств ФИО2 по исполнительному производству за счет уменьшения имущества истца, на стороне же ответчика неосновательное обогащение не возникло. При этом аффилированность истца и третьего лица к заявленному требованию правового значения не имеет, поскольку ООО «Композит» и ФИО2 являются обособленными субъектами правоотношений с самостоятельными интересами.

Таким образом, основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины, судебные издержки истца по оплате услуг представителя подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Е.Е. Шемякина