Решение от 9 сентября 2024 г. по делу № А51-2932/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2932/2024
г. Владивосток
10 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Турсуновой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панчешиным Р.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ХОЛИКА РИТЕЙЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата государственной регистрации: 12.11.2023)

о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 100 000 рублей,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «ХОЛИКА РИТЕЙЛ» (далее – ООО «Холика Ритейл», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 100 000 рублей в качестве компенсации за незаконное использование товарного знака «Confume», 448 рублей судебных расходов, составляющих затраты на приобретение товара, маркированного товарным знаком «Confume».

Заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны надлежащим образом извещены в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Определением от 12.04.2024 суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Дело рассмотрено по общим правилам искового производства.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, поскольку у суда имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате судебного заседания, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

По существу заявленных требований суд установил следующее.

Согласно выданному Федеральной службой по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 773892 от 02.09.2020 УЭЛКОС КО., ЛТД., 21-12, ТОЕГЙЕГОНГДАН 1-ГИЛЬ, ЧХУНЧХОН-СИ, КАНВОНДО, РЕСПУБЛТКА КОРЕЯ (KR) (WELCOS., CO., LTD,. 2112, TOEGYEGONGDAN 1-GIL, CHUNCHEON-SI, GANGWON-DO, REPUBLIC OF KOREA) (далее – УЭЛКОС Ко. Лтд., правообладатель) является правообладателем товарного знака «Confume». Срок действия регистрации истекает 14.01.2030.

Товарный знак зарегистрирован по заявке № 2020700887, поданной УЭЛКОС Ко. Лтд. в Роспатент.

Как следует из выписки из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее – Госреестр товарных знаков) право на использование товарного знака «Confume» зарегистрировано в отношении товаров 3 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), а именно: средства косметические; пена для очищения кожи; грим; маски косметические; массажный крем, не для медицинских целей; солнцезащитные лосьоны; кремы для рук; средства для окрашивания волос; кондиционеры для волос; шампуни; эссенции эфирные; кремы очищающие; пудра для лица; кремы косметические для ухода за кожей; бальзамы для губ; препараты для удаления макияжа; средства для мытья тела; солнцезащитные кремы; средства для перманентной завивки нейтрализующие; гели для волос.

16.05.2022 между УЭЛКОС Ко. Лтд. и ООО «Холика Ритейл» заключен договор № 1 о передаче исключительного права (далее - договор), согласно которому правообладатель передал истцу исключительную лицензию на использование на территории Российской Федерации товарного знака в отношении всех товаров, указанных в свидетельстве № 773892 от 02.09.2020 по заявке № 2020700887 от 14.01.2020, класс 3 МКТУ.

Согласно условиям данного договора пользователю (истцу) предоставлено право использовать товарный знак в соответствии с условиями договора и исполнять иные обязанности по договору в целях продвижения, рекламы, маркетинга и продажи товаров (введения в гражданский оборот), а также в целях защиты прав правообладателя на территории Российской Федерации (пункт 2.2 договора); пользователь имеет право предъявлять иски к третьим лицам, если они нарушают права правообладателя и права, предоставленные по договору пользователю на территории Российской Федерации, пользователь самостоятельно несет соответствующие расходы и принимает денежные поступления, полученные в результате судебного решения или соглашения между истцом и ответчиком, пользователь вправе применять иные не запрещенные законом меры в отношении лиц, нарушающих на территории Российской Федерации права правообладателя и права, предоставленные пользователю по настоящему лицензионному договору (пункт 2.2 договора).

Пользователь имеет право использовать товарный знак правообладателя: в предложения к продаже, в объявлениях, в рекламе товаров, в том числе на этикетках, упаковках товаров, в которых продаются, или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью; демонстрировать товар на выставках и ярмарках, в сети «Интернет»; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот (пункт 3.1 договора).

Пунктом 7.1 договора стороны установили срок действия договора три года.

19.01.2023 лицензионный договор прошел государственную регистрацию, о чем в Госреестр товарных знаков была внесена запись № РД0420135.

Как следует из иска, истцу стало известно, что ИП ФИО1 предлагает к продаже товар, на котором размещен товарный знак «Confume», путем размещения объявлений о продаже на сайте https://www.100sp.ru/.

Согласно представленному истцом в материалы дела скриншоту (снимку экрана) веб-страницы 100sp.ru/good/1065886573, организатор Marysya 23.00 предлагает к продаже товар «Welcos Лак средний фиксации для волос с аргановым маслом Confume Argan Treatment Spray, 300 мл» (далее – лак для волос) по стоимости 448 рублей.

Данный товар был приобретен истцом по указанной стоимости, в доказательство чему предоставлен кассовый чек № 172093 14.08.2023. Согласно чеку поставщиком товара является ответчик.

Также истцом в материалы дела представлен скриншот веб-страницы 100sp.ru/good/1065886574, согласно которому организатор Marysya 23.00 предлагает к продаже товар «Welcos Маска для поврежденных волос с золотыми частицами, придет блеск Welcos Argan Treatment Spray, 200 мл» по стоимости 378 рублей.

Закупка данного товара не осуществлялась.

Ссылаясь на незаконное использование обозначения, схожего до степени смешения с товарным знаком, истец направил в адрес ответчика претензию от 22.12.2023 № 12/979 с требованиями прекратить нарушение интеллектуального права и выплатить компенсацию за допущенное нарушение в размере 100 000 рублей.

Оставление указанной претензии ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные в связи с оплатой стоимости приобретенного товара.

Исследовав материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания (пункт 1 статьи 1225 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1233 ГК РФ установлено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с частью 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия

правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен механизм защиты прав правообладателя результатов интеллектуальной деятельности путем взыскания с нарушителя компенсации.

В соответствии с частью 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Как следует из части 1 статьи 1236 ГК РФ лицензионный договор может предусматривать предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (исключительная лицензия).

Из совокупного анализа вышесказанной нормы, а также части 1.1 статьи 1236 ГК РФ можно сделать вывод, что действующее законодательство предусматривает возможность заключения лицензионных договоров, устанавливающих исключительное использование лицензиатом права на результат интеллектуальной деятельности в пределах определенной территории (либо в иных пределах, предусмотренных лицензионным договором).

При этом настоящий иск подан в защиту прав на результаты интеллектуальной деятельности в виде товарного знака.

Согласно части 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Пунктом 1 части 4 статьи 1515 ГК РФ закреплено, что правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Таким образом, защита исключительных прав правообладателя результатов интеллектуальной деятельности (часть 3 статьи 1252 ГК РФ) в виде права на взыскание компенсации специально предусмотрена нормами ГК и для защиты права на товарный знак.

Факт принадлежности УЭЛКОС Ко. Лтд. исключительных прав на товарный знак «Confume» на территории Российской Федерации подтверждается материалами

дела (свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 773892 от 02.09.2020), что соответствует статьям 1479 и 1480 ГК РФ.

При этом, истец в рассматриваемом случае является лицензиатом, которому УЭЛКОС Ко. Лтд. (лицензиар) предоставлено право использования спорного товарного знака на территории Российской Федерации, в соответствии с указанными статьями ГК РФ (статьи 1235, 1236).

Условиями указанного договора определены объемы передаваемых прав на товарный знак, в том числе договором предусмотрено право лицензиата на предъявление исков к третьим лицам, если они нарушают права правообладателя и права, предоставленные по договору пользователю, что также соответствует части 1 статьи 1233 ГК РФ.

Учитывая, что исключительная лицензия истца прошла необходимую государственную регистрацию ( № РД0420135 от 19.01.2023), ООО «Холиика Ритейл» вправе обращаться в суды Российской Федерации с исками, связанными с защитой прав правообладателя в отношении спорного торгового знака на территории Российской Федерации.

Между тем, частью 2 статьи 1481 ГК РФ закреплено, что свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве. При регистрации товарного знака в Государственный реестр в обязательном порядке вносится перечень товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак. Таким образом, свидетельство на товарный знак может быть выдано на часть товаров одного класса. Тем самым, закон определяет объем правовой охраны товарного знака, исходя, в первую очередь, из перечня конкретных товаров, указанных в свидетельстве на товарный знак, а не из общего указания на класс МКТУ. Следовательно, охране подлежит только то, что нашло отражение в свидетельстве на товарный знак.

Как установлено в ходе анализа материалов дела, правообладатель УЭЛКОС Ко. Лтд. зарегистрировала на территории Российской Федерации товарный знак по 3 классу МКТУ.

При этом, УЭЛКОС Ко. Лтд. зарегистрировала товарный знак «Confume» в отношении ограниченной группы товаров данного класса. Лаки для волос в перечне зарегистрированных прав УЭЛКОС Ко. Лтд. не значатся. Суд отмечает, что «лаки для волос» поименованы в МКТУ обособлено, что означает, что для защиты исключительного права на товарный знак в отношении данного вида товара на территории Российской Федерации правообладателю (лицензиату) необходима государственная регистрация (включения данного товара в свидетельство).

Расширенный анализ перечня товаров, в отношении которых УЭЛКОС Ко. Лтд. зарегистрировала право на товарный знак «Confume», не позволяет суду прийти к выводу, что государственная регистрация правообладателя распространяется на спорный лак для волос.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что государственная регистрация права на товарный знак в отношении лаков для волос на территории Российской Федерации УЭЛКОС Ко. Лтд. не имеет.

Таким образом, УЭЛКОС Ко. Лтд. не может считаться правообладателем исключительного права на товарный знак в отношении спорного товара, и, как следствие, не может осуществлять передачу прав использования на данный результат интеллектуальной деятельности третьим лицам, поскольку правообладатель не может передать больше прав, чем имеет («Nemo plus iuris transferre potest quam ipse habet»).

Ввиду отсутствия у УЭЛКОС Ко. Лтд. на территории Российской Федерации исключительного права на товарный знак, у истца не могло возникнуть производное право использования данного результата индивидуальной деятельности по лицензионному договору в отношении спорного товара.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 1235 ГК РФ лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Как следует из условий лицензионного договора истцу, как лицензиату, переданы исключительные права на товарный знак только в отношении товаров, указанных в свидетельстве № 773892 от 02.09.2020 по заявке № 2020700887 от 14.01.2020, класс 3 МКТУ.

Таким образом, право использования товарного знака «Confume» в отношении лаков для волос истцу по спорному договору не передавалось.

К исковому заявлению также приложены скриншоты веб-страницы 100sp.ru/good/1065886574, согласно которому организатор Marysya 23.00 предлагает к продаже товар «Welcos Маска для поврежденных волос с золотыми частицами, придет блеск Welcos Argan Treatment Spray, 200 мл» по стоимости 378 рублей.

Как следует из свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) № 773892 от 02.09.2020 УЭЛКОС Ко. Лтд. является правообладателем, а истец пользователем (лицензиатом) товарного знака товарного знака «Confume» 3 класса МКТУ в отношении товара, поименованного как «маски косметические». Перечень товаров 3 класса МКТУ не выделяет маски для волос в отдельный вид товаров, в связи с чем, суд расценивает маски для волос как разновидность косметических масок.

Между тем, суд обращает внимание, что в отношении данного товара истцом не проводилась контрольная закупка у ответчика. Так, в материалах дела, отсутствуют доказательства приобретения данного товара (чеки либо иные доказательства). Сам спорный товар не приобщался к материалам дела в качестве вещественного доказательства в порядке статьи 76 АПК РФ.

В соответствии с часть 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с частью 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Перейдя по ссылке 100sp.ru/good/1065886574 судом не установлено, что спорный товар предложен к продаже (либо предлагался к продаже) именно ответчиком. На запрашиваемой странице имеется запись «к сожалению, товар недоступен для заказа».

Учитывая, что контрольная закупка спорного товара истцом не производилась, скриншоты веб-страниц не заверены в установленном порядке, на указанных веб- страницах не содержится прямого указания на ИП ФИО1 как на продавца товара, а также принимая во внимание, что иных доказательств размещения ответчиком объявления о продаже ответчиком спорного товара (маски для волос) либо фактов продажи товара ответчиком в дело не представлено, арбитражный суд приходит к

выводу о том, что в рамках данного эпизода в материалах дела отсутствуют достоверные и достаточные доказательства незаконного использования товарного знака со стороны ответчика.

Арбитражный суд отмечает, что, несмотря на то, что к исковому заявлению истцом были приложены вышеуказанные скриншоты веб-страниц по адресу 100sp.ru/good/1065886574, в самом иске истец не ссылается на размещение товара «Welcos Маска для поврежденных волос с золотыми частицами, придет блеск Welcos Argan Treatment Spray, 200 мл» в качестве обоснования незаконного использования товарного знака. Более того, как следует из иска, требования заявлены истцом в отношении одного факта незаконного использования товарного знака (абзац 5 страницы 3 искового заявления), истец ссылается на полученный от ответчика кассовый чек № 172093 от 14.08.2023, который подтверждает приобретение исключительно лака для волос.

Таким образом, несмотря на то, что спорные скриншоты приложены к иску, исковые требования в связи с незаконным использованием товарного знака в отношении маски для волос истцом не заявлялись, суд приходит к выводу, что данные доказательства приложены не в целях заявления самостоятельной компенсации по данному эпизоду незаконного использования товарного знака. Учитывая, что в отношении лака для волос суд не установил факта незаконного использования товарного знака по причине отсутствия у истца прав лицензиата на товарный знак, то скриншоты в отношении маски для волос также не могут использоваться судом в целях определения размера компенсации.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации, предусмотренной частью 3 статьи 1252 ГК РФ, подпунктом 1 части 4 статьи 1515 ГК РФ, в связи с чем иск подлежит отклонению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения спора, судебные расходы по госпошлине относятся на истца, а во взыскании стоимости приобретенного товара в размере 448 рублей суд отказывает.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Турсунова Ю.C.

7