Решение от 13 декабря 2022 г. по делу № А47-11669/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11669/2022
г. Оренбург
13 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 13 декабря 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Т.В.Сердюк при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (г.Оренбург) о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол №00495622 от 02.08.2022).


Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.


Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее по тексту – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее по тексту – ФИО2, лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований административный орган указывает, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, установленные законодательством о банкротстве, при осуществлении процедуры банкротства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Терра».

Лицом, привлекаемым к административной ответственности, в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, в котором по части нарушений ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, устранение части нарушении, допущение административным органом процессуальных нарушений в части включения в протокол нарушений, по которым не запрашивались объяснения, отсутствие акта проверки. Кроме того, арбитражный управляющий в случае установления судом в его действиях состава административного правонарушения просит признать малозначительным правонарушения, объявив устное замечание.

Определением от 15.08.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022, суд отказал обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургский аукционный дом» в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.


При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.02.2020 по делу №А47-16682/2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Терра» введено наблюдение. Временным управляющим назначен ФИО2

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.06.2020 по делу №А47-16682/2019 общество с ограниченной ответственностью «Терра» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, финансовым управляющим утвержден ФИО2

15.06.2022 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области поступило общение ФИО3 с жалобой на действия арбитражного управляющего при проведении в отношении процедуры банкротства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Терра».

21.06.2022 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Определением от 21.06.2022 у арбитражного управляющего истребованы сведения, необходимые для разрешения дела.

02.08.2022 административный орган по результату проведенного административного расследования в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о месте и времени составления протокола, составил протокол об административном правонарушении №00495622 по ч.3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что ФИО2 при осуществлении обязанностей конкурсного управляющего при проведении процедуры банкротства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Терра» нарушил требования п.4 ст.20.3, п.п.1, 6, 6.1, 6.2 ст.28, п.п.1, 7, 9, ст.113, п.1 ст. 128 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве).

В заявлении, поданным в арбитражный суд в соответствии со ст.23.1 КоАП РФ, административный орган просит привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении не иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу требований пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из п. 1 протокола об административном правонарушении следует, что арбитражному управляющему вменяется нарушение положений ст. 113 Закона о банкротстве, устанавливающей порядок действий арбитражного управляющего при удовлетворении судом заявления третьего лица о намерении погасить требования кредиторов, поскольку конкурсный управляющий своевременно не позднее 26.05.2022 со специального счета не перечислил кредиторам денежные средства, поступившие 23.05.2022 на специальный счет. Денежные средства перечислены 14.06.2022 и 15.06.2022.

Поскольку в силу положений ст. 113 Закона о банкротстве в течение трех рабочих дней с даты поступления от заявителя на специальный банковский счет должника денежных средств арбитражный управляющий обязан удовлетворить требования кредиторов в соответствии с определением суда об удовлетворении заявления о намерении, суд считает доказанным в действиях арбитражного управляющего в данной части событие вменяемого ему правонарушения.

При этом, доводы арбитражного управляющего о том, что имелись сбои в личном кабинете интернет – банка, не принимаются судом во внимание, поскольку переписка с банком относительно неполадок датирована 09.06.2022, т.е. спустя две недели после истечения установленного законно срока для перечисления денежных средств. Доказательств того, что неполадки имелись в период с 23.05.2022 по 26.05.2022 арбитражным управляющим в материалы дела не представлено.

Из п. 2 протокола об административном правонарушении следует, что арбитражному управляющему вменяется нарушение п.6 ст. 28, п.1 ст. 128 Закона о банкротстве, поскольку конкурсный управляющий несвоевременно опубликовал в газете «Коммерсантъ» и в ЕФРСБ сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства. Так, при установленном сроке опубликования 29.06.2020 и 24.06.2020, сообщения опубликованы 11.07.2020 и 06.07.2020 соответственно.

Таким образом, суд соглашается с выводами административного органа о наличии в действиях арбитражного управляющего события правонарушения в данной части.

Из п. 3 протокола об административном правонарушении следует, что арбитражному управляющему вменяется нарушение п.п.6.1, 6.2 Закона о банкротстве, поскольку арбитражный управляющий в срок до 30.06.2020 (с учетом выходного, приходящегося на 28.06.2020) своевременно не опубликовал в ЕФРСБ сообщение о результатах процедуры наблюдения (отчет).

Суд соглашается с выводами административного органа о наличии в действиях арбитражного управляющего события правонарушения в данной части, поскольку в силу положений п.6.1 ст. 28 закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Доводы арбитражного управляющего о том, что в настоящее время указанные сведения размещены в ЕФРСБ, не принимаются судом во внимание, поскольку в данном случае правонарушение окончено с момента истечения установленного законом срока на размещение сведений, т.е. 30.06.2020. Последующее размещение сведений свидетельствует об устранении нарушений арбитражным управляющим, а не об отсутствии нарушения.

Совершенные арбитражным управляющим правонарушения следует квалифицировать по п. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ трехлетний срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2 КоАП РФ.

Вина арбитражного управляющего заключается в том, что им не приняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения обязанностей арбитражного управляющего, предусмотренных Законом о банкротстве.

Поскольку арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен был знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий, суд полагает также установленной вину арбитражного управляющего в совершении вмененных ему нарушений (ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ).

Доказательств того, что в действиях арбитражного управляющего имеются обстоятельства, отягчающие административную ответственность, заявителем в материалы дела не представлено.

Оснований для признания выявленных правонарушений в данной части малозначительными суд не усматривает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочной категорией, которая устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Однако материалы дела не содержат доказательств, указывающих на исключительный характер допущенного правонарушения.

Таким образом, в данном случае основания для признания выявленных нарушений малозначительными и освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности отсутствуют.

В связи с чем доводы арбитражного управляющего о малозначительности совершенных нарушений отклоняются судом.

Учитывая характер допущенных арбитражным управляющим нарушений, степень общественной опасности конкретных деяний и иные обстоятельства, суд считает, что имеются основания для привлечения его к административной ответственности в виде административного штрафа в минимальном размере 25000 руб., чем будут достигнуты цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

Назначить административное наказание в виде предупреждения суд считает невозможным по причине того, что при отсутствии в действиях арбитражного управляющего признака повторности, согласно картотеке арбитражных дел арбитражный управляющий ранее решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.09.2022 по делу №А47-13591/2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022, уже привлекался к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Государственной пошлиной данная категория споров не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2 (с.Ташла, Тюльганский район, Оренбургская область, ул.Чапаева, д.42/1; дата рождения: 24.11.1980, место рождения: г.Оренбург, ИНН <***>) к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ее административное наказание в виде в размере 25 000 рублей.

Взыскать с арбитражного управляющего ФИО2 (с.Ташла, Тюльганский район, Оренбургская область, ул.Чапаева, д.42/1; дата рождения: 24.11.1980, место рождения: г.Оренбург, ИНН <***>) в доход бюджета штраф в размере 25000 рублей.


Реквизиты для перечисления административного штрафа:

Получатель: УФК по Оренбургской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области)

ИНН <***>

БИК 015354008

КПП 561001001

Номер счета получателя: 031 00643 0000000 15300

Единый казначейский счет 40102810545370000045

Банк получателя: Отделение Оренбург/УФК по Оренбургской области

КБК 321 116 01141 01 9002 140

ОКТМО 53701000

Наименование платежа штраф


Штраф в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу.

Квитанция об уплате штрафа (её копия) подлежит направлению в Арбитражный суд Оренбургской области с обязательным указанием номера дела.

Решение направить судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке ч. 4.2 ст. 206 АПК РФ, ст.ст. 32.2 и 32.4 КоАП РФ.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.



Судья Т.В.Сердюк