Решение от 11 января 2023 г. по делу № А41-69475/2022

Арбитражный суд Московской области 107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А41-69475/22
11 января 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть вынесена 15 ноября 2022 года Полный текст решения изготовлен 11 января 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Худгарян М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ООО «Де-Юре» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «СИЛЬВА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 484 560 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 691 руб.,

УСТАНОВИЛ

ООО «Де-Юре» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «СИЛЬВА» о взыскании задолженности в размере 484 560 руб. Также заявлено о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 691 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 сентября 2022 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

15 ноября 2022 года вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства по делу А41-69475/2022. Исковые требования удовлетворены. Взыскано с ООО «СИЛЬВА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Де-Юре» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности в размере 484 560 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 691 руб.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно пункту 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В срок, установленный определением Арбитражного суда Московской области от 21.09.2022, с учетом пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» от ответчика поступил отзыв на


исковое заявление, от истца возражение на отзыв, ходатайство о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 18 и 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» заявление стороны о привлечении третьего лица к участию в деле или привлечение его по инициативе суда само по себе не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

В удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд отказывает.

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон, судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «УРАЛ-СПЕЦ» (исполнитель) и ООО «СИЛЬВА» (заказчик, ответчик) был заключен Договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 149/19 от 01.02.2019, предметом которого является обязанность исполнителя за вознаграждение и за счет заказчика выполнить или организовать оказание экспедиционных услуг по перевозке грузов по территории Российской Федерации и в международном сообщении, включающих в себя в том числе: организацию перевозки груза транспортом и по маршруту, избранными исполнителем или заказчиком; заключение от имени заказчика или исполнителя договоров перевозки груза, договоров с третьими лицами; оформление всех необходимых для перевозки груза документов: получение требующихся для выполнение таможенных формальностей документов, если это становится применимо; прием и выдачу грузов, проверку количества и внешнего состояния груза (упаковки), погрузочно-разгрузочные работы, если это становится применимо; информирование о месте нахождения груза в период оказания услуг по перевозке; подготовку и дополнительное оборудование транспортных средств, если это становится применимо; страхование грузов или ответственности исполнителя как перевозчика/экспедитора, гарантирующее возмещение убытков в связи с недостачей, порчей или повреждением грузов в полное объеме, своими силами и за свой счет; в рамках поручения заказчика - услуги по организации таможенного оформления грузов (если применимо); при необходимости: оплата сборов, пошлин, иных расходов, возникающих у исполнителя в рамках оказания экспедиционных услуг заказчику и в его интересах; осуществление иных действий, связанных с экспедиционным обслуживанием заказчика в его интересах.

В соответствии с пунктом 2.1.9. договора моментом оказания услуг исполнителем является дата доставки груза в согласованный сторонами пункт назначения.

Согласно пункту 5.1 договора стоимость транспортно-экспедиционных услуг исполнителя указывается в заявке (поручении). Валюта платежа определяется исполнителем в российских рублях.

В соответствии с пунктом 5.3. договора основанием для оплаты в случае осуществления перевозки по территории РФ являются: оригинал счета, 2 экземпляра оригинала акта оказанных услуг, оригинал транспортной накладной с отметкой о доставке груза, счет-фактура, копии договоров с третьими лицами, если такие лица привлекались.

В соответствии с пунктом 5.6. договора оплата осуществляется 2 раза в месяц в следующем порядке: счета (с приложением документов, указанных в п. 5.3. договора),


предоставленные исполнителем с 1 по 15 число, оплачиваются до 30/31 числа текущего месяца включительно; счета (с приложением документов, указанных в п. 5.3. договора), предоставленные исполнителем с 16 по 31 число оплачиваются до 15 числа следующего месяца включительно. В случае если день оплаты выпадает на выходной/праздничный день, оплата производится в предшествующий банковский день. Днем оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в рамках исполнения договора ООО «УРАЛ-СПЕЦ» на регулярной основе оказывал ООО «СИЛЬВА» услуги по перевозке грузов по территории Российской Федерации.

За период май-июль 2021 года ООО «УРАЛ-СПЕЦ» оказал ООО «СИЛЬВА» услуги по перевозке грузов на общую сумму 484 560 руб., что подтверждается транспортными накладными № 432222 от 18.05.2021, № 433272 от 29.05.2021, № 433237 от 29.05.2021, № 433396 от 31.05.2021, № 433402 от 31.05.2021, № 162980 от 01.06.2021, № 433580 от 03.06.2021, № 433644 от 03.06.2021, № 43686 от 03.06.2021, № 433691 от 03.06.2021, № 43584 от 04.06.2021, № 431782 от 12.05.2021.

Для оплаты оказанных услуг ООО «УРАЛ-СПЕЦ» направил 29.04.2022 и 13.07.2022 ООО «СИЛЬВА» универсальные передаточные документы № 319 от 20.05.2021 на сумму 41 760 руб., № 298 от 02.06.2021 на сумму 48 000 руб., № 309 от 07.06.2021 на сумму 109 680 руб., № 315 от 07.06.2021 на сумму 118 080 руб., № 325 от 01.07.2021 на сумму 84 720 руб., № 329 от 01.07.2021 на сумму 42 960 руб., № 330 от 01.07.2021 на сумму 39 360 руб.

Однако, до настоящего момента документы не подписаны и не возвращены в адрес ООО «УРАЛ-СПЕЦ».

Задолженность ответчика перед истцом составляет 484 560 руб.

Направленная 20.06.2022 в адрес ООО «СИЛЬВА» претензия с требованием об оплате задолженности, оставлена последним без удовлетворения.

Между ООО «УРАЛ-СПЕЦ» (цедент, первоначальный кредитор) и ООО «Де-Юре» (цессионарий, новый кредитор) был заключен Договор уступки требования (цессии) от 11.07.2022, согласно пункту 1.1. которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования денежных средств в сумме 484 560 руб. с ООО «СИЛЬВА» (должник), возникшие у первоначального кредитора на основании Договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 149/19 от 01.02.2019.

Согласно пункту 2.3 договора цессии право требования переходит от первоначального кредитора к новому кредитору с момента заключения договора.

В соответствии с пунктом 7.2 договора цессии ООО «УРАЛ-СПЕЦ» направил ООО «СИЛЬВА» уведомление об уступке требования (РПО № 42605673101588), которое было получено должником 22.07.2022.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд настоящим иском.

В отзыве на исковое заявление ответчик иск не признает, указывает, что ООО «УРАЛ- СПЕЦ» не подтвердил оказание некоторых транспортно-экспедиционных услуг, поскольку в представленных в адрес ответчика транспортных накладных на сумму 436 560 руб. отсутствуют отметки в разделе 7 о вручении (сдаче) груза грузополучателю. Также ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) установлено, что принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к


новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В подтверждение оказания услуг истцом представлены транспортные накладные № 432222 от 18.05.2021, № 433272 от 29.05.2021, № 433237 от 29.05.2021, № 433396 от 31.05.2021, № 433402 от 31.05.2021, № 162980 от 01.06.2021, № 433580 от 03.06.2021, № 433644 от 03.06.2021, № 43686 от 03.06.2021, № 433691 от 03.06.2021, № 43584 от 04.06.2021, № 431782 от 12.05.2021.

Судом установлено, что в адрес ответчика неоднократно направлялись для оплаты универсальные передаточные документы на общую сумму 484 560 руб., в том числе № 319 от 20.05.2021 на сумму 41 760 руб., № 298 от 02.06.2021 на сумму 48 000 руб., № 309 от 07.06.2021 на сумму 109 680 руб., № 315 от 07.06.2021 на сумму 118 080 руб., № 325 от 01.07.2021 на сумму 84 720 руб., № 329 от 01.07.2021 на сумму 42 960 руб., № 330 от 01.07.2021 на сумму 39 360 руб.

Однако, ответчик, получив документы, подписал и вернул УПД № 298 от 02.06.2021 на сумму 48 000 руб., от подписания оставшихся УПД ответчик отказался.

В отзыве на исковое заявление ответчик оспаривает требования на общую сумму 436 560 руб., поскольку в некоторых транспортных накладных отсутствуют отметки в разделе 7 о вручении (сдаче) груза грузополучателю.

Вместе с тем, ответчик не оспаривает заказ услуг на данные перевозки, как и сам факт оказания услуг.

Обстоятельства по принятию груза по представленным товарным накладным от грузоотправителей по заказам ответчиком также не оспаривается. Обстоятельств, свидетельствующих об утрате грузов, указанных в товарных накладных, ответчиком не исполнителю не заявлялось.

Доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг, ответчиком не представлено.

Также ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы, под правом лица, подлежащим защите суда, следует понимать субъективное право конкретного лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по


иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 ГК РФ).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Толкование условий договора осуществляется с учетов цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно предмету договора истец принимает на себя обязательства выполнить или организовать оказание экспедиционных услуг по перевозке грузов.

Основанием для предъявления настоящего иска явилось нарушение ответчиком обязательств по оплате услуг по организации перевозки грузов.

Поскольку предъявляемый ко взысканию долг возник исключительно из отношений по организации оказания услуг, то в этом случае сокращенный срок исковой давности, на который ссылается ответчик, к спорным отношениям не применяется, в связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен.

Возражая на доводы ответчика, истец указывает, что в рамках договора № 149/19 от 01.02.2019, ООО «УРАЛ-СПЕЦ» оказывало ООО «СИЛЬВА» исключительно услуги по организации перевозки грузов сторонними организациями.

ООО «УРАЛ-СПЕЦ» было зарегистрировано и участвовало в распределении заявок на перевозку грузов через логистическую интернет-платформу «ТРАНСПОРЕОН».

В случае получения через аукцион заявки, ООО «УРАЛ-СПЕЦ» перенаправляло эту заявку в работу в одну из следующих организаций: ООО «Экспедиция плюс» (ИНН <***> ОГРН <***>), которая работает на общей системе налогообложения (ОСН) с НДС и ООО «Экспедицию плюс» (ИНН <***> ОГРН <***>), которая работает на упрощенной системе налогообложения (УСН) без НДС.

С каждой из перечисленных организаций были заключены долгосрочные рамочные договоры на оказание услуг.

Указанные организации, в свою очередь, непосредственно осуществляли на рынке поиск транспортных организаций и уже самостоятельно заключали договора - заявки на перевозку груза.

Таким образом, ООО «УРАЛ-СПЕЦ» не имело никаких гражданско-правовых отношений с транспортными компаниями и индивидуальными предпринимателями, непосредственно осуществляющими перевозку грузов.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, суд удовлетворяет требования в размере 484 560 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО «СИЛЬВА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Де-Юре» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности в размере 484 560 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 691 руб.

3. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/.

4. Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

5. Решение подлежит немедленному исполнению.

6. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

7. Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

8. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.

Судья М.А. Худгарян