Решение от 27 февраля 2018 г. по делу № А62-6117/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

27.02.2018 Дело № А62-6117/2017


Резолютивная часть решения оглашена 21.02.2018

Полный текст решения изготовлен 27.02.2018


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Донбровой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Агробизнес-Союз" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агросоюз" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: временный управляющий ФИО2,

о взыскании задолженности по договору поставки, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности, паспорт,

от ответчика: ФИО4, директора (выписка из ЕГРЮЛ), паспорт,

от третьего лица: ФИО2, лично, паспорт



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Агробизнес-Союз" (далее - ООО "Агробизнес-Союз", истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агросоюз" (далее – ООО "Агросоюз", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 080 966 руб., штрафа за неисполнение обязательств по оплате поставленного товара в размере 162 145 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 386,80 руб.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований в части взыскания процентов в размере 38 386,80 рублей.

Заявление об уточнении исковых требований рассмотрено судом, как ходатайство о частичном отказе от исковых требований.

Судом частичный отказ от исковых требований принят, так как это не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Производство по делу в части требований о взыскании процентов в размере 38 386,80 рублей, подлежит прекращению.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Смоленской области от 21.08.2017 по делу №А62-1914/2017 в отношении ООО «Агросоюз» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Исковое заявление ООО "Агробизнес-Союз" по настоящему делу поступило в суд 03.08.2017 и принято к производству суда 10.08.2017, то есть до введения в отношении должника процедуры наблюдения (21.08.2017).

Ходатайство о приостановлении производства по делу истцом не заявлялось, более того в судебном заседании истец настаивал на рассмотрении иска в общем порядке.

При таких обстоятельствах суд полагает правомерным рассмотрение настоящего дела в порядке искового производства.

Согласно пункта 43 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 « О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» рассмотрение в ходе наблюдения исков имущественного характера, истцом или ответчиком по которым является должник, может иметь значение для дела о банкротстве, рассматривающий его суд по своей инициативе или по ходатайству временного управляющего либо должника привлекает временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 02.11.2017 к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен временный управляющий ООО "Агросоюз" ФИО2.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом их уточнения.

Ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора отзывы на иск, доказательства в обоснование своих доводов, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных истцом требований, в установленные судом сроки не представили, в судебном заседании размер задолженности не оспорили.

Суд, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, считает, что требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В обоснование заявленного требования истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки от 22.02.2017 № 14 (далее - договор).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 22.02.2017 № 14, по условиям которого, истец обязался передать в собственность покупателя шрот соевый тострированный ГОСТ Р 53799-2010, содержание протеина в пересчете на АСВ 46+/-1% , шрот подсолнечный, гранулированный ГОСТ Р 11246-96 содержание протеина в пересчете на АСВ 39+/-1%, именуемые в дальнейшем товар, по наименованию, цене, в количестве и в сроки согласно спецификациям, являющимся неотъемлемой частью договора поставки, а также передать покупателю относящиеся к товару документы, а покупатель обязуется своевременно принять и оплатить товар, на общую сумму в размере 1 080 966 руб.

Товар считается переданным поставщиком и принятым покупателем с момента передачи товара покупателю, о чем свидетельствует подпись надлежаще уполномоченного представителя покупателя в товарной накладной электронную копию накладной покупатель обязан отправить на электронную почту поставщика в течение двух рабочих дней с момента приемки (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.4 договора оплата каждой партии поставленного товара осуществляется путем перевода безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 10 (десяти) календарных дней с момента передачи товара согласно пункту 2.3 настоящего договора.

Во исполнение договорных обязательств в соответствии с универсальным передаточным актом от 24.02.2017 № 11 товар на общую сумму в размере 734 300 рублей и универсальным передаточным актом от 28.02.2017 № 14 товар на общую сумму в размере 346 666 рублей, был передан ответчику.

Данный товар был принят ответчиком, без замечаний и возражений, что подтверждается отметками - печатью и подписью уполномоченного на приемку и перевозку товара лица, а именно директор ООО «Агросоюз» ФИО5 лица, имеющего право действовать от имени общества без доверенности (л.д. 53-54).

В настоящее время задолженность за поставленный товар в сумме 1 080 966,00 рублей ответчиком не оплачена.

Кроме того, данная задолженность подтверждается и актом сверки взаимных расчетов между сторонами (л.д. 55).

В целях урегулирования спора в досудебном порядке 09.06.2017 в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору поставки, однако данная претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило обращением в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Таким образом, факт поставки товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Доказательств оплаты, поставленного товара , также в материалы дела представлено не было.

Учитывая, что истец представил соответствующие доказательства и документально обосновал размер задолженности за поставленный товар, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании суммы долга в размере 1 080 966 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (штрафа) в размере 162 145 рублей.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно статьям 329 - 331 ГК РФ ответственность в виде неустойки за нарушение обязательств наступает в случае, если неустойка предусмотрена условиями договора или законом. При этом соглашение о применении неустойки должно быть достигнуто в письменном виде.

В соответствии с пунктом 5.3 договора за неоплату или частичную неоплату счетов за поставленную партию товара покупатель уплачивает штраф в размере 15 % от неоплаченной суммы в срок, согласно пункту 2.4 настоящего договора.

Так, по универсальному передаточному документу № 11 от 24.02.2017 года товар был поставлен ответчику на общую сумму в размере 734 300 рублей.

В соответствии с условиями договора размер штрафных санкций составляет 15% от суммы поставленного товара (734 300 рублей) и составляет 110 145 рублей.

По универсальному передаточному документу № 14 от 28.02.2017 товар был поставлен ответчику на общую сумму в размере 346 666 рублей.

В соответствии с условиями договора размер штрафных санкций составляет 15% от суммы поставленного товара (346 666 рублей) и составляет 52 000 рублей.

Общая сумма неустойки (штрафа) за неоплату или частичную неоплату счетов за поставленную партию товара в соответствии с условиями договора составила 162 145 рублей.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен.

Возражения относительно указанных в расчете сведений ответчиком не представлены, следовательно, в соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными им.

Заявления о несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям неисполнения обязательства от ответчика также не поступило.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с неустойки (штрафа), в сумме 162 145 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с положением части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 386,80 руб. прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агросоюз" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агробизнес-Союз" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 1 243 111 рублей, в том числе: долг в размере 1 080 966 руб. и неустойку (штраф) в сумме 162 145 руб., а также 25 431 руб. в возмещение судебных расходов.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Агробизнес-Союз" (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 384 руб. госпошлины, оплаченной по платежному поручению от 27.07.2017 № 162, о чем выдать справку.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Ю.С. Донброва