Решение от 17 января 2018 г. по делу № А41-88400/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-88400/2017
17 января 2018 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Досовой М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства (без вызова сторон) дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГЕО+» к обществу с ограниченной ответственностью «Газстроймонтаж» о взыскании задолженности по договору и процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГЕО+» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газстроймонтаж» о взыскании задолженности по договору от 27.02.2015 № 23 в размере 129 411 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 255 руб. 12 коп., начисленных за период с 29.06.2015 по 28.08.2017..

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения принята судом 11.01.2018 и размещена на официальном сайте арбитражного суда.

От ООО «Газстроймонтаж» поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним.

Как усматривается из материалов дела, 27.02.2015 между ООО «ГЕО+» (исполнитель) и ООО «Газстроймонтаж» (заказчик) заключен договор № 23 на выполнение инженерно-геологических изысканий, согласно которому заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить инженерно геологические изыскания по объекту: «Газоснабжение д. Федоровское, сельского поселения Царевское, Пушкинского муниципального района Московской области».

Пунктом 2.1 договора установлено, что стоимость работ составляет 258 822 руб. 00 коп.

Заказчик перечисляет подрядчику аванс в течение 5 банковских дней на основании счета в размере 50% в сумме 129 411 руб. 00 коп. (пункт 2.2 договора).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что работы по договору выполнены в полном объеме на сумму 258 822 руб. 00 коп., что подтверждается актом от 23.06.2015.

Пунктом 5.2 договора установлено, что после ознакомления с результатами проведенных инженерно-геологических изысканий, заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения документов возвращает исполнителю подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ, производит окончательный расчет или предоставляет мотивированный отказ от приемки работ.

В случае предоставления мотивированного отказа стороны в течение 7 календарных дней составляют двухсторонний акт с перечнем допущенных исполнителем недостатков, необходимых доработок и сроками их исправления (пункт 5.3 договора).

23.06.2015 истец передал заказчику по накладной № 47 технический отчет на бумажном носителе, акт сдачи-приемки выполненных работ, счет от 26.06.2015 № 134/2.

Претензией от 28.08.2017 № 48/н истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность.

Поскольку ответчик задолженность не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Истец основывает свои требования на акте выполненных работ, подписанным им в одностороннем порядке.

Судом установлено, что акт выполненных работ направлен в адрес ответчика 23.06.2015.

Однако ответчик от подписания указанного акта уклонился, мотивированных возражений и замечаний относительно выполненных работ не заявил.

При этом следует отметить, что факт заключения договора ответчиком не оспаривается, доказательств расторжения договора или одностороннего отказа ответчика от договора в материалы дела не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности отказа ответчика от приемки выполненных работ и признании акта от 23.06.2015, подписанного истцом в одностороннем порядке, надлежащим доказательством.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что работы выполнены подрядчиком и фактически приняты ответчиком.

Факт наличия задолженности подтверждается представленными в материалы дела документами.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств погашения долга, либо наличия его в меньшем размере.

Оплата за выполненные работы ответчиком не произведена, в связи с чем его долг на дату рассмотрения дела судом составляет 129 411 руб. 00 коп., который подлежит взысканию в пользу истца.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных работ истцом заявлено требование о взыскании процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

До 01.08.2016 пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации действовал в иной редакции, согласно которой размер процентов определялся существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Истцом начислены к взысканию с ответчика проценты в размере 26 255 руб. 12 коп., рассчитанные за период с 29.06.2015 по 28.08.2017.

Представленный истцом расчет размера процентов проверен судом, соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газстроймонтаж»» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГЕО+» 129 411 руб. 00 коп. задолженности, 26 255 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 5 670 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья М.В. Досова