Постановление от 31 октября 2018 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


01 ноября 2018 года

Дело №

А21-7733/2015

Полный текст постановления изготовлен 01.11.2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2018.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Колесниковой С.Г. и Троховой М.В.,

при участии финансового управляющего ФИО1 (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 – финансового управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Калининградской области от 16.04.2018 (судья Валова А.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 (судьи Глазков Е.Г., Зайцева Е.К., Масенкова И.В.) по делу № А21-7733/2015,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 13.10.2015 принято к производству заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – Банк) о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением от 09.03.2016 (резолютивная часть определения оглашена 19.02.2016) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Решением суда от 08.11.2016 Горб И.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, исполняющим обязанности финансового управляющего утвержден ФИО3.

Определением от 02.12.2016 финансовым управляющим Горба И.В. утвержден ФИО1.

ФИО4 13.12.2017 обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия финансового управляющего ФИО1 и просила (с учетом последующих уточнений) признать незаконными:

- действия по нарушению порядка удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, относящимся к одной очереди;

- действия по невыплате реестровых платежей;

- бездействие по непринятию мер по реализации имущества должника в части акций и долей участия должника в юридических лицах.

Определением от 16.04.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018, жалоба ФИО4 удовлетворена в части признания неправомерным бездействия финансового управляющего ФИО1 по невыплате реестровых платежей, нарушения порядка удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, относящимся к одной очереди. В остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе финансовый управляющий ФИО1 просит отменить определение от 16.04.2018 в части удовлетворения жалобы ФИО4, постановление от 16.07.2018 – полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы.

Податель кассационной жалобы ссылается на длительные судебные споры с ФИО4, что не позволяло установить действительный размер обязательств, подлежащих исполнению должником в пользу кредитора.

ФИО1 указывает на обязанность арбитражного управляющего соблюдать баланс интересов всех кредиторов, в том числе и в части обеспечения выплаты текущих расходов на проведение и завершение процедуры. В связи с этим полагает свои действия разумными и обоснованными.

В отзыве, поступившем в суд в электронном виде, ФИО4 возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом, ФИО4 является кредитором Горба И.В. с требованиями, включёнными в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) в первую очередь, а также по текущим платежам, относящимся к первой очереди.

Суды первой и апелляционной инстанций с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ проанализировали обособленные споры, касающиеся установления размера требований ФИО4 по алиментам, разрешения разногласий между финансовым управляющим и ФИО4 по размеру текущего денежного обязательства по алиментам, и с учетом определения от 11.10.2017 по делу № 2-636/2017 пришли к обоснованному выводу, что спорными являлись требования об уплате алиментов ФИО2 за период после 06.04.2017.

К расчётам по алиментам, относящимся к первой очереди текущих платежей, за период с 13.10.2015 по 06.04.2017 финансовый управляющий приступил только 21.02.2018.

Согласно справке Банка за период с 07.02.2017 по 21.03.2018 по счёту Горба И.В. финансовым управляющим производились расчёты с лицом, привлечённым для обеспечения деятельности финансового управляющего на основании определения арбитражного суда от 04.04.2017.

Таким образом, вывод судов о том, что при наличии денежных средств, за счёт которых было возможно проведение расчётов по текущим платежам, относящимся к одной очереди, финансовый управляющий приступил к расчётам с ФИО4 - кредитором по текущим платежам первой очереди только с 21.02.2018, соответствует материалам дела.

Суды оценили в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства и пришли к обоснованному выводу о нарушении финансовым управляющим очередности удовлетворения требований по текущим платежам, относящимся к одной очереди.

Финансовый управляющий не проводил расчёты с реестровыми кредиторами, полагая, что конкурсная масса окончательно не сформирована, поскольку не реализовано все имущество должника. Между тем, как верно указали суды, Законом о банкротстве не предусмотрено проведение расчётов с реестровыми кредиторами только после исчерпания всех способов формирования конкурсной массы.

Финансовым управляющим не представлены доказательства, препятствующие проведению расчётов в установленном порядке по требованиям кредиторов, включённым в реестр требований кредиторов гражданина, исходя из фактически имеющихся на расчётном счёте должника денежных средств, поступивших от реализации имущества.

Ввиду изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 16.04.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 по делу № А21-7733/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – финансового управляющего ФИО2 – без удовлетворения.


Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи


С.Г. Колесникова

М.В. Трохова