Решение от 5 октября 2025 г. по делу № А75-4941/2025

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4941/2025
06 октября 2025 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального водоканализационного предприятия муниципального образования город Ханты-Мансийск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к автономному учреждению дополнительного образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Спортивная школа олимпийского резерва по конному спорту "Мустанг" (ОГРН: <***>,ИНН: <***>, адрес 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 1 124 013,26 руб., при участии представителей сторон:

от истца ФИО1, доверенность от 12.05.2025, ФИО2, доверенность от 03.06.2025,

от ответчика - не явились,

установил:

муниципальное водоканализационное предприятие муниципального образования город Ханты-Мансийск (далее - истец, МП "Водоканал") обратилось в арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к автономному учреждению дополнительного образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Спортивная школа олимпийского резерва по конному спорту "Мустанг" (далее – ответчик) о взыскании 1 124 013,26 руб. (уточненных на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), в том числе 853 989,39 руб. задолженности (плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период март 2024, апрель 2024, май 2024 сентябрь 2024), 270 023,87 руб. законной неустойки (пени) (за период с 21.06.2024 по 02.09.2025).

На основании статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей сторон.

Ответчик в отзыве на исковое заявление с требованиями не согласен, указывает на нарушения порядка отбора проб, а также считает, что существующая система водоотведения не позволят идентифицировать стоки именно ответчика, так как проходит смешивание стоков в том числе от иных абонентов.

Суд, заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (МП "Водоканал", организация водопроводно-канализационного хозяйства, организация ВКХ) и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 18.10.2024 № 254 в редакции протокола разногласий (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого МП "Водоканал", осуществляющий холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду, абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. МП "Водоканал" обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку', очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Границы раздела балансовой и эксплуатационной принадлежности по водопроводным и канализационным сетям организации ВКХ и абонента определяются в приложении № 1 к договору (пункт 2, 3 договора).

Местом исполнения обязательств по договору является: <...> (АУ ДО "СШОР по конному спорту "Мустанг") (Водоснабжение - счетчик; стоки - коллектор) <...> (АУ ДО "СШОР по конному спорту "Мустанг") (Водоснабжение - счетчик) <...> (полив) (Водоснабжение - счетчик).

Абонент в силу подпункта "т" пункта 14 договора принял на себя также обязательство соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (если для объектов этой категории абонентов в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения;

Разделом 8 договора также предусмотрено, что контроль состава и свойств сточных вод в отношении абонентов осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод. Сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод указываются по форме согласно приложению № 4 к договору.

Согласно пункту 32 договора при превышении абонентом установленных нормативов водоотведения абонент оплачивает объем сточных вод, отведенных в расчетном периоде в централизованную систему водоотведения с превышением установленного норматива, по тарифам на водоотведение, действующим в отношении сверхнормативных сбросов сточных вод, установленным в соответствии с Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. № 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения".

В приложении 8 к договору стороны согласовали сведения о нормативах допустимых сбросов и требования к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента.

Помимо указанного разделом 10 договора сторонами согласован порядок декларирования состава и свойств сточных вод (настоящий раздел включается в настоящий договор при условии его заключения с абонентом; который обязан подавать декларацию в соответствии с законодательством Российской Федерации), согласно пункту 34 которого декларация разрабатывается абонентом и представляется в МП "Водоканал" не позднее 6 месяцев со дня заключения абонентом с МП "Водоканал" настоящего договора. Декларация на очередной год подается абонентом до 1 ноября предшествующего года.

Ответчик 30.10.2023 представил истцу декларацию о составе и свойствах сточных вод на 2024 год, в соответствии с которой истцом определены фактические концентрации загрязняющих веществ в сточных водах.

В период действия контракта истец 21.03.2024, 05.09.2024 осуществил отбор проб сточных вод ответчика, с целью проверки факта соблюдения ответчиком установленных нормативов по составу отводимых в централизованную систему водоотведения (далее -ЦСВ) сточных вод.

Согласно представленному в материалы дела акту от 21.03.2024 № 1873 произведен отбор сточных вод из КНС по месту нахождения объектов ответчика, в котором зафиксировано обнаружение волокнистых материалов  (натуральных, искусственных или синтетических волокон) длиной волокна более 3 см.

Также, актом от 05.09.2024 № 155 произведен отбор сточных вод из КНС по месту нахождения объектов ответчика. В ходе проведенного производственной лабораторией анализа отобранных 05.09.2024 проб установлено несоответствие состава и свойств сточных вод допустимым концентрациям загрязняющих веществ, задекларированным ответчиком.

Истец на основании актов отбора проб от 21.03.2024, 05.09.2024 и протоколов испытаний осуществил расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения максимальных допустимых значений показателей и концентраций (март 2024 г. - 323 184,96 руб., апрель 2024 г. - 278 430,18 руб., май 2024 г. - 262 983,84 руб., сентябрь 2024 г. - 115 189,62 руб.).

Задолженности ответчика с учетом частичной оплаты составила 853 989,39 руб. Поскольку ответчик плату в установленные сроки не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

Правоотношения, связанные с приемом (сбросом) сточных вод, регулируются нормами Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), в соответствии с которым утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 Правила холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации (далее - Правила № 644), а также Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 № 728 (далее Правила № 728).

По общему правилу качество сточных вод устанавливается организацией, осуществляющей водоотведение, по результатам отбора и анализа проб сточных вод абонента в рамках полномочий такой организации (подпункт "е" пункта 34, подпункт "в" пункта 36, пункты 85, 119, 120, 123, 123(1), 123(2), 195, 198, 200, 201 Правил № 644, Правила № 728).

Одним из принципов охраны окружающей среды является принцип "загрязнитель платит", который, как следует из статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", выражается в обязательном финансировании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 12-П).

Абоненты обязаны компенсировать организации ВКХ расходы, связанные с негативным воздействием (вредом) сбрасываемых абонентами в ЦСВ загрязняющих веществ на работу ЦСВ, то есть возмещать расходы по обусловленному действиями абонентов сверхнормативному износу имущества контрагента в договорном правоотношении по водоотведению путем внесения дополнительной платы (часть 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ, разделы VI, VII Правил № 644).

Указанная компенсация как возникающая из оказания услуг по водоотведению является составной частью платы по договору водоотведения, право на получение которой связано с оказанием услуг по водоотведению - приему и обезвреживанию веществ, негативно воздействующих на ЦСВ (определения Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2020 № 308-ЭС19-27992, от 08.06.2020 № 308-ЭС19-20827).

Расчет платы за негативное воздействие на работу ЦСВ производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно: по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 Правил № 644, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) Правил № 644, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение (пункт 119 Правил № 644).

Согласно пункту 120 Правил № 644 в случае если по результатам, полученным в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей во до отведение, зафиксирован сброс сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом "а" пункта 113 настоящих Правил, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определяется по формуле:

П = Кк x Т x Q, где:

П - размер платы за негативное воздействие на работу ЦСВ, подлежащей уплате абонентом, без учета налога на добавленную стоимость (рублей). Плата вносится абонентом организации, осуществляющей водоотведение, в сроки и порядке, которые установлены договорами, на основании которых абонентом осуществляется водоотведение;

Кк - коэффициент компенсации, составляющий при первичном нарушении 5, при повторном нарушении в течение 12 календарных месяцев с даты совершения предыдущего нарушения того же пункта приложения N 4 к настоящим Правилам (при нарушении пунктов 1 и 4 указанного приложения - по тому же веществу) - 10, при последующих нарушениях в течение 12 календарных месяцев с даты совершения первого нарушения того же пункта приложения N 4 к настоящим Правилам (при нарушении пунктов 1 и 4 указанного приложения - по тому же веществу) - 25;

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб/куб. м);

Q - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента через канализационный выпуск, определенный по показаниям прибора учета сточных вод (для поверхностных сточных вод - расчетным способом) либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения в случаях, предусмотренных Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, а в иных случаях - общий объем сточных вод с начала календарного месяца, в котором зафиксировано нарушение запрета, установленного подпунктом "а" пункта 113 настоящих Правил, до следующего визуального контроля или отбора проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение (если следующий визуальный контроль или отбор проб сточных вод были осуществлены в этом же календарном месяце), или до начала календарного месяца, в котором организацией, осуществляющей водоотведение, был произведен следующий визуальный контроль или отбор проб, но не более чем за 3 календарных месяца (куб. метров).

Таким образом, основанием для исчисления платы за негативное воздействие на работу ЦСВ являются результаты контроля, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение.

В подпункте "а" пункта 113 Правил № 644 указано, что запрещается производить сброс в ЦСВ веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению № 4.

В соответствии с пунктов 8 приложения № 4 к Правилам № 644 "Перечень веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения" запрещены к сбросу волокнистые материалы (натуральные, искусственные или синтетические волокна, в том числе волос, шерсть, пряжа, ворс, перо) длиной волокна более 3 см, тара, упаковочные материалы и их элементы, любые металлические материалы, в том числе металлическая стружка, опилки, окалина, синтетические материалы (полимерные пленки, гранулы, пылевидные частицы, стружка и др.)

Значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения показателей и концентраций по перечню согласно приложению № 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 Правил (подпункт "б" пункта 113 Правил № 644).

В случае если сточные воды абонента, принимаемые в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены Правилами (пункт 118 Правил № 644).

Согласно пункту 125 Правил № 644 декларация характеризует состав и свойства сточных вод, которые абонент отводит в централизованную систему водоотведения и параметры которых обязуется соблюдать в течение срока действия декларации, составляющий не менее одного года. Декларация может предусматривать сбросы загрязняющих веществ с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций, нормативов состава сточных вод, однако не может предусматривать сброс в централизованную систему водоотведения веществ, материалов, отходов и (или) сточных вод, запрещенных к сбросу.

Приложениями № 8, 9 к договору предусмотрены сведения о нормативах допустимых сбросов и требования к составу сточных вод, определен перечень загрязняющих веществ, запрещенных к сбросу в ЦСВ. Ответчиком заявлена декларация о составе сточных вод на 2024 г.

В рассматриваемом случае в качестве доказательств негативного воздействия ответчиком на работу ЦСВ, истец представил акт обнаружения факта сброса веществ, материалов, отходов и (или) сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения от 21.03.2024 № 1873, акт отбора проб от 05.09.202 № 155, из которых следует, что отбор осуществлен из контрольного канализационного колодца на территории ответчика, согласованного сторонами, при составлении акта от 21.03.2024 № 1873 использовалась фотофиксация.

Из представленной истцом в дело декларации от 30.10.2023 и сравнения показателей декларации с протоколом испытаний состава и свойств сточных вод абонента года видно, что фактическая концентрация отдельных загрязняющих веществ превышает  в несколько раз величину, заявленную в декларации.

Поскольку по результатам проверок на объекте ответчика обнаружен сброс материалов, запрещенных  в сбросу в ЦСВ (волокнистые материалы, длиной более 3 см.), анализом отобранных на объекте ответчика проб установлены превышения допустимых концентраций в сточных водах, истец при определении размера платы правомерно исходил из положений пункта 120 Правил № 644.

Возражая против результатов отбора проб, ответчик ссылается на то, что истец не учел того факта, что канализационный колодец, предназначенного для контроля состава и свойств сточных вод, является общим по отношении не только к ответчику, но и к иным лицам, что истец не уведомил ответчика о проведении отбора проб.

Суд отклоняет указанные доводы истца и учитывает следующее.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 2 Правил № 644 контрольный канализационный колодец - колодец или иное сооружение (устройство), предназначенные для отбора проб сточных вод абонента, определенные в договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод.

Исходя из пункта 4 части 5 статьи 14 Закона, пункта 26 Правил № 644 места и порядок отбора проб сточных вод являются существенными условиями договора водоотведения.

При осуществлении контроля состава и свойств сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, проверяет фактические концентрации загрязняющих веществ в сточных водах (фактические показатели состава сточных вод) и (или) фактические показатели свойств сточных вод, сбрасываемых абонентами в централизованную систему водоотведения (канализации), на соответствие фактическим показателям состава и свойств сточных вод, указанным абонентами в декларации о составе и свойствах сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения (канализации), и (или) нормативам состава сточных вод, требованиям к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, установленным Правилами № 644, в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения (пункт 2 Правил № 728)

В соответствии с пунктами 3, 33 Правил № 728 контроль состава и свойств сточных вод включает в себя визуальный контроль, отбор проб сточных вод и их последующий анализ. При отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств (пункты 3, 33).

Согласно п. 12 Правил № 728 визуальный контроль и (или) отбор проб сточных вод осуществляются в присутствии представителя абонента, за исключением случая его неявки к месту визуального контроля или отбора проб сточных вод и случая, если предварительное уведомление абонента в соответствии с Правилами не осуществляется. В случае неявки представителя абонента к месту визуального контроля или отбора проб сточных вод до истечения времени, указанного в уведомлении о проведении контроля состава и свойств сточных вод, визуальный контроль и (или) отбор проб сточных вод осуществляются без представителя абонента.

Как следует из договора, отбор проб сточных вод производится в канализационном колодце: КК-3, согласно схеме установленной в приложении № 1 к договору. Контрольный колодец расположен на огороженной, охраняемой территории ответчика. Наличие ограничения доступа иных лиц к территории ответчик не оспаривает.

Принимая во внимание не опровергнутые сведения истца о том, что территория ответчика является огороженной, на территорию ответчика доступ посторонних лиц ограничен, суд приходит к выводу о том, что контролер истца не имел возможности без уведомления ответчика попасть на его территорию и провести проверку.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика в части не уведомления о проведении отбора проб подлежит отклонению.

Кроме того факт не уведомления проверяемого не лишает его права на проведение параллельного отбора проб сточных вод в максимально близкое к осуществленной проверке время, поскольку акты проверки вручены ответчику.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

При добросовестном поведении ответчика, в случае появления транспорта и сотрудников истца, направляющихся к контрольному колодцу, разумным поведением истца было бы принятие активного участия при отборе проб с целью более объективного и полноценного результата. Вместе с тем, ответчик своими правами воспользовался в той мере в которой посчитал достаточным. Кроме того, само по себе неучастие в отборе проб, компенсируется иными правовыми инструментами при определении объективных в результатов , в том числе проведение независимой отборы проб.

Суд также принимает во внимание, что положения Закона о водоснабжении, Правил № 644, Правил № 728 не содержат правовых норм, придающих исключительное доказательственное значение безупречно составленному акту отбора проб. При возможности восполнения заинтересованной стороной обнаруженных судом пороков составления акта такая сторона не должна лишаться шанса реализации бремени доказывания обстоятельств, на которых основываются ее требования или возражения.

Доводы об отборе проб из ненадлежащего колодца не имеют за собой документального подтверждения, в связи с чем подлежат отклонению.

В настоящем случае факт сброса в ЦСВ материалов, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, превышения показателей ответчиком не опровергнут (статьи 9, 65 АПК РФ).

В силу части 10 статьи 7, статьи 30.2 Закона о водоснабжении, пункта 118 Правил № 644 в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в ЦСВ, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу ЦСВ.

Довод ответчика о наличии иных абонентов, производящих сброс сточных вод в систему водоотведения ответчика, подлежит отклонению, при этом  суд исходит из согласованном сторонами акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, в соответствии с которым отсутствует указание на наличие субабонетов. Ответчик о самовольном подключении к его сетям не заявлял. Объективных доказательств использования сетей иными лицами не подтвердил.

Согласно расчету истца, размер платы составил 853 989,39 руб.

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, судом проверен, признан верным. Требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 853 989,39 руб. подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика законную неустойку в размере 270 023,87 руб. за нарушение сроков оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 6.2 статьи 14 Закона о водоснабжении абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету размер неустойки составил 270 023,87 руб.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, воспользовавшись своими процессуальными правами в той мере в которой посчитал необходимым.

Судом расчет неустойки проверен, признан арифметически верным, прав ответчика не нарушает, в связи с чем требование подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика; излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с автономного учреждения дополнительного образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Спортивная школа олимпийского резерва по конному спорту "Мустанг" в пользу муниципального водоканализационного предприятия муниципального образования город Ханты-Мансийск 1 124 013,26 руб., в том числе853 989,39 руб. задолженности, 270 023,87 руб. неустойки, а также 58 720 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить муниципальному водоканализационному предприятию муниципального образования город Ханты-Мансийск 2 776 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.03.2025.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.


Судья                                                                                                              С.Г. Касумова