Решение от 21 декабря 2020 г. по делу № А27-20555/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

650000 г. Кемерово, ул. Красная, д.8

http://www.kemerovo.arbitr.ru;

е-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-20555/2020
город Кемерово
21 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1, в режиме веб-конференции

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «С-Порт», г. Новокузнецк, ИНН <***>, ОГРН <***>

к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка, ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 149 662,29 руб. задолженности по взносам на капитальный ремонт, 14 494 руб. 20 коп. пени (с учетом уточнения),

при участии в заседании представителя КУМИ ФИО2, доверенность от 28.05.2020 №1655/5, паспорт, диплом (участие посредством онлайн),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «С-Порт» (далее также – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (далее также – ответчик, КУМИ) о взыскании с ответчика, как собственника нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> руб. задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с августа 2017 по август 2020 года, 9825,93 руб. пени за нарушение сроков оплаты по состоянию на 18.09.2020.

В настоящем судебном заседании дело рассмотрено в отсутствие истца, направившего в материалы дела ходатайство об увеличении суммы иска о взыскании пени до 14 494,20 руб. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального РФ ходатайство истца принято судом к рассмотрению.

Предстаивтелшь ответчик возражал относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. Возражения сводятся к следующему. Истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, поскольку исковое заявление направлено в суд до истечения тридцатидневного срока, установленного пунктом 5 статьи 4 АПК РФ. Заявил об истечении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за август 2017года. Муниципальное образование «Новокузнецкий городской округ» является собственником заявленных помещений. КУМИ является ненадлежащим ответчиком по делу, обязательство по несению расходов на капитальный ремонт несет государственное бюджетное учреждение здравоохранения Кемеровской области «Новокузнецкая городская детская стоматологическая поликлиника №5», у которого помещения с 15.04.2003 находится в безвозмездном пользовании.

Заслушав пояснения представителя КУМИ, изучив материалы дела, суд установил.

Муниципальному образованию «Новокузнецкий городской округ» на праве собственности принадлежат нежилые помещения № 80,81 общей площадью 814,40 кв.м., расположенные по адресу: <...>.

ООО «С-Порт» исполняет функции управляющей компании в многоквартирном доме по адресу: <...>, что подтверждается договором № Кзн-20/15 от 01.05.2015.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

На основании пункта 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе взнос на капитальный ремонт. Взносы на капитальный ремонт уплачиваются на основании платежного документа, предоставляемого в порядке и на условиях, которые установлены частью 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, если иные порядок и условия не определены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В силу части 5 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственниками помещений в Доме был выбран способ формирования фонда капитального ремонта – специальный счет, владельцем которого определено Общества (протокол № Кзн-20/15 от 01.05.2015).

Истцом начислена задолженность по взносам за капитальный ремонт за период с августа 2017 по август 2020 в размере 149 662,29 руб.

В силу статей 196, 200, 207 Гражданского кодекса РФ, суд отклоняет доводы ответчика о пропуске истцом по части требований трехлетнего срока исковой давности.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен обязательный претензионный порядок урегулирования споров. Для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

28.08.2020 истец направил ответчику претензию от 28.08.2020 с требованием об оплате задолженности за капитальный ремонт. С учетом приостановления на принятие мер по досудебному урегулированию спора, а также положений статьи 193 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям за август 2017 года истекал 12.10.2020. Исковое заявление Общества направлено в суд по почте 18.09.2020, следовательно, истец обратился с заявленными требованиями в пределах срока исковой давности.

Суд соглашается с доводом ответчика о предъявлении искового заявления в суд до истечения срока, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ. Однако, обращение с иском ранее истечения тридцатидневного срока в данном случае, исходя из обстоятельств спора, не может служить основанием для оставления иска без рассмотрения по правилам статьи 148 АПК РФ, поскольку из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения в данной ситуации может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и нарушению прав одной из его сторон.

Согласно расчетам истца плата за капитальный ремонт для ответчика, как собственника помещений, в период с августа 2017 по август 2020 года составила 149 662,29 руб. (помещение № 80 – 98 022,92 руб., помещение № 81 – 51 639,37 руб.).

Проверив расчет истца, суд установил, что при арифметическом сложении платы за помещение № 80 истцом допущена ошибка, верный размер платы – 98 022,82 руб. Общая сумма взносов за капитальный ремонт составляет 149 662,19 руб.

Довод КУМИ относительно возложения бремени расходов на оплату взносов за капитальный ремонт на государственное бюджетное учреждение здравоохранения Кемеровской области «Новокузнецкая городская детская стоматологическая поликлиника №5», как на ссудополучателя судом отклонен по следующим мотивам. В соответствии с договорами № 292 от 15.04.2003, № 291/1 от 24.04.2018 помещения переданы учреждению в безвозмездное пользование.

Как указано судом выше, по общему правилу бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник или обладатель другого вещного права на имущество (статья 216 Гражданского кодекса РФ), а иное может быть предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

Согласно приведенным выше нормам Гражданского и Жилищного кодексов РФ, а также правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (определения Верховного Суда РФ от 17.09.2020 № 305-ЭС19-28087 по делу № А40-179353/2018), в отсутствие самостоятельного договора между пользователем помещением (нанимателем, арендатором, ссудополучателем) и обслуживающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством, обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества лежит на собственнике.

Материалы дела не содержат доказательств заключения пользователем договора на оплату взносов за капитальный ремонт с Обществом. Поскольку такой договор отсутствует, у суда не имеется оснований для признания учреждения лицом, обязанным вносить плату за капитальный ремонт.

С учетом того, что иск заявлен о взыскании задолженности по жилищным услугам за нежилое помещение, которое не имеет статус «свободного», надлежащим ответчиком по делу следует считать КУМИ города Новокузнецка, ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 126 Гражданского кодекса РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения, оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной собственности, то есть взыскание может производиться за счет казны.

По смыслу статьи 124 Гражданского кодекса РФ, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно статье 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам, предъявляемым к муниципальному образованию о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования, его интересы представляет главный распорядитель бюджетных средств.

Согласно части 2 статьи 21 Бюджетного кодекса Российской Федерации перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» в качестве представителя публично-правового образования привлекается орган, обладающий полномочиями главного распорядителя на момент рассмотрения дела в суде.

В соответствии с Положением о Комитете по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка, утвержденным решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 31.03.2011 № 3/36, Комитет является функциональным органом администрации города Новокузнецка, входит в систему исполнительных органов местного самоуправления и осуществляет исполнительные, распорядительные и контрольные функции собственника муниципального имущества Новокузнецкого городского округа в пределах своих полномочий в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Кемеровской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления городского округа.

Так, согласно пункту 3.1.4 указанного Положения, Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью относящегося к муниципальной собственности городского округа имущества, принадлежащего муниципальным унитарным предприятиям на праве хозяйственного ведения и муниципальным казенным, бюджетным, автономным учреждениям на праве оперативного управления, а также переданного в установленном порядке иным лицам; выполняет бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств в отношении подведомственных муниципальных бюджетных и автономных учреждений в соответствии с Бюджетным кодексом РФ (пункт 3.6.1 Положения). Осуществляет иные полномочия в сфере управления и распоряжения муниципальной собственностью городского округа в соответствии с действующим законодательством РФ, Кемеровской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления городского округа (пункт 3.7 Положения); представляет интересы собственника в отношениях, связанных с управлением и распоряжением муниципальным имуществом (пункт 4.1.5 Положения).

Отраслевым органом администрации города Новокузнецка в сфере жилищно - коммунального хозяйства, который входит в систему исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления является Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка. Согласно пункту 3.15 Положения о Комитете ЖКХ г. Новокузнецка, утвержденного Решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 26.10.2010 № 12/158 данный орган организует заключение договоров социального найма жилых помещений, найма жилых помещений, найма специализированных жилых помещений, коммерческого найма жилых помещений, осуществляет контроль за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (пункт 3.3.6 Положения о Комитете ЖКХ г. Новокузнецка). Вышеуказанные полномочия подтверждают право Комитета ЖКХ на реализацию полномочий собственника по содержанию в отношении именно жилых помещений.

Кроме того, Комитет ЖКХ, согласно Положению, организует управление муниципальным жилищным фондом на условиях представительства, в том числе по свободным нежилым помещениям, находящимся в муниципальной собственности.

Поскольку спорные помещения являются нежилыми и переданы в безвозмездное пользование, то в соответствии с пунктом 3.1.4 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка, пунктом 3.3.6 положения о Комитете ЖКХ г. Новокузнецка, надлежащим органом, уполномоченным представлять интересы муниципального образования «Новокузнецкий городской округ» по настоящему спору, является КУМИ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут установить в договоре неустойку, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

За нарушение сроков внесения платы за капитальный ремонт истец предъявил к взысканию пени: 9492,42 руб. – за нарушение сроков вынесения платы по помещению №80, 5001,78 руб. – за нарушение сроков вынесения платы по помещению № 81. Расчет произведен истцом по состоянию на 05.04.2020 в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, с применением ключевой ставки ЦБ РФ равной 4,25% годовых.

Проверив расчет истца, суд установил ошибочность начисления пени в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ.

Частью 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Согласно расчету суда, неустойка за нарушение сроков внесения платы за капитальный ремонт составляет 6799,49 руб. (помещение № 80 – 4453,39 руб. помещение № 81 – 2346,10 руб.).

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 149 662,19 руб. взносов за капитальный ремонт, 6799,49 руб. неустойки. Государственная пошлина исчисляется от окончательной цены иска и распределяется между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка в пользу общества с ограниченной ответственностью «С-Порт» 144 392 руб. 85 коп. долга, 13 131 руб. 01 коп. пени, 5 785 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении требований в остальной части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «С-Порт» в доход федерального бюджета 56 руб. 86 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.Е. Логинова