Решение от 15 ноября 2017 г. по делу № А40-171096/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-171096/17-122-1523
15 ноября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ принята 08 ноября 2017 года

Мотивированное решение принято по ходатайству Истца 15 ноября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Девицкой Н.Е.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело исковому ООО «Универсал Клининг Сервис (УКС)» (ОГРН 1107746650637, ИНН 7719757716, 115477, г. Москва, ул. 13-я Парковая, д. 8/25, оф. 52, дата регистрации 17.08.2010)

к ООО «Зодчие Северо-Запада» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 115114, <...>, эт. 3, дата регистрации 17.11.2009)

о взыскании 46 113 руб. 00 коп.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УКС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Зодчие Северо-Запада» о взыскании задолженности в размере 40700 рублей 00 коп. по договору оказания услуг №361-16 от 10.01.2017г.; договорной неустойки в размере 5 413,10 руб. 10 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя договорные обязательства по оплате оказанных услуг.

От ООО «УКС» через канцелярию Арбитражного суда г. Москвы 05.10.2017г. поступило заявление по делу № А40-171096/17-122-1523 о взыскании судебных расходов в размере 40 000 руб. 00 коп. Заявление также было принято к производству.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, проверив все доводы искового заявления, судом признаются исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «Зодчие Северо-Запада» (Заказчик) и ООО «УКС» (Исполнитель) заключен Договор возмездного оказания услуг №361-16 от 10.01.2017г. (Договор), согласно п. 1.1 которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по перечню, в объемах, сроки и по стоимости, указанным в Приложении №1 к договору - послестроительная уборка всех помещений здания, расположенного по адресу: <...>. Срок оказания услуг - с 13.01.2017г. по 10.03.2017г. (п.2 Приложения №1 к договору).

Согласно п.2.1 договора и Приложению №1 к договору общая стоимость услуг составляет 81400,00 руб.

В силу п.2.2. договора заказчик обязан до начала оказания услуг перечислить исполнителю аванс в размере 50% от общей стоимости услуг, указанной в Приложении №1 к договору, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 3 (трех) банковских дней с момента получения заказчиком выставленного исполнителем счета.

Аванс по счету №3 от 10.01.2017г. в сумме 40700,00 руб. заказчиком оплачен исполнителю платежным поручением №21 от 12.01.2017г.

Согласно п.4.2.1 договора исполнитель обязуется приступить к оказанию услуг, указанных в п. 1.1 договора через 2 дня после оплаты заказчиком оказываемых услуг в соответствии с п.2.2 договора.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме и должным образом.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что прием оказанных услуг осуществляется на основании Акта оказанных услуг, подписанного обеими сторонами и являющимся подтверждением принятия заказчиком в полном объеме оказанных ему исполнителем услуг. В случае, если заказчик отказывается подписать Акт оказанных услуг, в нем ставится отметка об отказе в подписании с указанием на основания ненадлежащего исполнения исполнителем своих обязательств по договору (п.3.4 договора).

Акт оказанных услуг №341 от 10.03.2017г. на сумму 81400,00 руб., счет №341 от 10.03.2017г. на сумму 40700,00 руб. и счет-фактура №341 от 10.03.2017г. на сумму 81400,00 руб. были направлены в адрес ООО «Зодчие Северо-Запада» с Сопроводительным письмом исх №17-04/17 от 17.04.2017г. и получены им 17.04.2017г. о чем на данном сопроводительном письме имеется отметка ответчика.

Подписанный со стороны ООО «Зодчие Северо-Запада» экземпляр Акта оказанных услуг истцу не возвращен. Письменный мотивированный отказ от подписания Акта от ответчика в адрес истца не поступал.

Положениями п.4.3.1 договора предусмотрено, что заказчик вправе в любое время проверять ход исполнения договора не вмешиваясь при этом в хозяйственную деятельность исполнителя.

Какие-либо претензии в ходе исполнения договора в адрес истца в части неисполнения или ненадлежащего исполнения последним своих обязательств по договору со стороны ответчика не поступали.

В силу пункта 3.5 договора в случае, если Заказчик не возвращает и не подписывает Акт оказанных услуг или не предоставляет мотивированный письменный отказ от его подписания полностью или частично в течение 3 (трех) рабочих дней со дня его получения, услуги считаются оказанными исполнителем в полном объеме и принятыми заказчиком.

В соответствии с п.2.3, 2.5 договора Заказчик обязан оплатить оставшиеся 50% стоимости услуг в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания сторонами Акта оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Моментом исполнения Заказчиком его обязательств по оплате оказываемых исполнителем услуг считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, которая определяется по соответствующей выписке из банка.

На текущий период оказанные услуги ответчиком оплачены частично в общей сумме 40700,00 руб. Таким образом, общая сумма основного долга ответчика составляет 40700,00 руб.

17.07.2017г. истцом была предъявлена ответчику Претензия в досудебном порядке исх №17-07/17-05 от 17.07.2017г. с требованием о погашении задолженности. Претензия оставлена без ответа, а требования без удовлетворения.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Суд считает правомерным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 40 700руб. 00 коп., поскольку суду не представлено доказательств устранения ответчиком нарушения прав истца и оплаты оказанных услуг.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Согласно п. 5.2 договора, в случае нарушения сроков оплаты оказываемых Исполнителем услуг, а также в случае нарушения сроков оплаты дополнительно оказываемых услуг, Заказчик выплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1% от общей стоимости оказания услуг, указанной в Приложении №1 к договору или в выставленном исполнителем счете, за каждый день просрочки.

Сумма договорной неустойки по договору возмездного оказания услуг №361-16 от 10.01.2017г. за период с 21.04.2017 по 31.08.2017г. составила 5 413,10 руб.

Расчет истцом представлен и признается судом верным.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Поскольку со стороны ответчика данного заявления не поступало, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании неустойки в сумме 5 413руб. 10 коп.

Также Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя на основании ст. 106 АПК РФ в размере 40 000 руб.

В связи с участием в указанном деле ООО «УКС» понесло судебные расходы на представителя в сумме 40 000,00 руб., что подтверждается Договором на оказание юридических услуг №11/2017-С от 01.09.2017г., платежным поручением №1400 от 04.10.2017г. и Доверенностью от 11.01.2017г.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Аналогичное положение содержится в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 454-О указано, что правило части 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Президиум ВАС РФ в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указано в определении ВАС РФ от 13.12.2007 № 15235/07 суд при определении суммы подлежащих возмещению обществу расходов на оплату услуг представителя исходит из продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема и сложности выполненной работы, наличия нескольких аналогичных дел по спорам между теми же лицами, по которым интересы заявителя представлял тот же адвокат.

При определении разумного размера судебных расходов судом установлено, что дело № А40-171096/17-122-1523 не представляет повышенной сложности. Количество документов, подготовленных представителем для обоснования правовой позиции по данному спору, составляет менее одного тома.

Учитывая многочисленную судебную практику по аналогичной категории дел, данное дело не является значительным, сложным по объему и предмету доказывания.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подбор документов, необходимых для обоснования правовой позиции по спору, составление искового заявления и представление интересов по настоящему делу не представляло большой сложности и не потребовало больших временных затрат для представителя.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все указанные обстоятельства, суд счел разумным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 2 000 руб.

Таким образом, установленный судом размер расходов соответствует временным затратам квалифицированного специалиста на подготовку к представлению интересов в суде первой инстанции (с учетом количества судебных заседаний, объема дела) и находится в рамках существующих цен на аналогичные услуги.

Взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат расходы по оплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст. ст. 309, 310, 333, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. 106, 110, 167-170, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Зодчие Северо-Запада» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Универсал Клининг Сервис (УКС)» задолженность по Договору оказания услуг № 361-16 от 10.01.2017 года в размере 40 700 (сорок тысяч семьсот) руб. 00 коп., неустойку в соответствии с п. 5.2 Договора в размере 5 413 (пять тысяч четыреста тринадцать) руб. 10 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 (две тысячи) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На решение может быть подана апелляционная жалоба в пятнадцатидневный срок с даты его принятия.

Судья Н.Е. Девицкая