Решение от 20 ноября 2019 г. по делу № А56-74310/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74310/2019
20 ноября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Васильевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Публичное акционерное общество «Авиационная холдинговая компания «Сухой» (адрес: Россия, 125284, Москва, ул.Поликарпова, д.23Б, ОГРН: <***>);

ответчик: Акционерное общество «Ордена Трудового Красного Знамени Всероссийский научно-исследовательский институт радиоаппаратуры» (адрес: Россия, 192012, Санкт-Петербург, пр.Обуховской Обороны, д.120, ОГРН: <***>)

о взыскании неустойки за просрочку поставки

и по встречному иску:

истец по встречному иску: Акционерное общество «Ордена Трудового Красного Знамени Всероссийский научно-исследовательский институт радиоаппаратуры»

ответчик по встречному иску: Публичное акционерное общество «Авиационная холдинговая компания «Сухой»

о взыскании неустойки за просрочку оплаты аванса

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2019;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 02.08.2019

установил:

Публичное акционерное общество «Авиационная холдинговая компания «Сухой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Акционерному обществу «Ордена Трудового Красного Знамени Всероссийский научно-исследовательский институт радиоаппаратуры» (далее – ответчик) неустойки по договору от 20.11.2015 № 12227/180/35 (далее – Договор) за период с 01.11.2016 по 02.06.2017 в размере 348 784,11 рубля за просрочку поставки товара.

Определением от 02.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.07.2019 суд принял к производству встречный иск Акционерного общества «Ордена Трудового Красного Знамени Всероссийский научно-исследовательский институт радиоаппаратуры» к Публичному акционерному обществу «Авиационная холдинговая компания «Сухой» о взыскании неустойки по договору от 20.11.2015 № 12227/180/35 (далее – Договор) за период с 16.07.2016 по 02.09.2016 в размере 111 169,61 рублей за просрочку оплаты аванса, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судебное заседание назначил на 27.09.2019.

От Ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражает против удовлетворения требований в связи с просрочкой оплаты Истцом аванса, просит зачесть неустойку за просрочку оплаты аванса и снизить неустойку по ст.333 ГК РФ.

Истцом представлены возражения на встречный иск, в котором он заявляет о пропуске Ответчиком срока исковой давности.

Определением от 27.09.2019 суд завершил предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству, которое отложил на 13.11.2019.

В судебное заседание представители сторон явились. Позиции свои поддержали.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства:

20.11.2015 между Истцом (покупатель) и Ответчиком (поставщик) заключен Договор № 122027/180/35, к которому 24.06.2016 было подписано дополнительное соглашение, согласно условиям которого Ответчик принял на себя обязательства поставить Истцу продукцию, указанную в спецификации.

В соответствии со Спецификацией (приложение № 1) поставка продукции должна быть осуществлена, в частности: в октябре 2016 — 1 комплект, в ноябре 2016 — 1 комплект, в декабре 2016 — 1 комплект, в январе 2017 — 1 комплект, в феврале 2017 — комплект.

Ответчик поставил товар с нарушением установленных сроков:

- товар за октябрь 2016 поставлен 06.03.2017 (товарная накладная № Р170312 от 21.02.2017),

- товар за ноябрь и декабрь 2016 поставлен 30.03.2017 (товарная накладная № Р170351 от 14.03.2017)

- товар за январь 2017 поставлен 10.05.2017 (товарная накладная № Р170580 от 02.05.2017)

- товар за февраль 2017 поставлен 05.06.2017 (товарная накладная № Р170780 от 02.06.2017).

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия, содержащая требование уплатить неустойку за нарушение срока поставки товара.

Поскольку указанное требование было оставлено Ответчиком без удовлетворения, Истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки одна сторона (поставщик-продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары другой стороне (покупателю).

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Пунктом 7.2 Дополнительного соглашения № 1 от 24.06.2016 предусмотрено начисление неустойки за нарушение срока поставки товара в размере 1/300 действующей на каждый день уплаты неустойки ставки рефинансирования Банка России от цены продукции, о отношении которой наступила просрочка, за каждый факт просрочки, но не более 5% от стоимости неисполненных обязательств.

Истец рассчитывает неустойку за период с 01.11.2016 по 02.06.2017 в размере 348 784,11 рубля.

Проверив расчет неустойки, суд считает ее арифметически верной.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

В данном случае суд не усматривает явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного права, в связи с чем не находит оснований для ее уменьшения.

С учетом изложенного, требования, заявленные в первоначальном иске подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по первоначальному иску подлежат взысканию с Ответчика.

Относительно требований, заявленных во встречном иске, суд считает заявление Истца о применении срока исковой давности обоснованным в связи с о следующим.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.2.3 Дополнительного соглашения № 1 от 24.06.2016 второй аванс в размере 8 840 237,67 рублей должен быть перечислен Покупателем на счет поставщика до 15.07.2016.

В данном случае встречный иск предъявлен в суд 19.07.2019, то есть за пределами 3-х летнего срока исковой давности.

Ответчиком не представлено доказательств признания Истцом долга в пределах срока исковой давности.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает во встречном иске в связи с пропуском Ответчиком срока исковой давности.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по встречному иску остаются на Ответчике.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с АО «ВНИИРА» (ОГРН <***>) в пользу ПАО «Авиационная компания «Сухой» (ОГРН <***>) неустойку в виде пени по договору от 20.11.2015 № 122027/180/35 в размере 348 784 руб. 11 коп., расходы по госпошлине в сумме 9 976 руб. 00 коп.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Васильева Н.А.