Постановление от 21 июля 2023 г. по делу № А41-91146/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-91146/2022
21 июля 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 года Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2023 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Ворониной Е.Ю., судей: Горшковой М.П., Кочеткова А.А., при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 06.12.2022 № 111, от 09.01.2023, от ответчика – ФИО2, доверенность от 30.12.2022,

от АО «Мосэнергосбыт» – не явился, уведомлен,

от ПАО «Россети Московский регион» – не явился, уведомлен,

рассмотрев 18 июля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Щёлково Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 26 января 2023 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2023 года,

в деле по иску Акционерного общества «Оборонэнерго» к Администрации городского округа Щёлково Московской области


третьи лица: АО «Мосэнергосбыт», ПАО «Россети Московский регион», о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Оборонэнерго» (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к администрации городского округа Щелково (далее - администрация, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в соответствии с актами о неучтенном потреблении электрической энергии от 12.05.2022 № ЦНТ/МО/ бд.юр.л./2022/31 и № ЦНТ/МО/ бд.юр.л./2022/32 в сумме 356 812 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2022 по 29.09.2022 в сумме 6 114 руб. 69 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены акционерное общество «Мосэнергосбыт» и публичное акционерное общество «Россети Московский регион».

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.01.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023, исковые требования были удовлетворены.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить решение и постановление, дело напарить на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы указывает. что судебные акты приняты при не полном установлении всех обстоятельств по делу, что повлекло принятие неправомерных судебных актов.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал.


Представитель истца возражал против удовлетворения кассационный жалобы по основаниям, указанным в отзыве, представленном в порядке, установленном статьёй 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Третьи лица, уведомленные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без их участия.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив ,законность и обоснованность решения и постановления в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции полагает, что они подлежат отмене исходя из следующего.

Судами при рассмотрении дела установлено, что в результате проверки объектов электросетевого хозяйства по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении ответчика были составлены акты о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 12.05.2022 № ЦНТ/МО/бд.юр.л/2022/31 и от 12.05.2022 № ЦНТ/МО/бд.юр.л/2022/32.

В соответствии с указанными актами было установлено потребление ответчиком электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения (купли-продажи) путем подключения от опоры ВЛ-04 кВ ТП-5А к сетям истца объектов, расположенных по адресу: Московская область, г.о. Щелково, п. Клюквенный, 34 и 39.

Согласно расчету истца объем потребленной электрической энергии за период с 12.10.2021 по 12.05.2022 составил 56 502 кВт/ч на сумму 356 812 руб. 84 коп.

Истцом был выставлен ответчику счет и направил уведомление от 27.06.2022 N ЦНТ/050/3988 с требованием об оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.

Поскольку указанный счет ответчик не оплатил, общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.


Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь статьями 210, 216, 294, 309, 310, 539-544, 1102 Гражданского кодекса РФ, статьями 13,14, 153, 157 Жилищного кодекса РФ, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, суды пришли к выводу о правомерности заявленных требований.

Суды исходили из того, что обязанными лицами по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества являются собственники и законные владельцы помещений (жилых/нежилых).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

По общему правилу, при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.

Условия же предоставления коммунальных услуг нанимателю определяются в договоре найма, в том числе договоре социального найма, договоре найма специализированного жилого помещения, договоре найма жилого помещения, находящегося в частной собственности, - для нанимателя жилого помещения по такому договору.

Суды указали, что имеющиеся в материалах дела договоры социального найма содержат следующие условия об обязанности нанимателей вносить плату за коммунальные услуги наймодателю: пунктом 1 договоров ответчик обязался обеспечивать предоставление за плату жилищных и коммунальных услуг;


абзацем вторым подпункта «З» пункта 4 договоров стороны согласовали условие о том, что в случае невнесения в установленный срок платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги наниматель уплачивает наймодателю пени в размере, установленном Жилищным коедксом Российской Федерации, что не освобождает нанимателя от уплата причитающихся платежей; - подпунктом "Ж" пункта 5 договоров ответчик принял на себя обязательство обеспечить предоставление нанимателю предусмотренных в настоящем договором коммунальных услуг надлежащего качества; подпунктом «А» пункта 8 договоров ответчик вправе требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Суды указали, что ответчик, заключив договоры найма, начиная с 11.11.2020 - с даты проведения совещания по фактам отсутствия договоров энергоснабжения по спорным объектам, бездействовал, не предпринимал попыток по заключении договоров, лишь вел переписку с истцом, ссылаясь на необходимость заключения договоров энергоснабжения с нанимателями, полагая, что договорами найма на него не возложено никаких обязанностей.

В связи с чем суды пришли к выводу, что сумма неосновательного обогащения в размере стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления может быть взыскана с соответствующего муниципального образования, поскольку ответчик своими неправомерными действиями или бездействием создало для добросовестной ресурсоснабжающей организации такие препятствия в защите своих прав, которые не могут быть устранены последней при их осуществлении в соответствии со стандартом разумного и осмотрительного коммерсанта.

При этом суды пришли к выводу, что актами подтверждается факт бездоговорного потребления, приняли расчет истца, сделанный исходя из требований Основных положений, из допустимой токовой нагрузки вводного кабеля.

Между тем судами не было учтено следующее.


Как видно из материалов дела, объяснений сторон, ими не оспаривается факт того, что спорные объекты, находящиеся в муниципальной собственности, являются жилыми домами.

В данном случае, поскольку электрическая энергия поставлялась в жилые дома, необходимо было судам применить к спорным правоотношениям положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») (далее – Правила № 354).

В силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

Следовательно, положения пункта 84 Основных положений, предусматривающего право сетевой организации взыскать с лица, у которого отсутствует письменный договор с энергоснабжающей организацией, стоимость бездоговорного потребления электрической энергии, подлежат применению к спорным отношениям в части, не противоречащей Жилищному кодексу РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или


товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 13 Правил № 354, условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Определение объема электроэнергии, поступившей в жилой дом, затрагивает интересы граждан, проживающих в указанном доме, собственника дома и/или исполнителя коммунальных услуг. Учет объема электроэнергии, поступившей в жилой дом, является одним из ключевых обстоятельств, влияющих на обязательства граждан по оплате коммунальных ресурсов.

Исполнитель коммунальных услуг и/или собственник жилого помещения, приобретая электроэнергию, действует в интересах проживающих граждан и обязан уплачивать стоимость электроэнергии в том объеме и в тех же пределах, которые установлены законодательством для граждан.

Законодательство не предусматривает возложение на управляющую организацию и/или собственника жилого помещения, а также исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций.

Поскольку вышеперечисленными актами гражданского и жилищного законодательства исключается возможность определения объема подлежащего оплате гражданами – потребителями коммунального ресурса каким-либо иным способом, чем на основании показаний регистрирующих


фактическое потребление приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, а ответственность за бездоговорное потребление гражданами коммунальных ресурсов жилищным законодательством не установлена, пункт 84 Основных положений, предусматривающий право сетевой организации взыскать с абонента, у которого отсутствует письменный договор с энергоснабжающей организацией, стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в объеме, определяемом исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля), не подлежит применению к отношениям между управляющей организацией, собственником МКД, исполнителем коммунальной услуги и сетевой организацией как противоречащий Жилищному кодексу Российской Федерации и принятым в соответствии с ним правилами предоставления коммунальных услуг.

Учитывая вышеизложенное, выводы судов о правомерности заявленных требований являются преждевременными, сделанными без учета всех норм права, что повлекло не полное выяснения обстоятельств, связанных с определением размера подлежащей взысканию задолженности.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция полагает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, что могло привести к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем, в соответствии с частями 1-3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подлежит отмене.

Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения


данного спора обстоятельства, исследовать и дать надлежащую оценку представленным в деле доказательствам, предложить сторонам представить в случае необходимости дополнительные доказательства, дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить доводы сторон, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 января 2023 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2023 года по делу № А41-91146/2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий-судья Е.Ю. Воронина

Судьи: М.П. Горшкова

А.А. Кочетков