Решение от 12 апреля 2019 г. по делу № А52-688/2019

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-688/2019
город Псков
12 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 11 апреля 2019 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Рутковской Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (место нахождения: 172530, Тверская область, г. Белый ОГРНИП: <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Велтранслес» (место нахождения: 182115, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 1160651 руб. 85 коп., из которых 1108550 руб. основной долг и 52101 руб. 85 коп. неустойка в рамках договора № 05/11 от 20.11.2018,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 – представитель,

от ответчика: не явился, извещён,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Велтранслес» о взыскании 1160651 руб. 85 коп., из которых 1108550 руб. основной долг и 52101 руб. 85 коп. неустойка в рамках договора № 05/11 от 20.11.2018.

Одновременно с заявлением от истца поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста и запрета эксплуатации принадлежащих ответчику транспортных средств: Мерседес бенц АСТRОS 184 1 LS, 2018 года выпуска, идентификационный номер Z9M93403350224176, Гос. Номер: <***> (Тип 1); полуприцеп марка, модель ZASLAW D-651 A, идентификационный номер SVH651DP0JA001043, гос. номер АА 632260 (тип 2); марка модель Тойота HI LUX, 2018 года выпуска, идентификационный номер MR0HB3CD600409831, гос.номер С372КУ60 (тип 1).

Определением суда от 12.03.2019 в удовлетворении заявления об обеспечении иска отказано.

Представитель истца в судебном заседании уточнил период в отношении заявленной ко взысканию неустойки: с 04.12.2018 по 19.01.2019, что принято судом. Исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направил, каких-либо заявлений, ходатайств, дополнительных документов не представил. Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствии ответчика в связи с его надлежащим извещением.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

20.11.2018 между сторонами заключен договор купли-продажи лесоматериалов, в соответствии с которым истец обязался передать в собственность ответчика товар: баланс еловый в объеме 414 м3 и баланс березовый в объеме 518,5 м3, а ответчик обязался принять товар и своевременно его оплатить, в установленном договором порядке и ценам.

Стоимость лесоматериала (1 м3) определена разделом 3 договора.

В соответствии с пунктом 3.4 договора, оплата должна быть произведена в течении 10 дней со дня предоставления документов (счет, счет-фактура, товарная накладная или УПД).

В соответствии с пунктом 3.3 договора купли-продажи, расчеты за поставленный товар производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

В соответствии с пунктом Договора купли-продажи 7.2, в случае несвоевременной оплаты полученного товара, Покупатель уплачивает Продавцу пеню, в размере 0,1 % от суммы задолженности за один день просрочки.

В соответствии с условиями договора, товар в сумме 1108550 руб. 00 коп. в установленном договором объеме поставлен ответчику, а ответчиком принят 22.11.2018, что подтверждается товарной накладной № 1, подписанной уполномоченным представителем ответчик и содержащая оттиск его печати.

Претензий со стороны покупателя о несоответствии поставляемого товара условиям договора по количеству, ассортименту, качеству не возникло, о чем свидетельствует подписи ответственных лиц о получении товара и печать организации на каждой товарной накладной. Однако оплата полученного товара не произведена получателем.

Таким образом, на момент рассмотрения спора общая сумма основной задолженности по договору составляет 1108550 руб. 00 коп.

В связи с неисполнением обязанности по оплате поставленного товара истцом 29.01.2019 ответчику направлена претензия № б/н о необходимости погасить образовавшую задолженность. Данная претензия получена ответчиком, что подтверждается распечаткой отчета об отслеживании почтовых отправлений, однако оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств послужило причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и по размеру, и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным.

Таким образом, между сторонами сложились гражданско-правовые отношения по договору поставки, регулируемые положениями главы 30 ГК РФ и общими нормами гражданского законодательства об обязательствах.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск (л.д. 38-40) об отсутствии оснований для оплаты ввиду не предоставления истцом счета-фактуры и счета на оплату в нарушение условий договора купли-продажи отклоняется судом ввиду следующего.

В материалы дела представленная товарная накладная от 22.11.2018 №1, составляемая на основе и по содержанию, аналогичному счету-фактуре (л.д. 16). Указанный документ подписан представителем ответчика. Его подпись заверена оттиском печати ответчика. Якобы не получение счетов-фактур и счетов, что опровергается истцом, представившим доказательства направления их ответчику по электронной почте, не влияет на обязанность ответчика по оплате полученного товара, исходя из вышеприведённых норм и толкований законодательства, а также судебной практики.

Таким образом, у ответчика возникло обязательство по оплате поставленного товара в сроки и в размере, установленные договором: по истечении 10 дней с момента получения товара.

Ссылки ответчика на законодательство, регулирующие бухучёт и налоговые отношения, к оценке гражданско-правовой обязанности ответчика отношения не имеют.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Ответчик документов, подтверждающих оплату долга, не представил. Факт получения товара, его объем, количество и стоимость не оспорил, тогда, как материалами дела подтверждается факт поставки товара, его стоимость и объем.

Задолженность общества перед индивидуальным предпринимателем не оспаривается ответчиком, факт поставки подтвержден ответчиком в отзыве на иск.

Стороны мирового соглашения не достигли.

Учитывая изложенное, требование истца к ответчику о взыскании основной задолженности подлежит удовлетворению в размере 1108550 руб. 00 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара истец в соответствии со статьей 330 ГК РФ и пунктом 7.2. договора начислил пени за период с 04.12.2018 по 19.01.2019 за 47 дней в сумме 52101 руб. 85 коп. (с учетом уточнения истцом периода просрочки платежа).

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Кодекса).

В соответствии с п. 7.2. договора при несвоевременной оплате поставленного товара покупатель уплачивает продавцу неустойку (пеню) в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку факт нарушения покупателем установленного договором срока оплаты поставленного товара установлен судом, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление Пленума №7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 71 Постановления Пленум №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет неустойки не представлен, каких либо заявлений, ходатайств, возражений, в том числе о несоразмерности размера неустойки не заявил (о применении статьи 333 ГК РФ). Таких оснований судом также не установлено.

Расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени в сумме 52101 руб. 85 коп.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 24607 руб. Кроме того, надлежит возвратить истцу из федерального бюджета 100 руб. государственной пошлины, как излишне оплаченной.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Велтранслес» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1160651 руб. 85 коп., в том числе 1108550 руб. 00 коп. основного долга и 52101 руб. 85 коп. – неустойки за период с 04.12.2018 по 19.01.2019, а также 24607 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 100 руб. излишне оплаченной государственной пошлины.

На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяЛ.Г. Рутковская