Решение от 15 марта 2019 г. по делу № А76-40121/2018

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-40121/2018
15 марта 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Федотенков С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение», ОГРН <***>, г. Катав-Ивановск, Челябинской области, к муниципальному унитарному предприятию «ТеплоЭнерго», ОГРН <***>, г. Катав-Ивановск, Челябинской области,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Учреждение отдел имущественных отношений Катав-Ивановского городского округа, ОГРН <***>,

о взыскании 593 008 руб. 11 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (доверенность от 10.01.2019),

УСТАНОВИЛ:

04.12.2018 общество с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» (далее – истец, ООО «Водоснабжение») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «ТеплоЭнерго» (далее – ответчик, МУП «ТеплоЭнерго»), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 593 008 руб. 11 коп. и взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг почтовой связи в сумме 138 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик в установленный договором срок оплату уступленного права не произвел.

Лица, участвующие в деле, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены однотипные договоры уступки права требования без номеров на общую сумму 593 008 руб. 11 коп.: 17.02.2015; 01.02.2015, 11.02.2015, 26.02.2015, от 21.01.2015, от 12.03.2015, от 27.04.2015, от 22.05.2015, 21.05.2015, 13.05.2015, 13.10.2014, 15.05.2015, 19.05.2015, 01.06.2015, 28.05.2015, 30.05.2015, 25.05.2015, 27.05.2015, 11.06.2015, 05.06.2015, 25.02.2014, 15.02.2014, 20.02.2014, 11.03.2014, 29.03.2014, 17.03.2014, 13.03.2014, 19.02.2014, 30.10.2014, 26.09.2014, 26.10.2014, 23.06.2014, 13.11.2014, 22.12.2014, 11.12.2014, 11.01.2015, 16.03.2015, 09.03.2015, 15.06.2015, 01.07.2015, 03.07.2015, 06.07.2015, 25.06.2015, 30.06.2015, 10.07.2015, 12.07.2015, 15.07.2015, 21.07.2015, 21.07.2015, 14.07.2015, 09.07.2015, 29.06.2015, 27.07.2015, 19.03.2014, 22.07.2014, 30.01.2014, 30.04.2014, 30.07.2014, 31.07.2015, 30.07.2015, 18.05.2015, согласно которым ООО «Водоснабжение» передал, а МУП «ТеплоЭнерго» принял право требования к физическим лицам по уплате задолженности за коммунальные услуги.

Согласно условиям указанных договор МУП «ТеплоЭнерго» приняло на себя обязанность оплатить уступаемые права требования долга ООО «Водоснабжение».

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Оценив указанные выше договора уступки права требования, суд считает их соответствующими требованиям ст. ст. 382 - 387 ГК РФ и содержащими все существенные условия для данного вида договоров.

Стороны не оспаривает действительность заключенных договоров и наличие по ним обязательств.

Из заявления истца следует, что ответчик оплату уступленных прав в общем размере 593 008 руб. 11 коп. не произвел.

В адрес ответчика была направлена претензия от 11.09.2018, которой истец предложил ответчику в досудебном порядке оплатить задолженность по договорам.

Претензия оставлена ответчиком без ответа, оплата задолженности не произведена.

Ненадлежащее исполнение обязательства со стороны ответчика послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Исходя из общих положений ГК РФ, основанных на принципе возмездности гражданских правоотношений, получение и принятие исполнения одной из сторон предопределяет обязанность другой стороны по осуществлению встречного предоставления (в данном случае - оплаты).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

В силу изложенного, ответчик несет обязанность по своевременной оплате уступленных прав и должен предпринять все меры для надлежащего исполнения соответствующего обязательства.

Согласно расчету истца задолженность составляет 593 008 руб. 11 коп. Расчет ответчиком в установленном порядке не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с положениями п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании задолженности в сумме 593 008 руб. 11 коп., являются обоснованными и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцом при подаче иска и рассмотрения дела понесены расходы по оплате почтовых расходов в размере 138 руб. 00 коп..

При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлине, которая в соответствии с п. 1 ст. 333.21 НК РФ составляет 14 860 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате почтовых расходов подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «ТеплоЭнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» задолженность в размере 593 008 руб. 11 коп., судебные расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 138 руб. 00 коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «ТеплоЭнерго» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 860 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья С.Н. Федотенков