Решение от 9 февраля 2020 г. по делу № А56-106491/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106491/2019
09 февраля 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бургановой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Строительный Альянс» (местонахождение: 187000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «ГрандСпецТехника» (местонахождение: 195197, <...>)

о взыскании 842 750,00 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 01.09.2019;

- от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2019;

установил:

ООО «Строительный Альянс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «ГрандСпецТехника» о взыскании 842 750,00 руб. задолженности и 19 855,00 руб. расходов по госпошлине.

Определением от 03.10.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 04.12.2019, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в заявленном размере.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по изложенным в отзыве основаниям.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ГрандСпецТехника» (истец, арендодатель) и ООО «Строительный Альянс» (ответчик, арендатор) 12.04.2018 был заключен договор № 31 аренды техники с экипажем (далее - договор), в соответствии с условиями которого, арендодатель обязался по заявке арендатора (Приложение № 1) предоставить во временное пользование и владение за плату автотранспорт и (или) строительные машины (далее - техника) согласно перечню (Приложение № 2) в соответствии с поданной заявкой и оказывать своими силами услуги по управлению ими и по технической эксплуатации, а арендатор обязуется оплачивать арендную плату и предоставляемые услуги в размере и порядке, предусмотренные договором.

Во исполнение заключенного договора истец оказал ответчику услуги, что подтверждается подписанными сторонами Актами оказанных услуг №№ 63 от 16.07.2018, 64 от 31.07.2018, 71 от 15.08.2018, 80 от 31.08.18, 86 от 15.09.18,108 от 28.11.18,119 от 27.12.18,21 от 28.02.19,22 от 28.02.19, 33 от 31.03.19,35 от 30.04.19, 40 от 30.05.19, 49 от 30.06.19, а также соответствующими счетами на оплату и счетами-фактурами.

Согласно пункта 2.2.14 договора с момента получения актов ответчик обязан принять их и подписать не позднее 3 рабочих дней, либо дать мотивированный отказ в письменной форме. Все акты подписаны ответчиком.

Согласно пункта 3.1 договора цена договора исчисляется арендодателем из стоимости арендной платы, работы техники, стоимости ГСМ, расходов на оплату труда работников с учетом всех обязательных платежей и налогов. Стоимость согласовывается и указывается в Перечне техники, передаваемой в аренду.

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора арендатор обязан производить оплату по настоящему договору в полном объеме и в оговоренные сроки.

Согласно расчетам истца, по состоянию на 30.06.2019 у ответчика образовалась задолженность в размере 842 750,00 руб.

Направленные в адрес ответчика претензии от 06.08.2019 и от 19.08.2019 с требованием исполнить обязательства по оплате, осталась без удовлетворения, по настоящее время ответчик не приступил к погашению образовавшейся задолженности.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В отзыве на иск и в судебном заседании ответчик исковые требования не признал, сославшись на недоказанность факта направления истцом счетов на оплату, в связи с чем, как полагает ответчик, срок исполнения обязательства по оплате не наступил.

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтованию на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения инее содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств по договору, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, материалами дела подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд не принял во внимание, поскольку сумма долга ответчиком не оспорена, более того, в ответе на претензию исх. № 1884/08/19 от 12.08.2019 ответчик указал на то, что испытывает финансовые трудности и не может погасить задолженность единовременно, предложив график погашения задолженности равными платежами в течение шести месяцев. Однако, к погашению задолженности так и не приступил.

Отсутствие доказательств направления истцом счетов на оплату не освобождает ответчика от оплаты оказанных услуг по возмездному договору.

При указанных обстоятельствах, требования истца в части взыскания долга правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 614, 632 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Строительный Альянс» (местонахождение: 187000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «ГрандСпецТехника» (местонахождение: 195197, <...>) 842 750,00 руб. долга и 19 855,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кожемякина Е.В.