Решение от 28 апреля 2023 г. по делу № А49-1777/2021

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-56-11-93, www.penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-1777/2021
город Пенза
28 апреля 2023 года
Резолютивная часть объявлена 24.04.2023

Полный текст решения изготовлен 28.04.2023


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лапшиной Т.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарховой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Снабпром" (ОГРН <***>; ИНН <***>; ФИО1 ул., 3, Пенза г., Пензенская область, 440008; Заречная ул., 18, 43, Заречный г., Пензенская область, 442961) к

1. обществу с ограниченной ответственностью "Кайрос" (ОГРН <***>; ИНН <***>; Светлая ул., 24, 51, Заречный г., Пензенская область, 442964),

2. обществу с ограниченной ответственностью "СК Стройзаказчик" (ОГРН <***>; ИНН <***>; Антонова ул., д. 47, литер А, 2 этаж, помещение 5А, Пенза г., Пензенская область, 440072)

о взыскании 47 463 569 руб. 79 коп.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчиков: 1. не явился, извещен,

2. ФИО2, ФИО3 - представителей,

установил:

ООО "Снабпром" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением о взыскании солидарно с ООО "Кайрос" и ООО "СК Стройзаказчик" неосновательного обогащения в сумме 47 463 569 руб. 79 коп. в виде платы за фактически выполненные строительные работы на объекте строительства: жилой дом № 6 с встроенно-пристроенным детским садом в жилом микрорайоне «Петровский квартал» в с. Засечное Пензенского района Пензенской области, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 58:24:0381302:17153.

По доводам истца в период с 19.06.2018 по 08.11.2019 ООО «Снабпром» выполнило собственными и привлеченными силами строительные работы на названном объекте, в том числе, общестроительные работы ниже отм. 0.000 (1, 2, 3, 4 блок-секции) - вдавливание свай, срубка свай, армирование и бетонирование фундамента, устройство монолитного железобетонного каркаса цокольного и первых этажей, инженерные сети, в том числе выполненные и для данного объекта - К1, К2, бытовая КНС, ливневая КНС, В1, ТС на общую сумму 47 463 569 руб. 79 коп.

К выполнению таких работ в качестве подрядной организации, истец был привлечен собственником земельного участка с кадастровым номером 58:24:0381302:1753 и его застройщиком - ООО «Кайрос».

По результатам выполнения работ истцом составлены акты по форме КС-2 о приемке выполненных работ № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 от 31.08.2019 и № 1, 2, 3, 4, 5 от 08.11.2019, а также справки по форме КС-3 о стоимости выполненных работ № 1 от 31.08.2019 и № 2 от 08.11.2019.

Однако, ООО «Кайрос» уклонился от возвращения в адрес ООО «Снабпром» подписанного экземпляра договора подряда и от подписания названных актов о приемке выполненных работ, справки о стоимости. Не были подписаны и документы, фиксирующие объем и стоимость работ на объекте.

Письмом от 08.11.2019 отказ в подписании указанной документации ООО «Кайрос» мотивировал отсутствием между сторонами договорных правоотношений и фактическим невыполнением истцом работ на Объекте.

27.09.2019 была произведена государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номеров 58:24:0381302:1753 от его прежнего собственника ООО «Кайрос» к новому собственнику - ООО «СК Стройзаказчик» (номер государственной регистрации права 58:24:0381302:17153- 58/059/2019-31).

Как настаивал истец, по результатам состоявшегося перехода прав на земельный участок, ООО «СК Стройзаказчик» фактически завладело вместе с участком и всеми результатами работ по строительству объекта, выполненными ООО «Снабпром». Именно ООО «СК Стройзаказчик», владеет такими результатами и, выступая в качестве застройщика, использует их для выполнения последующих строительных работ.

Претензии, направленные в адрес ответчиков, об оплате выполненных работ оставлены без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчики возражали против удовлетворения исковых требований, полагая, что спорные работы на объекте строительства: жилой дом № 6 с встроенно-пристроенным детским садом в жилом микрорайоне «Петровский квартал» в с. Засечное Пензенского района Пензенской области, выполняло иное лицо - ООО «Снабпромстрой», представленные истцом документы относятся к другому строительному объекту. Кроме того, в связи с тем, что договор в письменном виде между сторонами не заключен, заказчик не обращался с заявкой к истцу на выполнение спорных работ, локальная смета сторонами не оформлялась, исполнительная документация, акты выполненных работ заказчику не направлялись, спорные работы не подлежат оплате.

ООО «СК Стройзаказчик» указывало, что определением суда от 04.10.2018 по делу № А49-4424/2018 приняты обеспечительные меры в виде запрета на осуществление строительных работ на спорном земельном участке в период с 04.10.2018 по 11.07.2019. Следовательно, строительные работы не могли быть выполнены в спорный период. Изначально земельный участок с кадастровым номером 58:24:0381302:17153, на котором выполнялись спорные работы, приобретен с имевшемся на нем котлованом и забитыми сваями. Спорные работы на объекте строительства: жилой дом № 6 с встроенно-пристроенным детским садом в жилом микрорайоне «Петровский квартал» в с. Засечное Пензенского района Пензенской области, выполняли:

- в отношении блок-секции № 1 - ИП ФИО4,

- в отношении блок-секции № 2 - ИП ФИО5,

- в отношении блок-секции № 3-4 - ООО «Снабпромстрой».

В возражениях на названные доводы истец указывал, что неподписание со стороны ответчиков актов выполненных работ не освобождает их от обязательств по оплате, поскольку мотивированного отказа от подписания актов в адрес истца не поступило. Кроме того, доверительные отношения между руководителями организаций, по мнению истца, могли привести к тому, что спорный договор подряда в письменном виде не был подписан на начальном этапе строительных работ. Одновременно истец полагал, что спорные работы не могли быть выполнены ИП ФИО4, поскольку в данном случае выполнялись строительные работы ниже отм. 0.000: вдавливание свай, срубка свай, армирование и бетонирование фундамента и др., в договоре же с ИП ФИО4 имеются иные виды работ на спорном объекте строительства.

Учитывая названные разногласия сторон, определением арбитражного суда от 03.02.2022 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено автономной некоммерческой организации "Приволжский экспертно-консультационный центр", эксперту ФИО6.

Эксперту надлежало определить объем и стоимость фактически выполненных ООО "Снабпром" строительных работ на объекте строительства: жилой дом № 6 с встроенно-пристроенным детским садом в жилом микрорайоне «Петровский квартал» в с. Засечное Пензенского района Пензенской области, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 58:24:0381302:17153, при условии подписания исполнительной документации со стороны заказчика уполномоченными лицами.

Производство по делу приостанавливалось.

03.04.2023 от ФБУ Пензенской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ поступило заключение эксперта от 29.03.2023 № 25.

При названных обстоятельствах производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 24.04.2023.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Первый ответчик в судебное заседание так же не явился, заявлений и ходатайств не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители второго ответчика поддержали ранее заявленную позицию, выразили согласие с заключением эксперта, просили суд в иске отказать.

По результатам проведенного исследования экспертом ФИО6 сделаны выводы, что объемы работ, указанные истцом ООО «Снабпром» в актах № 6, 7, 8, 9, 10 от 31.08.2019 при строительстве жилого дома № 6 с встроенно-пристроенным детским садом в жилом микрорайоне «Петровский квартал» в с. Засечное Пензенского района Пензенской области, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 58:24:0381302:17153 в указанных объемах не выполнялись. Эти работы были выполнены в рамках исполнения договора № 26 от 24.08.2017, заключенного между ООО «Петровский квартал» и ООО «Снабпром» на работы по наружным сетям жилого дом № 5 в жилом микрорайоне "Петровский квартал" в с. Засечное и указаны в Акте о приемке выполненных работ № 6 от 29.12.2018.

Определить экспертным путем объем и стоимость фактически выполненных ООО "Снабпром" строительных работ на объекте строительства указанных актах № 5, 11 от 31.08.2019 и № 3, 4, 5 от 08.11.2019, не представляется возможным, по причине отсутствия исполнительной документации на данные виды работ.

Определить экспертным путем объем и стоимость фактически выполненных ООО "Снабпром" строительных работ на объекте строительства указанных в актах № 1, 2, 3, 4 от 31.08.2019 и актах № 1, 2 от 08.11.2019, не представляется возможным, по причине «задвоения объемов» между истцом ООО «Снабпром» и другими подрядчиками, и невозможностью определения из представленных документов каким именно подрядчиком были выполнены конкретные виды работ.

По мнению эксперта, наиболее вероятно, что работы указанные истцом ООО «Снабпром» в актах № 1, 2, 3, 4 от 31.08.2019 и Актах № 1, 2 от 08.11.2019 в указанных объемах не выполнялись.

Экспертиза проведена с выездом на осмотр объекта исследования, в полной мере отвечает требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит детальную информацию об объекте исследования, результаты исследований, оценку результатов и четкие выводы по поставленному судом вопросу, эксперт был надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При проведении экспертизы по настоящему делу эксперт руководствовался соответствующими нормативными документами, справочной и методической литературой, его профессиональная подготовка и квалификация не может вызывать сомнений, поскольку подтверждается приложенными к заключению документами об образовании и квалификации. Ответы эксперта на поставленный судом вопрос понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными.

Таким образом, в силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведенная судебная экспертиза является надлежащим доказательством по делу.

Как установлено заключением эксперта, работы на сумму 47 463 569 руб. 79 коп., являющиеся предметом иска, обществом «Снабпром» не выполнялись.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о выполнении спорных работ истцом и соответственно - о наличии у ответчиков задолженности перед ним.

Принимая во внимание изложенное, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца. Поскольку истцу при принятии искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, и истец доказательств ее оплаты не представил, в соответствии ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Стоимость экспертизы в соответствии со счетом № 25 от 18.04.2023, выставленным АНО «Приволжский ЭКЦ» составляет 150 000 руб.

В счет оплаты экспертизы ООО «Снабпром» по чек-ордеру от 07.07.2021 (операция № 4963) внесло на депозитный счет арбитражного суда сумму 150 000 руб. Денежные средства за проведение судебной экспертизы в сумме 150 000 руб. подлежат перечислению по реквизитам счета № 25 от 18.04.2023, выставленного АНО «Приволжский ЭКЦ».

Согласно п.126 Регламента арбитражных судов, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 № 7, выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования оставить без удовлетворения, оплату государственной пошлины и расходы на проведение судебной экспертизы отнести на истца.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Пензенской области автономной некоммерческой организации "Приволжский экспертно-консультационный центр" денежные средства в сумме 150 000 руб. в счет оплаты судебной экспертизы, из денежных средств, перечисленных обществом с ограниченной ответственностью "Снабпром" по чек-ордеру от 07.07.2021 (операция № 4963).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Снабпром" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Т.А. Лапшина