Решение от 28 сентября 2022 г. по делу № А56-74396/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74396/2022
28 сентября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилова Н.П.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КВАДРАНТ" (адрес: Россия, 299003, ГОРОД СЕВАСТОПОЛЬ, ПИРОГОВА ПЛОЩАДЬ, ДОМ 2, КВАРТИРА 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2014, ИНН: <***>);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "780 РЕМОНТНЫЙ ЗАВОД ТЕХНИЧЕСКИХ СРЕДСТВ КОРАБЛЕВОЖДЕНИЯ" (адрес: Россия, 198412, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ЛОМОНОСОВ ГОРОД, КОСТЫЛЕВА УЛИЦА, 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2009, ИНН: <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КВАДРАНТ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "780 РЕМОНТНЫЙ ЗАВОД ТЕХНИЧЕСКИХ СРЕДСТВ КОРАБЛЕВОЖДЕНИЯ" (далее – ответчик) о взыскании 2057432,00 руб. задолженности по договору поставки от 10.08.2017 №50/2017.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств не представил.

В соответствии со ст. 137 АПК РФ суд переходит из предварительного судебного заседания в основное.

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

10.08.2017 между сторонами заключен договор поставки №50/2017, в соответствии с условиями которого поставщик (истец) обязуется передать в собственность покупателя (ответчика) товар на условиях, оговоренных договором, в ассортименте и количестве(комплектности), с качественными параметрами и техническими нормативами, стандартами (ГОСТ), техническими условиями (ТУ) на данный вид продукции, действующих на территории Российской Федерации, а покупатель обязуется принять продукцию и оплатить ее в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 2.1 договора, его цена составила 1100000,00 руб.

Согласно п. 2.6 договора оплата продукции производится в соответствии со спецификацией, в следующем порядке:

-платеж в размере 80% от стоимости партии поставленной продукции покупатель производит на основании выставленного поставщиком счета в течение 5 рабочих дней от даты поставки партии продукции, что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной (ТОРГ-12) и актом приемки продукции;

-окончательный расчет в размере 20% от стоимости партии поставленной продукции покупатель производит в течение 30 рабочих дней от даты подписания акта приемки продукции, но не ранее поступления окончательного расчета от Государственного заказчика перед АО «780 РЗ ТСК» за работы, выполненные в рамках контракта в 2017.

Как следует из искового заявления, в связи с необходимостью поставки ответчику дополнительного оборудования, 08.09.2017, 22.08.2018, 24.09.2018 сторонами подписаны дополнительные соглашения №1-№3, согласно которых истец дополнительно обязался поставить ответчику оборудование в соответствии со спецификациями №2-№4 на общую сумму 1484420,00 руб., 2206698,00 руб., 538600,00 руб. соответственно.

Согласно представленных в материалы дела товарных накладных, истец обязательства по поставке товара исполнил в полном объеме, поставив ответчику товар на общую сумму 5329718,00 руб., в то время как ответчик произвел частичную оплату, в связи с чем размер задолженности составил 2057432,00 руб.

В связи с образовавшейся задолженностью за поставленный товар, сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с января 2021 по ноябрь 2021, в котором ответчик подтвердил наличие задолженности в указанном размере.

Поскольку ответчик оплату долга не произвел, истец направил в его адрес претензию с требованием погасить задолженность.

Оставление данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поскольку факт поставки товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными представителем ответчика без возражений и удостоверенными печатями организаций, материалы дела не содержат доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, суд считает требование о взыскании задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "780 РЕМОНТНЫЙ ЗАВОД ТЕХНИЧЕСКИХ СРЕДСТВ КОРАБЛЕВОЖДЕНИЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КВАДРАНТ" 2057432,00 руб. задолженности, 33287,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Данилова Н.П.