Решение от 8 октября 2020 г. по делу № А07-35837/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-35837/2019
г. Уфа
08 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2020 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлева И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой К.В., рассмотрев дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Эталон" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ДомСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 110 000 руб. неосновательного обогащения, 5 788 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

Без участия сторон.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Эталон" к Обществу с ограниченной ответственностью "ДомСервис" о взыскании 110 000 руб. неосновательного обогащения, 5 788 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 01 ноября 2019 года исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Эталон" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

22 ноября 2019 года от ответчика в материалы дела поступило заявление об оставлении без рассмотрения. Заявление приобщено к материалам дела.

03 декабря 2019 года от ответчика в материалы дела поступило ходатайство о переходе рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Ходатайство приобщено к материалам дела.

Определением суда 30.12.2019 г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 02.03.2020 г.

02 марта 2020 года от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

Определением суда 02.03.2020 г. дело назначено к судебному разбирательству и отложено судебное разбирательство на 09.04.2020 г.

Определением суда 13.04.2020 г. судебное заседание перенесено на 28.05.2020 г. 10 час. 00 мин.

Определением суда 28.05.2020 г. отложено судебное разбирательство на 29.07.2020 г.

Определением суда 29.07.2020 г. отложено судебное разбирательство на 23.09.2020 г.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указано истцом, ООО УК «Эталон» (истец) в пользу ООО «ДомСервис» (ответчик) были перечислены денежные средства в размере 110 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 13 от 09.07.2018г. (основание платежа: «Оплата по договору № 02.07.2018года. НДС не облагается»), № 108 от 24.08.2018г. (основание платежа: «Оплата за пользование помещениями № 1-11, 20 часть 12, согласно счета № 1 от 24.08.2018. НДС не облагается»).

Истец пояснил, что ответчиком работы и услуги не были выполнены, между ООО УК «Эталон» и ООО «ДомСервис» какие-либо договорные отношения отсутствуют, договор об оказании услуг в письменной форме сторонами согласован не были. Доказательства о наличии исполнения встречных обязательств отсутствуют.

Истцом в адрес ответчика направлена предсудебная претензия исх. № 237 от 29.11.2018г. с требованием вернуть денежные средства в течение десяти рабочих дней. Претензия ответчиком не удовлетворена, оставлена без ответа.

Как указал истец, возврат указанных выше денежных средств ответчиком не произведен.

Полагая, что спорная денежная сумма является неосновательным обогащением ответчика, истец обратился в арбитражный суд с требованием о ее возврате.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в случае доказанности факта получения имущества (денежных средств) ответчиком при отсутствии должного для этого основания, а также возникновения неосновательного обогащения за счет истца.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал, что между Управлением муниципальной собственности Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (Арендодатель) и ООО «ДомСервис» (Арендодатель) заключен договор №28153 аренды объекта муниципального нежилого фонда от 17.04.2015г., согласно условиям договора Арендодатель на основании решения Управления муниципальной собственности «О заключении договоров аренды объектов муниципального нежилого фонда с единственным участником конкурса» № 54р от 8 апреля 2015г., протокола «Рассмотрения заявок на участие в конкурсе» № 3 от 1 апреля 2015г. передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование следующие помещения муниципального нежилого фонда (целее именуемые объекты) 1,2 этаж 441,2кв.м.: №15и, 16и, 1, 1а, 2-22, расположенные по адресу: Советский район городского округа <...> Литера А, общей площадью 441,2 кв. м., для использования в целях обеспечение деятельности по эксплуатации жилого фонда. Настоящий договор действует с 17 апреля 2015г. по 16 апреля 2020г. Характеристика объекта (-ов) муниципального нежилого фонда приведены в техническом (их) паспорте (-ах) (выкопировке (-ах)) №338083 от 16 апреля 2010 г.

Согласно акту приема-передачи от 17.04.2015г., Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование объект муниципального нежилого фонда (далее – объект), расположенный на первом и втором этаже по адресу: Советский район городского округа <...> Литера А, общей площадью 441,2 кв.м. Технические характеристики объекта приведены в техническом паспорте (выкопировке) № 338083 от 16 апреля 2010г.

Впоследствии, между ООО УК «Эталон» (Арендатор) и ООО «ДомСервис» (Арендодатель) был заключен договор субаренды от 31 июля 2018 года, согласно условиям настоящего договора Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное пользование нежилые помещения далее по тексту – Арендуемое помещение, находящееся на первом и втором этаже здания литер А, помещения номер с 1 по 11 включительно и помещение с лестничным маршем имеющее обозначение под № 20 на поэтажном плане технического паспорта инв.№338083, кадастровый номер 02:55:010703:0:7/1, общей площадью 102,9 кв. м., расположенные по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, Советский район, ул. Баргузинская, д. 8.

В соответствии с п. 3.1 договора, общая сумма арендной платы составляет 30 000 (Тридцать тысяч) рублей в месяц.

Согласно акту приема-передачи от 31.07.2018г., Арендатор принимает во временное пользование нежилые помещения, находящиеся на первом и втором этаже здания литер А, помещения номер с 1 по 11 включительно и помещение с лестничным маршем имеющее обозначение № 20 на поэтажном плане технического паспорта инв.№338083, кадастровый номер 02:55:010703:0:7/1, обшей площадью 102,9 кв. м., расположенные по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, Советский район, ул. Баргузинская, д. 8. Состояние помещений удовлетворительное и пригодное для использования по целевому назначению.

Актом приема-передачи (возврата помещения) от 20.11.2018г. по договору субаренды от 31.07.2018г. установлено, что в связи с освобождением арендуемых помещений по договору субаренды от 31.07.2018г. Арендатор передал, а Арендодатель принял нежилые помещения, находящиеся на первом и втором этаже здания литер А, помещения номер с 1 по 11 включительно и помещение с лестничным маршем имеющее обозначение № 20 на поэтажном плане технического паспорта инв.№338083, кадастровый номер 02:55:010703:0:7/1, общей площадью 102.9 кв. м., расположенные по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, Советский район, ул. Баргузинская, д. 8. Задолженность по арендной плате составила за сентябрь, октябрь и по 20.11.2018г. 80 000 рублей.

Согласно платежного поручения № 108 от 24.08.2018г. ООО УК «Эталон» оплатило ООО «ДомСервис» денежные средства в размере 30 000 руб. за пользование помещениями за август.

Таким образом, на момент возврата помещения, у истца образовалась задолженность в размере 80 000 руб.

Так как согласно платежного поручения № 13 от 09.07.2018г. ООО УК «Эталон» оплатило ООО «ДомСервис» денежные средства в размере 80 000 руб. по договору от 02.07.2018г., а услуги в итоге оказаны не были, при возврате помещения 20 ноября 2018г. стороны согласовали подписать акт зачета взаимных требований от 20.11.2018г.

Согласно акту зачета взаимных требований от 20.11.2018г., Стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований по нижеуказанным договорам и обязательствам: По Договору субаренды от 31 июля 2018 г. ООО «УК «Эталон» является должником на общую сумму 80 000 руб. за аренду помещения за сентябрь, октябрь, ноябрь (по 20.11.) 2018г., а 000 «ДомСервис» является кредитором. ООО «УК «Эталон» на основании договора №02.07.2018г. перечислило сумму ООО «ДомСервис» в размере 80 000 руб., при этом услуги по договору оказаны не были, в связи с чем, денежные средства подлежат возврату, а ООО «ДомСервис» является должником на сумму 80 000 рублей, а ООО «УК «Эталон» кредитором Размер погашаемого требования составляет 80 000 руб. С момента подписания настоящего Акта, сумма задолженности ООО «УК «Эталон» по Договору субаренды от 31.07.08г. уменьшается на 80 000 руб. и составляет 0 (ноль) рублей, а ООО «ДомСервис» считается исполнившим обязательство по возврату суммы, перечисленной ООО «УК «Эталон» на основании платежного поручения № 13 от 09.07.2018г. в размере 80 000 рублей, сумма задолженности составляет 0 (ноль) рублей.

Таким образом, у ООО «ДомСервис» отсутствует задолженность перед ООО «УК «Эталон».

На основании изложенного, ответчик полагает, что на его стороне отсутствует неосновательное обогащение.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор субаренды от 31 июля 2018 года, платежные поручения № 13 от 09.07.2018г., № 108 от 24.08.2018г., акт зачета взаимных требований от 20.11.2018г., доводы и пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 30 000 руб. истцом были уплачены за пользование помещениями за август по договору субаренды от 31.07.2018г., денежные средства в размере 80 000 руб. были зачтены в счет оплаты по договору субаренды от 31.07.2018г.

Доказательства, свидетельствующие о том, что правоотношения, ссылка на которые содержится, не состоялись, а денежные средства были перечислены ошибочно, истцом вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены.

В данном случае спорные платежи имели место в рамках обязательственных правоотношений, поэтому он не может быть квалифицирован как произведенный при отсутствии каких-либо правовых оснований.

Доказательства того, что ответчик приобрел за счет общества денежные средства без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, в материалы дела также не представлены.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор субаренды от 31 июля 2018 года, платежные поручения № 13 от 09.07.2018г., № 108 от 24.08.2018г., акт зачета взаимных требований от 20.11.2018г., суд признает недоказанным факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 110 000 руб., в связи с чем, в удовлетворении исковых требований судом отказывается.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истца в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 474 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Эталон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 4 474 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И. В. Перемышлев