Решение от 15 июня 2025 г. по делу № А72-5818/2025

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

 г. Ульяновск                                                                            Дело №А72-5818/2025

          16.06.2025                                                                   


Резолютивная часть решения объявлена  16.06.2025

Решение в полном объеме изготовлено   16.06.2025


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Н.С., рассмотрев дело по заявлению

Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Гром+» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск

третье лицо – Прокуратура Старомайнского района Ульяновской области, область Ульяновская, р.п. Старая Майна


о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ (Протокол об административном правонарушении 73 №008849 от 14.05.2025),


         при участии:

         от заявителя – ФИО1, удостоверение ПРО №081226, доверенность, диплом;

от иных лиц – не явились, извещены.        

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области  обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Гром+»   к административной ответственности по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ (Протокол об административном правонарушении 73 №008849 от 14.05.2025).

Определением от 21.05.2025 указанное заявление принято судом к производству, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Прокуратура Старомайнского района Ульяновской области.

Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв, который суд приобщил к материалам дела.

Представитель заявителя заявленные требования поддерживает.


Как установлено материалами дела, согласно выписке из реестра лицензий, ООО «Частная охранная организация «Гром+» имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности №Л056-00106-73/00034538 от 07.09.2011.

В соответствии с Указанием прокуратуры Ульяновской области от 22.01.2025 года №07/3-08-2025/359-25-20730001, и на основании решения заместителя прокурора Старомайнского района Ульяновской области 19 февраля 2025 года было организовано  проведение  проверки  исполнения  законодательства  о частной охранной деятельности, на социально-значимых объектах, находящихся под охраной Общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Гром».

В рамках проведения проверки Прокуратурой Старомайнского района Ульяновской области был проверен объект охраны: «ОГБПОУ «Старомайнский технологический техникум»,- здание учебного корпуса расположенного по адресу: <...>, а также спального корпуса, расположенного по адресу: <...> охраняемых ООО «Частная охранная организация «Гром +» (ИНН: <***>, юридический адрес: <...> д.ЗБ, офис 302).

По результатам проведенной проверки 19 марта 2025 года помощником прокурора Старомайнского района Ульяновской области составлен акт проверки, и установлены нарушения законодательства о частной охранной деятельности, допущенные ООО «ЧОО «Гром +».

18.04.2025 заместителем прокурора Старомайнского района Ульяновской области вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО ЧОО «Гром+» ФИО2 по ч.4 ст. 20.16 КоАП РФ.

Информация о допущенных нарушениях со стороны ООО «ЧОО «Гром +» направлена  в ЦЛРР Управления Росгвардии по Ульяновской области для принятия мер в рамках компетенции.

По результатам проведенных мероприятий и собранных доказательств сотрудником ЦЛРР Управления Росгвардии по Ульяновской области 6 мая 2025 года в деятельности юридического лица ООО «ЧОО «Гром+» при оказании охранных услуг выявлены следующие нарушения законодательства о частной охранной деятельности (рапорт капитана полиции ФИО3 от 6 мая 2025 года):

- В нарушение части 3 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», на объекте охраны: «ОГБПОУ «Старомайнский технологический техникум»,- здание учебного корпуса расположенного по адресу: <...>, а также спального корпуса, расположенного по адресу: <...>, отсутствуют сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов;

- В нарушение части 9 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», работники ООО «ЧОО «Гром +» ФИО4, ФИО5, ФИО6, оказывали услуги охраны на объекте охраны «ОГБПОУ «Старомайнский технологический техникум»,- здание учебного корпуса расположенного по адресу: <...>, а также спального корпуса, расположенного по адресу: <...>, не пройдя ежегодное медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника.

По выявленным нарушениям должностным лицом Управления Росгвардии по Ульяновской области 14.05.2025  в отношении ООО ЧОО «Гром+» составлен протокол  №73 008849 об административном  правонарушении по признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии законного представителя Общества, который указал в протоколе, что с нарушением согласен, нарушения устранены в полном объеме.

Материалы дела в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ направлены в суд для решения вопроса о привлечении ООО ЧОО «Гром+» к административной ответственности по части 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.


Ответчик с  выявленным правонарушением не согласен, так как выявленные нарушения были устранены в установленный прокуратурой срок, о чем имеются пояснения директора ООО ЧОО ГРОМ+ в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.  ООО "ЧОО ГРОМ+" включен в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве малого предприятия с 01.08.2016 что подтверждается автоматизированной выпиской из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства. На основании указанного, просит   принять решение с учетом вышеуказанных обстоятельств.


Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 2487-1) частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498 (далее по тексту - Положение N 498), лицензионными требованиями при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона N 2487-1, являются соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой, второй и третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12, частью третьей статьи 16  указанного Закона N 2487-1.

В соответствии с ч. 7 ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в РФ" обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Согласно части 3 статьи 12 Закона N 2487-1 в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.

Частью 9 статьи 12 Закона об охранной деятельности, закрепляющей дополнительные условия осуществления частной охранной деятельности, то есть лицензируемой деятельности, и обязывающей соблюдать совокупность всех требований законодательства для достижения целей и задач лицензирования, установлено, что частные охранники обязаны ежегодно проходить медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника. Медицинские заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника передаются частной охранной организацией в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальный орган, предоставившие лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

Как следует из материалов дела, ООО «ЧОО «Гром +» при оказании охранных услуг допущены нарушения законодательства о частной охранной деятельности, а именно:  на объекте охраны: «ОГБПОУ «Старомайнский технологический техникум»,- здание учебного корпуса расположенного по адресу: <...>, а также спального корпуса, расположенного по адресу: <...>, отсутствуют сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов; работники ООО «ЧОО «Гром +» ФИО4, ФИО5, ФИО6, оказывали услуги охраны на объекте охраны «ОГБПОУ «Старомайнский технологический техникум»,- здание учебного корпуса расположенного по адресу: <...>, а также спального корпуса, расположенного по адресу: <...>, не пройдя ежегодное медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника.

Указанное выше нарушение, нашедшее подтверждение материалами дела, свидетельствует о наличии события вменяемого административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

 Совокупность данных условий в настоящем деле имеется, вина ответчика в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 73 №008849 от 14.05.2025, рапортами должностных лиц Управления, материалами проверки, документами и объяснениями.

Процессуальные нарушения, которые в силу статьи 24.5 КоАП РФ могли быть основанием для прекращения производства по делу, судом не установлены.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Доводы ответчика об устранении нарушений, выявленных в ходе проведения проверки прокуратуры, не могут быть основанием для освобождения Общества от административной ответственности, поскольку в силу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оснований для квалификации совершенного ответчиком административного правонарушения в качестве малозначительного не усматривается ввиду отсутствия доказательств исключительности применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Ранее ООО «ЧОО «Гром +» привлекалось к административной ответственности, в связи с чем предупреждение не может быть назначено.

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц -  от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Поскольку на момент совершения вменяемого административного правонарушения ООО ЧОО «Гром+»  является малым предприятием, административный штраф подлежит назначению в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, то есть в размере от 15 000 руб. до 20 000 руб.

Оценив обстоятельства дела на основании представленных суду доказательств, исходя из характера правонарушения, а также руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и нормами законодательства о смягчении административной ответственности субъектам малого и среднего предпринимательства в сложившейся экономической и политической ситуации, суд  принимает решение о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Гром+»  к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 204, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Заявленные Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)  требования удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Гром+»  (ОГРН <***>, ИНН <***>,  адрес: 432000, <...>) к  административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере  15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

Получатель: Управление Росгвардии по Ульяновской области (л/с <***>),    

ИНН <***>,     КПП 732101001;   ОКТМО 73701000;  БИК 017308101,

Счет 03100643000000016800,  кор счет: 40102810645370000061

Наименование банка  плательщика (получателя): отделение Ульяновск Банка России // УФК по Ульяновской области, г.Ульяновск,

КБК: 18011601141010001140

УИН: 18011673250514088499.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Ульяновской области.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить на взыскание штрафа в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения (жительства) лица, привлеченного к административной ответственности.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья                                                                                                  Ю.А. Овсяникова