Решение от 29 сентября 2022 г. по делу № А40-143438/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-143438/22-27-982
г. Москва
29 сентября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЕРВЫЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК" (127247, ГОРОД МОСКВА, БЕСКУДНИКОВСКИЙ БУЛЬВАР, 36, 1, ОГРН: 1027739222246, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2002, ИНН: 7713073043, КПП: 771301001)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНДУСТРИЯ АВТОМАТИЗАЦИИ" (108841, ГОРОД МОСКВА, ГОРОД ТРОИЦК, ПЛОЩАДЬ АКАДЕМИЧЕСКАЯ, ДОМ 4, ОФИС 12, ОГРН: 5167746389113, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2016, ИНН: 7706444378, КПП: 775101001)

о взыскании убытков в размере 140 000 рублей 00 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЕРВЫЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНДУСТРИЯ АВТОМАТИЗАЦИИ" (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 140 000 рублей 00 копеек.

Определением от 13 июля 2022 года исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЕРВЫЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-143438/22-27-982 изготовлена 14 сентября 2022 и размещена на сайте суда.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, между АО «Первый Инвестиционный Банк» ( далее – Заказчика) и ООО «Индустрия Автоматизации» ( далее- Исполнитель) заключён договор № 001/271021/004 от 27.10.2021 на оказание комплекса услуг (далее - Договор), согласно п. 1.1 которого Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по разработке, адаптации, модификации программ для ЭВМ в сроки и объемах, предусмотренных Техническим заданием., Приложениями и/или Дополнительными, соглашениями к настоящему Договору.

Согласно пункту 1 Этапа 1 Дополнительного соглашения № 1 от 08.11.2021 к Договору «Техническая спецификация работ» Исполнитель обязался оказать следующие услуги: «Составление функциональных требований (описание структуры портала, детализация сметы, составление календарного графика работ, интервьюирование по контуру документооборота).

Стоимость услуг по указанному пункту Договора согласована сторонами в размере 140 000 руб., трудоёмкость определена сторонами в объёме 38 часов.

Согласно п. 3.1 Дополнительного соглашения начало оказания услуг: с момента поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Согласно п. 3.2 Дополнительного соглашения Срок оказания услуг - 30рабочих дней.

Заказчик произвёл оплату по Договору в полном объёме 09.12.2021.

Таким образом, срок оказания услуг по Договору, в том числе, срок оказания услуг по пункту 1 Этапа 1 Дополнительного соглашения № 1 истёк 31.01.2022.

До настоящего времени услуги по п. 1 Этапа 1 Дополнительного соглашения № 1 не оказаны.

Уведомлением № 546 от 25.04.2022 Заказчик уведомил Исполнителя об одностороннем отказе Заказчика от Договора, вследствие чего Договор является расторгнутым.

В уведомлении Заказчик указал, что оплатил Исполнителю, в том числе, аванс по п. 1 Этапа 1 Дополнительного соглашения № 1 к Договору в сумме 140 000 рублей (платежное поручение № 8632 от 09.12.2021).

В связи с расторжением Договора и отсутствием со стороны Исполнителя оказанных услуг по п. 1 Этапа 1 Дополнительного соглашения № 1 к Договору в установленный Договором срок, данная сумма 140 000 рублей составляет сумму убытков для Заказчика.

На основании изложенного, Заказчик в уведомлении потребовал от Исполнителя возвратить Заказчику денежные средства в сумме 140 000 рублей.

Однако Исполнитель данные денежные средства не возвратил, что послужила основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Претензионный порядок соблюден.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из положений статьи 781 Гражданского кодекса, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг

Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку доказательств оказания и сдачи результата оказания услуг на спорную сумму в соответствии с условиями договора ответчик не представил, после расторжения договора у него отсутствую основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в сумме 140 000 руб. 00 коп., которые являются неосновательным обогащением на стороне ответчика и подлежат взысканию в пользу Истца.

Доводы ответчика опровергаются материалами дела.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНДУСТРИЯ АВТОМАТИЗАЦИИ" (108841, ГОРОД МОСКВА, ГОРОД ТРОИЦК, ПЛОЩАДЬ АКАДЕМИЧЕСКАЯ, ДОМ 4, ОФИС 12, ОГРН: 5167746389113, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2016, ИНН: 7706444378, КПП: 775101001) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЕРВЫЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК" (127247, ГОРОД МОСКВА, БЕСКУДНИКОВСКИЙ БУЛЬВАР, 36, 1, ОГРН: 1027739222246, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2002, ИНН: 7713073043, КПП: 771301001) убытки в размере 140 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 руб. 00 коп.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

В.И. Крикунова