Решение от 11 сентября 2023 г. по делу № А40-149831/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-149831/23-96-1065
11 сентября 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 04.09.2023

Полный текст решения изготовлен 11.09.2023

Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЗОЛОТОЙ ШАР" 214031, РОССИЯ, СМОЛЕНСКАЯ ОБЛ., ГОРОД СМОЛЕНСК Г.О., СМОЛЕНСК Г., СМОЛЕНСК Г., ПОПОВА УЛ., Д. 40/2, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2002, ИНН: <***>

к ответчику ИП ФИО2 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 05.09.2012

о взыскании задолженности в размере 1 678 913,48 руб.

при участии:

от истца: ФИО3 по дов. от 11.05.2023г.; диплом;

от ответчика: не явился, извещён,

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЗОЛОТОЙ ШАР" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ИП ФИО2 (далее по тексту – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 678 913,48 руб.

Присутствовавший в предварительном судебном заседании представитель истца не возражал относительно перехода к рассмотрению спора по существу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Суд в порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ с учетом пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Истец требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил, требования истца не оспорил, не предоставил истребованные судом доказательства оплаты задолженности либо ее отсутствия, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд рассматривает спор в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Между сторонами заключен договор поставки.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Приемка Товара по количеству и качеству осуществляется в соответствии с Инструкциями, утвержденными Постановлениями Госарбитража СССР №П-6 от 15.06.1965 №П-7 от 25.04.1966. При обнаружении недостачи или несоответствия качеству, Продавец вызывается телеграммой для участия в приемке Товара и составлении двустороннего акта.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно ст. 65 АПК РФ при обращении с иском о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки истец должен доказать факт передачи товара покупателю.

Между ООО «Торговый дом «ЗОЛОТОЙ ШАР» («Истец») и ИП ФИО2 («Ответчик») 01.10.2014 г. заключен договор поставки № 12/14 (далее – «Договор»).

В соответствии с условиями Договора Истец обязался поставить в адрес Ответчика товар, а Ответчик обязан принять и оплатить поставленный товар, на условиях предусмотренных Договором.

Во исполнение Договора Истец поставил Ответчику товар на общую сумму 1 678 913 руб. (Один миллион четыреста восемьдесят девять тысяч двести пятьдесят пять руб. 19 коп.).

Ответчик принял поставленный Истцом товар без замечаний по наименованию, количеству и качеству, о чем свидетельствуют подпись Ответчика в универсальном передаточном документе.

В соответствии с п. 3.1 договора оплата Ответчиком должна быть произведена в течение 45 календарных дней с момента приема Товара, т.е. после 28.08.2020.

Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар, на основании выставленного Истцом счета № 2114 от 29.11.2019 г., в размере 196 449,98 (Сто девяносто шесть тысяч четыреста сорок девять рублей 98 копеек), что подтверждается платежными поручениями № 1 от 20.01.2020 г., № 363 от 15.09.2020 г., № 426 от 19.11.2020 г., № 468 от 10.12.2020 г.

Таким образом, у Ответчика перед Истцом на текущую дату образовалась задолженность по оплате товара в размере 1 153 789,45 руб. (Один миллион сто пятьдесят три тысячи семьсот восемьдесят девять руб. 45 коп.), по следующим товарным накладным:

29.11.2019

2114/1

2114

475 025,34

196 449,98

278 575,36

18.12.2019

2308/1

2308

430 151,09


430 151,09

13.07.2020

1445/1

1445

445 063,00


445 063,00

итого

1 153 789,45

Между ЗАО «Рассекреченные технологии» («Поставщик») и ИП ФИО2 («Покупатель») 20.01.2014 г. заключен договор поставки № 4/14 (далее – «Договор»).

По данному договору у ЗАО «Рассекреченные технологии» возникло право требования задолженности к Ответчику в размере 525 124,03 (Пятьсот двадцать пять тысяч сто двадцать четыре рубля 03 коп.). Договором уступки требования (цессии) № 24/04/12-2019 от 24.12.2019 г. ЗАО «Рассекреченные технологии» уступило Истцу право требования к должнику в указанной сумме по Акту приема передачи с 24.12.2019 г. Ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке с 24.12.2019 г.

Таким образом, у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность по оплате товара по договору уступки права требования № 4/14 от 20.01.2014 в размере 525 124,03 (Пятьсот двадцать пять тысяч сто двадцать четыре рубля 03 коп).

Общая сумма задолженности составляет 1678 913,48 руб.

Накладная Дата

Накладная Номер

Счет Номер

Сумма отгрузки

Сумма оплаты

Сумма задолженности

14.02.2014

47/1

47

10 703,83

10 703,83

-

10.10.2014

441/1

441

26 578,32

26 578,32

-

06.02.2015

176/1

176

21 249,60

21 249,60

-

27.08.2015

1011/1

1011

21 804,01

21 804,01

-

29.01.2016

124/1

124

8 064,00

8 064,00

-

30.08.2018

1762/1

1762

50 616,00

50 616,00

-

29.11.2019

2114/1

2114

475 025,34

196 449,98

278 575,36

18.12.2019

2308/1

2308

430 151,09


430 151,09

13.07.2020

1445/1

1445

445 063,00


445 063,00

24.12.2019

ЦЕССИЯ


525 124,03


525 124,03

Итого

2 014 379,22

335 465, 74

1 678 913,48

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

«18» мая 2023 г. Истец направил Ответчику претензию о погашении суммы задолженности в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента направления Претензии.

Согласно Отчета об отслеживании отправления, сформированного сайтом Почты России, претензия была доставлена в место вручения 22.05.2023, а получена Ответчиком только 24.06.2023. В соответствии со ст. 615.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в статье 165.1. ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как указано в п. 3 ст. 486 ГК РФ, если Покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, Продавец вправе потребовать оплаты товара.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании 1 678 913 руб. 48 коп.

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН: <***>) в пользу ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЗОЛОТОЙ ШАР" (ИНН: <***>) задолженность в размере 1 678 913 руб. 48 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 789 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.С. Гутник