Решение от 10 августа 2021 г. по делу № А56-106499/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106499/2020
10 августа 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Д.Ю. Лобсановой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусейновой К.А.


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЕТЕРБУРГСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: Россия 195009, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА. МИХАЙЛОВА, ДОМ/11, ОГРН: 1057812496818);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАРЕАЛ" (адрес: Россия 197022, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ. БОЛЬШОЙ П.С., ДОМ/79, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 10-Н КОМНАТА 5; Россия 196084, Санкт-Петербург, Московский проспект97 а, ОГРН: 1074703003022);

о взыскании

при участии

согласно протоколу судебного заседания от 09.08.2021;

установил:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее АО «ПСК», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тареал» (далее ООО «Тареал», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 47300000301765 от 20.11.2014 за период с 01.06.2020 по 31.08.2020 в размере 584279 руб. 20 коп., пени за период с 21.07.2020 по 18.11.2020 в размере 259308 руб. 82 коп. и пени начиная с 19.11.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО2 от 15.02.2021 дело передано в производство судьи Д.Ю. Лобсановой в порядке статьи 18 АПК РФ.

Судом, в порядке статьи 49 АПК РФ, приняты уточнения исковых требований, в которых истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 21.07.2020 по 26.01.2021 в размере 460885 руб. 15 коп.

В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика неустойку за период с 21.07.2020 по 26.01.2021 в размере 460885 руб. 15 коп.

Ответчик не возражал против принятия уточнений.

Суд, в порядке статьи 49 АПК РФ, принял уточнения исковых требований.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом принятых уточнений.

Ответчик позиции не высказал, вопрос принятия решения оставил на усмотрение суда.

Стороны не возражали против рассмотрения спора по существу.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

20.11.2014 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 73428 (далее договор), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется поставлять потребителю энергию (мощность), а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Разделом 4 договора стороны предусмотрели порядок расчетов.

01.11.2015 между сторонами заключено дополнительное соглашение, в соответствии с условиями которого изменили номер договор энергоснабжения с № 73428 на № 301765.

Истцом в период с 01.06.2020 по 31.08.2020 была поставлена в адрес ответчика электрическая энергия, что подтверждается счетом-фактурой.

Потребитель электрическую энергию и мощность получил, но не оплатил, задолженность Учреждения перед истцом составила 52787 руб. 67 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «ПСК» с настоящим иском в суд.

На момент рассмотрения спора задолженность ответчиком оплачена, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.07.2020 по 26.01.2021 в размере 460885 руб. 15 коп.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора и нормами закона, судом проверен и признан правильным, ответчиком документально не опровергнут.

В отсутствие доказательств оплаты ответчиком неустойки, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплаченной государственной пошлине суд распределяет по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тареал» в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» 460885 руб. 15 коп. неустойки и 12218 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» из федерального бюджета 7654 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 18290 от 01.12.2020.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяЛобсанова Д.Ю.