Постановление от 12 апреля 2026 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА


Именем Российской Федерации



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-35596/2024
г. Краснодар
13 апреля 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 8 апреля 2026 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Рассказова О.Л. и Цатуряна Р.С., при участии в судебном заседании акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» (ИНН <***>,

ОГРН <***>), от ответчика – акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 02.12.2025), ФИО2 (довереность от 27.02.2026), в отсутствие истца – товарищества собственников жилья «Континент» (ИНН <***>,

ОГРН <***>), извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2025 по делу № А53-35596/2024 (Ф08-1554/2026), установил следующее.

ТСЖ «Континент» (далее – товарищество) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Водоканал Ростова-на-Дону» (далее – водоканал) об обязании внести изменения в договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 13.05.2010 № 12905 и выдать акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в редакции товарищества, об обязании привести в соответствие договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 13.05.2010 № 12905, о взыскании в случае неисполнения решения 10 тыс. рублей судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Решением 21.08.2025, оставленным без изменения постановлением от 19.12.2025, исковые требования удовлетворены частично.

Суд обязал водоканал выдать товариществу акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и водоотведения к договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 13.05.2010 № 12905, в котором определить: границу балансовой принадлежности сетей водоснабжения и водоотведения – по внешней стороне наружной стены многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>; границу эксплуатационной ответственности сетей водоотведения и водоснабжения – по внешней стороне наружной стены многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>; точку поставки – по внешней стороне наружной стены многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>; водопроводные и канализационные сети до внешней стороны наружной стены многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ростове-на Дону, ул. 339-й Стрелковой дивизии, 6, находятся в эксплуатационной ответственности водоканала.

Суд обязал водоканал внести изменения в договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 13.05.2010 № 12905: пункт договора 1.2.2 изложить в следующей редакции: «1.2.2. Обеспечивать надлежащую эксплуатацию и функционирование систем водоснабжения и канализации в соответствии с требованиями нормативно технической документации в границах эксплуатационной ответственности»; пункт договора 1.2.4 изложить в следующей редакции: «1.2.4. Проводить производственный лабораторный контроль качества питьевой воды. С даты выявления несоответствия показателей питьевой воды, характеризующих ее безопасность, требованиям законодательства Российской Федерации незамедлительно известить об этом абонента в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Указанное извещение должно осуществляться любым доступным способом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно телекоммуникационная сеть «интернет»), позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатом»; пункт договора 1.2.6 изложить в следующей редакции: «1.2.6. Принимать необходимые меры по своевременной ликвидации аварий и повреждений на централизованных системах холодного водоснабжения и водоотведения, принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании, в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией, а также по возобновлению действия таких систем с соблюдением требований, установленных законодательством Российской Федерации.

В течение 24 часов с момента временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения и приема сточных вод абонента уведомлять абонента о таком прекращении или ограничении. Уведомление водоканала о временном прекращении или ограничении холодного водоснабжения и приема сточных вод абонента, а также уведомление о снятии такого прекращения или ограничения и возобновлении холодного водоснабжения и приема сточных вод абонента направляются соответствующим лицам любым доступным способом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно телекоммуникационная сеть «Интернет»), позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатом»; исключить

пункт 1.4.19 договора следующего содержания: «1.4.19. Ежемесячно предоставлять в водоканал данные о количестве потребителей»; пункт договора 1.6.2 изложить в следующей редакции: «1.6.2. Получать от водоканала информацию о результатах производственного контроля качества питьевой воды, осуществляемого водоканалом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, и контроля состава и свойств сточных вод, осуществляемого организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации

от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод)»; пункт договора 2.2 изложить в следующей редакции:

«2.2. Объем потребленной питьевой воды, поставляемой за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации определяется в соответствии с подпунктом «В» пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским ресурсоснабжающими организациями, кооперативом утвержденных договоров с постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, где определяется исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, рассчитанного в порядке и случаях, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг. Если период работы прибора учета составил менее 3 месяцев, то в отношении коммунальных ресурсов определяется в соответствии с подпунктом «В» пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским ресурсоснабжающими организациями, кооперативом утвержденных договоров с постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124. Объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору от многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод или истечения срока его эксплуатации определяется по формуле, согласно подпункту «В (4)» пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012

№ 124»; пункт договора 3.3 изложить в следующей редакции: «3.3. Оплата за потребленную воду и сброшенные сточные воды производится путем выставления водоканалом абоненту следующих документов: счет-фактуры, акта оказанных услуг и счета через систему ЭДО «СБИС» не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом. Счет, выставленный водоканалом, подлежит оплате абонентом до 16 числа месяца следующего за расчетным, за истекший расчетный период»; дополнить договор пунктом 5.4 следующего содержания: режима «5.4. В случае нарушения водоканалом требований к качеству питьевой воды, режима подачи холодной воды и (или) уровня давления холодной воды, а также приема сточных вод абонент вправе потребовать пропорционального снижения размера оплаты по настоящему договору в соответствующем расчетном периоде согласно Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации

от 06.05.2011 № 354. Ответственность водоканала за качество подаваемой питьевой воды определяется до границы эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и водоканала, установленной в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора»; дополнить договор пунктом 5.5 следующего содержания: «5.5. Стороны освобождаются от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, если оно явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы и если эти обстоятельства повлияли на исполнение настоящего договора. При этом срок исполнения обязательств по настоящему договору отодвигается соразмерно времени, в течение которого действовали такие обстоятельства, а также последствиям, вызванным этими обстоятельствами. Сторона, подвергшаяся действию обстоятельств непреодолимой силы, обязана без промедления (не позднее

24 часов) уведомить другую сторону любым доступным способом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет»), позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатом, о наступлении и характере указанных обстоятельств, а также об их прекращении»;

пункт договора 6.4 изложить в следующей редакции: «6.4 Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации устанавливаются в актах раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора»; дополнить договор пунктом 6.5 следующего содержания: «6.5. Все споры и разногласия, возникающие между сторонами, связанные с исполнением настоящего договора, подлежат досудебному урегулированию в претензионном порядке»; дополнить договор пунктом 6.6 следующего содержания: «6.6. Сторона, получившая претензию, в течение 10 рабочих дней со дня поступления претензии обязана ее рассмотреть и дать ответ»; дополнить договор пунктом 6.7 следующего содержания: «6.7. Стороны составляют акт об урегулировании спора или разногласий»; дополнить договор

пунктом 6.8 следующего содержания: «6.8. В случае недостижения сторонами соглашения спор и разногласия, возникшие из настоящего договора, подлежат урегулированию в суде в установленном законодательством Российской Федерации порядке»; дополнить договор пунктом 6.9 следующего содержания: «6.9. Настоящий договор составлен в

2 экземплярах, имеющих равную юридическую силу»; дополнить договор пунктом 6.10 следующего содержания: «6.10. Приложения к настоящему договору являются его неотъемлемой частью».

В кассационной жалобе водоканал просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором отказать в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает, что суды допустили подмену понятий, а именно, сами положения законы суды посчитали основанием для изменения договора, тогда как основанием для изменения договора является прямое указание в законе на необходимость внесения соответствующих изменений. Материалами дела подтверждается, что разграничение ответственности по внешней стене дома ответчиком не оспаривалось и признавалось в досудебном порядке. Законодательство в сфере холодного водоснабжения и водоотведения не содержит понятие «точка поставки» и не устанавливает обязанность сторон договора включать это условие в договор. В материалы дела водоканал предоставил акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, согласно которым ответственность однозначно определена по внешней стене многоквартирного жилого дома, что безусловно указывает на ограничение ответственности жильцов дома на сетях, находящихся исключительно в пределах их многоквартирного жилого дома.

В отзыве на кассационную жалобу товарищество просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Товарищество не согласно с доводами водоканала о том, что требования относительно актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности исполнены им добровольно в досудебном порядке. Позиция водоканала сводится к нежеланию вносить изменения в имеющийся договор при отсутствии принципиальных возражений относительно содержания самих предполагаемых изменений, положения которых полностью соответствуют действующему законодательству.

В судебном заседании представители водоканала поддержали доводы кассационной жалобы. Суд кассационной инстанции объявил перерыв в судебном заседании до 08.04.2026 до 11 час 45 мин, после чего заседание продолжено.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, управление многоквартирным жилым домом

(далее – МКД), расположенным по адресу: <...>, осуществляет товарищество.

13 мая 2010 года водоканал и товарищество (абонент) заключили договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 12905 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора водоканал отпускает абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду для предоставления лицам, пользующимися помещениями в многоквартирном доме, санитарного содержания многоквартирного дома и придомовой территории, промывку и опрессовку отопительных систем многоквартирных домов, а также принимает от указанных в приложении № 1 многоквартирных домов через присоединенную канализационную сеть сточные воды, в том числе от горячего водоснабжения, а абонент проводит оплату за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды.

Сторонами подписан акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них, в котором указана граница эксплуатационной ответственности, находящаяся за пределами внешней стены МКД (т. 1, л. д. 20).

Из акта следует, что разграничение установлено по колодцу (или камере), к которому подключены устройства и сооружения для присоединения абонента к коммунальной водопроводной или канализационной сети согласно схеме присоединения.

По мнению товарищества, водоканал обязан возложить на себя эксплуатационную ответственность за водопроводные и канализационные сети от колодца до внешней наружной стены многоквартирного дома по адресу: <...>.

Товарищество полагает, что в соответствии с действующим законодательством для соблюдения баланса интересов сторон сторонам по договору необходимо установить границы балансовой и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям, по которым осуществляется поставка коммунального ресурса, в соответствии с действующим законодательством.

Товарищество направило в адрес водоканала предложение о внесении изменений в договор, которое оставлено без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения товарищества в суд.

При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ

«О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила №354) и, исследовав и оценив представленные доказательства с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу пункта 3 статьи 13 и пункта 3 статьи 14 Закона № 416-ФЗ, пункта 18 Правил № 644 договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами.

В случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные

Законом № 416-ФЗ для договоров холодного водоснабжения и водоотведения (часть 1 статьи 15 Закона № 416-ФЗ).

Из пункта 2 Правил № 644 следует, что границей балансовой принадлежности является линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании. Граница эксплуатационной ответственности – линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации (обеспечению эксплуатации) этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

В силу части 7 статьи 14 Закона № 416-ФЗ местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоотведение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и этой организации по канализационным сетям, если иное не предусмотрено договором водоотведения.

К договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них (пункт 31 Правил № 644).

По смыслу приведенных норм права границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности устанавливаются с учетом фактических обстоятельств принадлежности участков водопроводно-канализационных сетей абоненту, что корреспондирует общим положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу приведенных норм Закона № 416-ФЗ, Правил № 644 бремя эксплуатации участка сетей водоотведения возложено на их непосредственного владельца, то есть в пределах, совпадающих с границами балансовой принадлежности. За этими границами соответствующие обязательства (эксплуатационная ответственность) не могут быть принудительно возложены на абонента вопреки воле последнего (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе с учетом его положения слабой стороны в публичном договоре ресурсоснабжения, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», согласно которым толкование норм права, определяющих права и обязанности сторон договора, осуществляется исходя из их существа и целей законодательного регулирования, тогда как обеспечение эксплуатации системы водоснабжения и водоотведения по смыслу статьи 8 Закона № 416-ФЗ построено именно на принципе распределения бремени содержания инженерных сетей между владельцами соответствующих участков с возложением отдельных «экстерриториальных» обязательств исключительно на профессиональных участников энергетического рынка, например, на гарантирующую организацию, осуществляющую эксплуатацию бесхозяйных сетей применительно к части 5 статьи 8 Закона № 416-ФЗ.

Стороны заключили договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 13.05.2010 № 12905. Разногласия возникли в части установления границ эксплуатационной ответственности водопроводных и канализационных сетей МКД.

Из материалов дела следует, что спорные участки водопроводных и канализационных сетей находятся за пределами внешней стены МКД, включенного в договор, и не включены в состав общего имущества собственников помещений. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют сведения о праве собственности собственников дома на спорные сети, а решение общего собрания собственников о включении этих сетей в состав общего имущества не принималось. Следовательно, перенос границы эксплуатационной ответственности за пределы внешней стены МКД без волеизъявления собственников является незаконным.

Суды верно указали, что подписанный сторонами акт о разграничении границ эксплуатации и балансовой принадлежности не является надлежащим доказательством изменения границ ответственности. При этом суд первой инстанции правомерно обязал водоканал составить акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей водоснабжения и водоотведения исходя из положения о внешней границе стены многоквартирного дома и определить точку поставки коммунальных ресурсов в указанном месте.

Отклоняя доводы водоканала о том, что материалами дела подтверждается направление товариществу актов в редакции, соответствующей закону, суд указал, что доказательств направления данных актов водоканал в материалы дела не предоставил.

Так, в материалах дела отсутствуют акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, согласно которым эксплуатационная ответственность определена по внешней стене МКД. К ходатайству водоканала об оставлении искового заявления без рассмотрения в качестве приложения указана копия претензии от 09.09.2024 № 2286 и копия искового заявления от 09.09.2024 № 22891. Ни к отзыву на исковое заявление, ни в виде отдельного документа такой акт не представлен. Доказательства того, что водоканалом в адрес товарищества направлялся акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, согласно которым эксплуатационная ответственность определена по внешней стене МКД, а товарищество уклонилось от получения такого акта, не представлены.

Договорные положения, о которых просил истец внести изменения (пункты 1.2.2, 1.2.4, 1.2.6, 1.4.19, 1.6.2, 2.2, 3.3, 5.4, 5.5, 6.4 – 6.10), соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, в том числе Закона № 416-ФЗ, Правил № 644, Правил № 354, а также типового договора, утвержденного Постановлением № 645. Внесение этих положений не нарушает прав водоканала и направлено на урегулирование спорных условий договора, определение порядка предоставления коммунальных услуг, формирования первичных документов и расчета платы за услуги.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций о необходимости внесения изменений в договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 13.05.2010 № 12905 являются законными, обоснованными и соответствуют действующему законодательству Российской Федерации.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы ответчика о том, что данный спор инициирован искусственно с целью взыскания судебных расходов, могут быть заявлены при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с судебной оценкой доказательств, поэтому отклоняются судом округа.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2025 по делу

№ А53-35596/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном

статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.М. Денека

Судьи О.Л. Рассказов

Р.С. Цатурян