Решение от 27 января 2020 г. по делу № А40-269441/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-269441/19-176-2138
27 января 2020 года
г.Москва


Полный текст решения изготовлен 27 января 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена 3 декабря 2019 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Рыбина Д.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ)

дело по исковому заявлению Минмособлимущества

к ответчику: ООО "ПЭТ-Технолоджи Балашиха"

о взыскании 10.612 рублей 89 копеек,

без вызова сторон и после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, суд

УСТАНОВИЛ:

Минмособлимущества (далее по тексту также – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ПЭТ-Технолоджи Балашиха" (далее по тексту также – ответчик) 10.612 рублей 89 копеек, из них 10.044 рублей 34 копеек задолженности, 568 рублей 55 копеек неустойки, а также неустойки, начисленной на сумму задолженности, исходя из 0,05 % в день за каждый день просрочки, начиная с 01.08.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности).

Истец в исковом заявлении ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды земельного участка, находящегося в собственности Московской области от 10.07.2017 № 01054-Z за период с 01.01.2019 по 31.07.2019.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил. При этом доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком суду также не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договору аренды земельного участка, находящегося в собственности Московской области от 10.07.2017 № 01054-Z (далее по тексту также – договор) Минмособлимущества (арендодатель) предоставил ответчику (арендатору) по акту во временное пользование земельный участок площадью 235 кв.м с кадастровым номером 50:15:0010207:1347, имеющий адресные ориентиры: <...> кадегория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «коммунальное обслуживание». Договор заключен на 10 лет. Порядок расчетов между сторонами установлен ч.3 договора.

В соответствии с п. 13.2 Постановлением Правительства от 29.10.2007 № 842/27 «Об утверждении положения о министерстве имущественных отношений московской области» Министерство имущественных отношений Московской области осуществляет действия в соответствии с законодательством по управлению и распоряжению собственностью Московской области, а также федеральной собственностью, переданной в управление Московской области.

Согласно п. 14.4 Постановлением Правительства от 29.10.2007 № 842/27 «Об утверждении положения о министерстве имущественных отношений московской области» Министерство имущественных отношений Московской области уполномочено представлять и защищать интересы Московской области в судах общей юрисдикции, арбитражных и третейских судах, в исполнительном производстве, в органах прокуратуры и иных правоохранительных органах по вопросам, входящим в компетенцию Министерства, в том числе обращаться с требованием об изъятии земельного участка сельскохозяйственного назначения у собственников ввиду неиспользования земельного участка по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации в случаях и в порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ свои обязательства по договору в рассматриваемый период надлежащим образом полностью не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения по настоящему делу составляет 10.044 рубля 34 копейки.

Также в рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.5.2 договора заявлена неустойка в размере 568 рублей 55 копеек за нарушение сроков внесения арендной платы по договору за период с 01.04.2019 по 31.07.2019, а также на основании п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» неустойка, начисленная сумму задолженности в размере 10.044 рублей 34 копеек, исходя из 0,05 % в день за каждый день просрочки, начиная с 01.08.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности). Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ч.3 ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПЭТ-Технолоджи Балашиха" (ИНН <***>) в пользу Минмособлимущества (ИНН <***>) 10.612 рублей 89 копеек по договору аренды от 07.04.2017 № 01053-Z, из них 10.044 рубля 34 копейки задолженности за период с 01.01.2019 по 31.07.2019, 568 рублей 55 копеек неустойки за период с 01.04.2019 по 31.07.2019, а также неустойки, начисленной на сумму задолженности, исходя из 0,05 % в день за каждый день просрочки, начиная с 01.08.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности).

Взыскать с ООО "ПЭТ-Технолоджи Балашиха" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2.000 рублей 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Д.С. Рыбин