Решение от 16 марта 2022 г. по делу № А68-12097/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, Тульская область, г. Тула, Красноармейский проспект, д. 5

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-12097/2021

Резолютивная часть решения объявлена «15» марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен «16» марта 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Елисеевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) общества с ограниченной ответственностью «Каравай» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мартинстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основного долга в размере 585 900 руб. 63 коп., процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 23.07.2021 по 15.03.2022 в сумме 65 642 руб. 84 коп., процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 16.03.2022 по день фактической уплаты суммы основного долга,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 02.06.2020 № 3, диплом (до перерыва),

от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Каравай» (далее – ООО «Каравай», Истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мартинстрой» (далее – ООО «Мартинстрой», Ответчик) задолженности за поставленные товары в сумме 1 561 554 руб. 34 коп., процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 23.06.2021 по 15.11.2021 в сумме 41 851 руб. 74 коп.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что Истцом в расчетах учтены не все платежи Ответчика, в частности, не учтены платежи от 25.11.2021 на общую сумму 500 012 руб. 52 коп. Кроме того, указал, что 22.12.2021 Ответчик в порядке ст. 410 ГК РФ произвел зачет взаимных требований, что подтверждается заявлением о зачете взаимных требований № 146 от 22.12.2021. В связи с этим, после произведенного зачета сумма задолженности ответчика в пользу истца по Договору поставки № Б10/21 от 05.04.2021 составляет 585 900 руб. 63 коп.

Ответчик в судебное заседание 10.03.2022 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании 10.03.2022 судом в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 15.03.2022 до 10 час. 00 мин.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения сведений в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании 10.03.2022 Истец заявил отказ от взыскания с ООО «Мартинстрой» оплаченной части основного долга – задолженности за поставленные товары – в сумме 975 653 руб. 71 коп.

Согласно статье 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ истца от заявленных исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 975 653 руб. 71 коп. не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем, суд считает необходимым принять отказ Истца от исковых требований в указанной части.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании изложенного, производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 975 653 руб. 71 коп. подлежит прекращению в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Также, ООО «Каравай» уточнило заявленные исковые требования и просит взыскать с ООО «Мартинстрой» остаток основного долга за поставленные товары в сумме 585 900 руб. 63 коп., проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 23.07.2021 по 15.03.2022 в сумме 65 642 руб. 84 коп., проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ за период с 16.03.2022 по день фактической уплаты суммы основного долга.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 10.03.2022 судом в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 10.03.2022 до 17 час. 00 мин.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения сведений в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Стороны в судебное заседание после перерыва не явились.

Спор рассмотрен в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует, что 05.04.2021 между ООО «Каравай» (Поставщик) и ООО «Мартинстрой» (Покупатель) был заключен Договор поставки №Б10/21.

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязуется поставлять Покупателю, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать указанные в договоре товары.

Датой поставки считается дата, указанная в УПД на данную партию товара (п. 2.1. Договора).

Пунктом 4.1. Договора предусмотрено, что отгрузка осуществляется по 100% предоплате.

В период с 03.06.2021 по 20.07.2021 Истец поставил Ответчику товары на общую сумму 2 071 465 руб. 34 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (УПД) (т.д. 1, л.д. 12 - 110).

Ответчик поставленные в его адрес товары оплатил не полностью.

По состоянию на 05.10.2021 сумма задолженности по оплате поставленных товаров составила 2 064 216 руб. 74 коп.

Истцом в адрес Ответчика направлялась претензия от 05.10.2021 исх. № 202 с требованием об оплате спорной задолженности.

Платежными поручениями № 1626 от 22.10.2021 на сумму 502 662 руб. 40 коп., № 1861 от 25.11.2021 на сумму 431 615 руб. 69 коп., № 1860 от 25.11.2021 на сумму 68 396 руб. 83 коп. Ответчик перечислил Истцу в счет оплаты товара денежные средства в общей сумме 1 002 674 руб. 92 коп.

Также в ходе рассмотрения дела Ответчик в порядке ст. 410 ГК РФ произвел зачет взаимных требований на сумму 475 641 руб. 19 коп., что подтверждается заявлением о зачете взаимных требований от 22.12.2021 № 146.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела размер задолженности Ответчика за поставленные товары составляет 585 900 руб. 63 коп. (2 064 216 руб. 74 коп. - 502 662 руб. 40 коп. - 431 615 руб. 69 коп. - 68 396 руб. 83 коп. - 475 641 руб. 19 коп.).

Задолженность в размере 585 900 руб. 63 коп. Ответчиком не оспаривается.

Поскольку в полном объеме поставленные в адрес Ответчика товары оплачены не были, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Спорные правоотношения между сторонами возникли из договора поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пункты 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусматривают, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

ООО «Каравай» исполнило обязательства по Договору поставки от 05.04.2021 №10/21, поставив ООО «Мартинстрой» в период с 03.06.2021 по 20.07.2021 товары на общую сумму 2 071 465 руб. 34 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (УПД) (т.д. 1, л.д. 12 - 110).

Представленные универсальные передаточные документы содержат сведения о поставщике и покупателе, наименовании, количестве и цене товара, а также подписи представителей истца и ответчика, удостоверенные оттисками печатей.

Покупателем претензии относительно объема и/или качества товара поставщику не предъявлялись.

Ответчик поставленные в его адрес товары оплатил не полностью.

По состоянию на 05.10.2021 сумма задолженности по оплате поставленных товаров составила 2 064 216 руб. 74 коп.

Платежными поручениями № 1626 от 22.10.2021 на сумму 502 662 руб. 40 коп., № 1861 от 25.11.2021 на сумму 431 615 руб. 69 коп., № 1860 от 25.11.2021 на сумму 68 396 руб. 83 коп. Ответчик перечислил Истцу в счет оплаты товара денежные средства в общей сумме 1 002 674 руб. 92 коп.

Также в ходе рассмотрения дела Ответчик в порядке ст. 410 ГК РФ произвел зачет взаимных требований на сумму 475 641 руб. 19 коп., что подтверждается заявлением о зачете взаимных требований от 22.12.2021 № 146.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела размер задолженности Ответчика за поставленные товары составляет 585 900 руб. 63 коп. (2 064 216 руб. 74 коп. - 502 662 руб. 40 коп. - 431 615 руб. 69 коп. - 68 396 руб. 83 коп. - 475 641 руб. 19 коп.).

Задолженность в размере 585 900 руб. 63 коп. Ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 4.1. Договора отгрузка осуществляется по 100% предоплате.

Фактически Истец осуществил поставку спорных товаров без предварительной их оплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (п. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Поскольку материалами дела подтвержден факт получения ответчиком товара, на момент рассмотрения дела по существу ответчик не представил суду доказательств оплаты товара в полном объеме, требование Истца о взыскании с Ответчика задолженности в размере 585 900 руб. 63 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 23.07.2021 по 15.03.2022 в сумме 65 642 руб. 84 коп.

Суд отмечает, что согласно п. 6.2. Договора отношения между сторонами, не урегулированные настоящим договором, регламентируются действующим законодательством.

Договор поставки от 05.04.2021 № Б10/21 не содержит условий об ответственности покупателя за несвоевременную оплату поставленных товаров.

В силу части 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд проверил представленный Истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, считает его допустимым. Ответчиком контррасчет не представлен.

Таким образом, требование Истца о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 642 руб. 84 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 16.03.2022 до момента фактической уплаты суммы основного долга.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, требование Истца о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основной задолженности по день фактической оплаты также подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

Поскольку основной долг в размере 975 653 руб. 71 коп. был погашен ответчиком, в т.ч. путем зачета взаимных требований, после принятия настоящего искового заявления к производству, расходы по уплате государственной пошлины в указанной части подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая изложенное, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 034 руб. в силу статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на Ответчика и, соответственно, взысканию с него в пользу Истца.

Кроме того, с Ответчика (с учетом увеличения Истцом требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами) в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 238 руб.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 49, 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В части требования общества с ограниченной ответственностью «Каравай» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мартинстрой» основного долга в размере 975 653 руб. 71 коп. производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мартинстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каравай» основной долг в размере 585 900 руб. 63 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65 642 руб. 84 коп., а всего – 651 543 руб. 47 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, за период с 16.03.2022 по дату фактической оплаты долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 034 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мартинстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 238 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.


Судья Л.В.Елисеева