Решение от 19 ноября 2018 г. по делу № А56-92410/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92410/2018
19 ноября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болдыревой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Аркадия" (адрес: Россия 195027, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/Б, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности

с индивидуального предпринимателя ФИО1 (адрес: Россия 187000, Тосно, Ленинградская область, пр.Ленина д.29а,кв.12, ОГРН: )


при участии

представителя истца: ФИО2, действующего на основании доверенности от 20.04.2016,

представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аркадия" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по дилерскому соглашению №67/03/15 от 02.03.2015 в размере 900523,04 рублей, неустойки в размере 91852,43 рублей.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 АПК РФ стороны считаются извещенными надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявил.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам в отсутствии сторон в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 02.03.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (дилер) было заключено дилерское соглашение №67/03/15, по условиям которого поставщик изготавливает и поставляет в адрес дилера металлопластиковые окна и комплектующие.

Во исполнение условий договора поставки поставщиком были поставлены, а покупателем приняты товары, однако, у ответчика образовалась задолженность по оплате товара, поставленного истцу в период с 26.11.2015 по 20.12.2016 в размере 900523,04 рублей, что подтверждается актом сверки взаиморасчетов

Истцом была направлена претензия с требованием о погашении задолженности по товарным накладным, что подтверждается представленными в материалы дела копиями квитанций Почты России.

Претензия была оставлена без ответа и удовлетворения, задолженность ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что в соответствии с условиями заключенного договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается копиями представленных в материалы дела товарных накладных, на которых имеется отметка ответчика о приемке товара. Однако ответчик не оплатил товар своевременно и в полном объеме, задолженность составила 900523,04 рублей.

Поскольку ответчик отзыв не представил, факт поставки товара на заявленную истцом сумму не оспаривает, доказательств неполучения товара, либо получения его на меньшую сумму не представляет, равно, как не представлено доказательств оплаты поставленного товара, суд считает доказанным факт поставки истцом товара и наличие у ответчика перед ним задолженности на заявленную сумму. Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 900523,04 рублей задолженности.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Истец заявляет о взыскании с ответчика пени за нарушение срока оплаты поставленного товара за период с 26.11.2015 по 22.11.2017 в размере 91852,43 рублей.

В соответствии с пунктом 4.1 Дилерского соглашения №67/03/16 от 02.03.2015 за нарушение срока оплаты поставленного товара с покупателя могут быть взысканы пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком заявленные требования не оспорены ни по праву, ни по размеру, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств.

Оценив документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование о взыскании с ответчика задолженности и пени подлежит удовлетворению.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аркадия" задолженность по дилерскому соглашению от 02.03.2015 №67/03/15 в размере 900523,04 рублей, неустойку в размере 91852,43 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22847,51 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Сайфуллина А.Г.