Решение от 28 марта 2024 г. по делу № А17-7896/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б http://ivanovo.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-7896/2023
г. Иваново
28 марта 2024 года
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Удальцовой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бородулиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания» (ИНН: 3703023543, ОГРН: 1203700000976) к товариществу собственников жилья «Красноветкинец-3» (ИНН: 3703041856, ОГРН: 1083703000974) о взыскании 186 558 руб. 21 коп., при участии представителей сторон: от истца (до перерыва) - Бахаревой Е.Н. (доверенность от 01.07.2021), от ответчика (до перерыва) - Петиной Е.И. (доверенность от 03.10.2022),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания» (далее - Истец, Теплоснабжающая организация, Компания) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Красноветкинец-3» (далее - Ответчик, Абонент, Товарищество, ТСЖ) о взыскании 171 115 руб. 20 коп. стоимости горячей воды, поставленной в августе 2020 года - мае 2023 года (далее - Спорный период) в целях оказания собственникам помещений многоквартирного жилого дома № 16 по улице Воеводы Боборыкина города Кинешмы Ивановской области (далее - Многоквартирный дом) услуг горячего водоснабжения, 55 136 руб. 57 коп. неустойки за период с 02.01.2021 по 10.08.2023 с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства. Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 6.3 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416- ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком денежного обязательства по оплате поставленного ресурса.

Определением от 16.08.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 14.09.2023 суд перешел к рассмотрению дело по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание; определением от 09.10.2023 дело назначено к судебному разбирательству. Определением от 18.01.2024 производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по административному делу № 3а-59/2023, возбужденному на основании искового заявления товариществ собственников жилья «Автомобилист» и «Красноветкинец-3» о признании недействующим в части постановлений Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 24.11.2022 № 53-т/3»Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию, теплоноситель, долгосрочных параметров регулирования для формирования тарифов на тепловую энергию, теплоноситель с использованием метода индексации установленных тарифов на тепловую энергию, теплоноситель с использованием метода индексации установленных тарифов для потребителей ООО «ТСК» г. Кинешма на 2023- 2027 годы и от 22.11.2022 № 55-гв/3 «Об установлении тарифов на горячую воду, поставляемую потребителям г. Кинешма Ивановской области с использованием закрытых систем горячего водоснабжения, производственных программ в сфере горячего водоснабжения на 2023 год». Производство по делу возобновлено 12.02.2024.

Теплоснабжающая организация в ходе рассмотрения дела заявлениями от 06.10.2023, от 20.11.2023 и от 25.03.2024 уточнила исковые требования, просила взыскать с Товарищества 112 866 руб. 04 коп. задолженности за горячую воду, 73 692 руб. 17 коп. неустойки за период с 02.01.2021 по 20.11.2023 с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства. Учитывая право Истца, установленное частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на уточнение исковых требований, уточнения приняты судом.

Товарищество иск не признало, просило в удовлетворении заявленных требований отказать, привело следующие доводы. Истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора; доказательств того, что в почтовое отправление от 16.06.2023 вложена претензия от указанной даты не представлено; почтовая корреспонденция направлена не на адрес Ответчика. Тепловые сети и котельные являются опасными производственными объектами, и подлежат государственной регистрации в Ростехнадзоре, а их эксплуатация возможна только при наличии лицензии. По сведениям, размещенным на сайте Ростехнадзора, Компании, не являющейся правопреемником муниципального унитарного предприятия «Объединенные котельные и тепловые сети», Центральным управлением федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору 29.04.2021 выдана лицензия на эксплуатацию взрывопожарных и химически опасных производственных объектов. До указанной даты Истец не имел законных оснований эксплуатировать указанные объекты и являться единой теплоснабжающей организации, статус которой присвоен Компании постановлением Администрации городского округа Кинешма № 1010-п от 17.09.2020, вступившим в силу с момента его официального опубликования в «Вестнике органов местного самоуправления городского округа Кинешма». Законность владения Истцом объектами теплоснабжения и горячего водоснабжения оспаривается в Арбитражном суде Ивановской области по иску прокурора Ивановской области к Администрации городского округа Кинешма, Компании и Правительству Ивановской области в защиту интересов городского округа Кинешма о признании недействительным концессионного соглашения от 17.06.2020 № 5 и о применении последствий его недействительности в виде возложения на Истца обязанности по возврату Администрации объектов теплоснабжения и горячего водоснабжения, дело № А17-11104/2020, которое до настоящего времени не разрешено. Фактически статус единой теплоснабжающей организации присвоен Истцу постановлением Администрации городского округа Кинешма № 1010-п от 17.09.2020, до указанной даты у Теплоснабжающей организации отсутствовали правовые основания для поставки коммунального ресурса и взыскания стоимости горячей воды. После присвоения указанного статуса Истец не исполнил законодательно установленный порядок уведомления потребителей о смене теплоснабжающей организации, не направил реквизиты для взаимодействия сторон и проект договора на поставку горячей воды. Проект договора на горячее водоснабжение № 78/1 не соответствовал требованиям к форме типового договора, утвержденного Правительством Российской Федерации. Теплоснабжающая организация необоснованно требует оплатить стоимость горячей воды, поставленной для целей содержания общего имущества и рассчитанной с применением норматива. Помещения общего пользования не оборудованы соответствующими системами горячего водоснабжения, имеющих отдельное подключение к обратному и подающему трубопроводам, позволяющим регулировать и выдерживать температуру горячей воды, соответствующей установленным температурным параметрам, по которому горячая вода подается в помещения общего пользования для целей содержания общего имущества. Содержание общедомового имущества производится за счет собственников жилых помещений, поскольку забор горячей воды для целей содержания общего имущества (мытье лестничных клеток) производится через краны жилых помещений собственников, объемы горячей воды, в том числе, потраченные на указанные цели, учтены по показаниям индивидуальных

приборов учета и полностью оплачены. Товариществом в материалы дела предоставлены документы, подтверждающие, что Многоквартирный дом имеет конструктивные и проектные особенности, не предусматривающие оборудование помещений общего пользования соответствующими инженерными сетями горячего водоснабжения, связанных с централизованными сетями отведения сточных вод, позволяющие поставлять горячую воду в помещениях общего пользования для целей предоставления исполнителем коммунальных услуг при содержания общего имущества. Ответчик заявил о пропуске Истцом срока исковой давности на взыскание задолженности за горячую воду за июль - сентябрь 2020 года, при условии, что исковое заявление поступило Товариществу 05.09.2023. Ходатайством, представленным 29.02.2024, ТСЖ просило снизить размер неустойки с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учесть при этом несоразмерность её размера последствиям нарушения обязательства. Подробно позиция Ответчика изложена в отзывах на исковое заявление, представленных 09.10.2023 и 21.11.2023, заявлении об оставлении иска без рассмотрения от 15.12.2023, возражениях, представленных 29.02.2024 и 27.03.2024.

Определениями от 05.03.2024 и от 21.03.2024 в судебном заседании объявлялся перерыв, информация о котором опубликована в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которой лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и времени рассмотрения дела. В судебное заседание 28.03.2024 лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела. Истец ходатайством от 27.03.2024 просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Заслушав представителей сторон в ранее состоявшихся судебных заседаниях, ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил, что постановлением Администрации городского округа Кинешма Ивановской области от 25.06.2020 № 695-п «О внесении изменений в постановление Администрации городского округа Кинешма от 17.10.2016 № 1779-п «О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации» (с учетом изменений, внесенных постановлением Администрации городского округа Кинешма от 17.09.2020 № 1010-п), опубликованным в «Вестнике органом местного самоуправления городского округа Кинешма» № 1023 от 01.07.2020, в зоне деятельности № 1, состоящей из систем централизованного теплоснабжения - котельных №№ 1,2,4,5,7-11, 13-19, находящихся в городском округе Кинешма Ивановской области, Истцу присвоен статус единой теплоснабжающей организации.

Товарищество создано в целях управления общим имуществом Многоквартирного дома.

В отсутствие заключенного договора (договор поставки горячей воды № 78/1 от 15.07.2020 направлен Истцом Ответчику почтовой корреспонденцией с сопроводительным письмом от 03.09.2020 за № 592, получен ТСЖ 17.09.2020, не подписан, первому не возвращен) Теплоснабжающая организация в Спорный период отпустила в Многоквартирный дом горячую воду как в целях оказания собственникам помещений коммунальной услуги по горячему водоснабжению, так и в целях содержания общего имущества, сформировала и выставила Абоненту к оплате платежно-расчетные документы, которые частично оплачены. По расчету Истца неоплаченная часть составляет 112 866 руб. 04 коп.

За неисполнение денежного обязательства Компания в порядке части 6.3 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 02.01.2021 по 20.11.2023 начислила Товариществу неустойку в размере 73 692 руб. 17 коп.

Теплоснабжающая организация обращалась к Товариществу с претензией от 16.06.2023 № 871, направленной почтовой корреспонденцией и полученной вторым, 20.07.2023, с предложением об оплате спорной задолженности в течение 14 календарных дней с момента получения претензии. Поскольку требование Истца оставлено Ответчиком без полного удовлетворения, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив все вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд принял судебный акт исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14).

Проанализировав сложившиеся правоотношения, суд полагает, что между сторонами сложились фактические отношения по поставке горячей воды. При этом Товарищество сам факт оказания спорных услуг именно Истцом Ответчику не оспаривает.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении).

Количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 20 Закона о водоснабжении подлежит коммерческому учету.

Поскольку объектом водоснабжения и водоотведения является Многоквартирный дом, к правоотношениям сторон применимы нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Требования к договорам с ресурсоснабжающей организацией, заключаемым, в частности, управляющей организацией (товариществом собственников жилья) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, установлены Правилами № 124 (пункт 13 Правил № 354).

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 № 304-КГ15-1649).

Предметом исковых требований является стоимость горячей воды, поставленной в августе 2020 года - мае 2023 года в Многоквартирный дом как в целях оказания собственникам помещений коммунальной услуги по горячему водоснабжению, так и в целях содержания общедомового имущества.

Из материалов дела следует, что в Спорный период Многоквартирный дом не был оборудован общедомовым прибором учета горячей воды.

В силу пункта 21 Правил № 124 расчеты управляющей организации (исполнителя коммунальных услуг) с ресурсоснабжающей организацией осуществляются по общедомовым приборам учета, а при их отсутствии - по формуле, приведенной в данном пункте Правил, в том числе с учетом показаний индивидуальных приборов учета, объемов среднемесячного потребления коммунальной услуги и объема коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме.

В данном конкретном случае количество горячей воды определено Теплоснабжающей организацией: за июль 2020 года - декабрь 2022 года, апрель, май 2023 года - исходя из показаний индивидуальных приборов учета горячей воды собственников помещений, за январь - март 2023 года - исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса за предыдущие шесть месяцев - июль -

декабрь 2022 года (подпункт «б» пункта 59 Правил № 354), а также с прибавлением за все расчетные периоды объема, потребленного при содержании общедомового имущества - 11,34 м3, сложившегося путем умножения площади мест общего пользования Многоквартирного дома (368,3 м2, сведения о которой указаны в техническом паспорте дома, и норматива потребления горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирных домов - 0,0308 м3/м2 общей площади, установленного постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 31.05.2017 № 144-н/1 «Об утверждении нормативов потребления холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Ивановской области»

Все использованные показатели подтверждены имеющимися в материалах дела документами. Данные об индивидуальном потреблении собственников помещений дома представлены Компании непосредственно Товариществом.

Представленный последним контррасчет судом проверен, установлено, что разницу в расчетах сторон фактически составляет стоимость горячей воды, поставленной в целях содержания общедомового имущества - 11,34 м3. При этом, Ответчик, возражая против обязанности по оплате в данной части, ссылается на то, что конструктивные особенности Многоквартирного дома не предусматривают возможность поставки ресурса в целях содержания общего имущества, что указанное количество оплачено собственниками по приборам учета опосредованно через Товарищество.

Указанный довод судом рассмотрен и подлежит отклонению в силу того, что в соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 Правил № 354 установлено, что потребителю может быть предоставлена коммунальная услуга по горячему водоснабжению, то есть снабжению горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном

доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Как следует из подпункта «л» пункта 11 указанных Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил № 354).

Из системного толкования пункта 5, подпункта «л» пункта 11 Правил № 491, следует, что для предъявления к оплате стоимости услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды достаточно, чтобы многоквартирный дом был оснащен централизованной системой водоснабжения и водоотведения, под которой в силу пунктов 28 и 29 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» понимается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам и водоотведения.

Таким образом, вопреки доводу Товарищества, при подключении многоквартирного жилого дома к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения само по себе отсутствие помещений в составе имущества, подключенных к указанным сетям, не свидетельствует о том, что плата за водоснабжение для целей содержания общего имущества начисляться не должна.

Указанное, в том числе, соответствует содержанию нормативных правовых актов, регламентирующих особенности установления нормативов на водоснабжение и водоотведение ресурсов, потребляемых в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Так, согласно пункту 2 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 306, нормативом потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме является определяемый в соответствии с данными Правилами количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, применяемый для расчета размера платы за коммунальные услуги, предоставленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных Правилами № 354, а также размера расходов потребителей в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ и при использовании входящего в состав общего имущества оборудования, предназначенного для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

Пунктом 29 Правил № 306 также определено, что нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме по каждому виду коммунальных ресурсов включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери холодной и горячей воды, электрической энергии во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома),

а также объем коммунальных ресурсов, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ и при использовании входящего в состав общего имущества оборудования, предназначенного для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

Из приведенных норм Правил № 306 следует, что при установлении нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества регулирующий орган учитывает объемы таких ресурсов, необходимые для выполнения нормативно установленного перечня услуг, и работ, необходимых для обеспечения содержания общего имущества.

В соответствии с пунктами 18, 19 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего состояния общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства от 03.04.2013 № 290, для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах проводится промывка систем водоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений, очистка и промывка водонапорных баков; испытания на прочность и плотность (гидравлические испытания) узлов ввода и систем отопления, промывка и регулировка систем отопления, промывка централизованных систем теплоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.

Таким образом, если в многоквартирном доме имеются инженерные сети, присоединенные к сетям централизованного водоснабжения и водоотведения, и в указанный дом поставляются коммунальные ресурсы (в том числе, горячая вода), в отношении такого дома плата за коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, начисляется вне зависимости от отсутствия систем горячего водоснабжения в помещениях, входящих в состав общего имущества.

Конструктивная особенность дома, предусматривающая возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, не может быть обусловлена наличием санитарно-технических приборов либо приемников для канализации исключительно в местах общего пользования.

Кроме того, в рассматриваемом случае стоимость поставляемого ресурса для целей содержания общего имущества исчислена как совокупность объемов индивидуального потребления горячей воды, которая обязательств Товарищества не определяет, поскольку последним приобретается весь объем поставляемых в Многоквартирный дом ресурсов и оказываемых коммунальных услуг, а не только объем для целей содержания общедомового имущества.

Более того, из представленного Товариществом технического паспорта домовладения однозначно следует, что в Многоквартирном доме имеется технический подвал, наличие в доме водопровода и канализации Ответчиком не оспаривается. При условии, что Многоквартирный дом имеет внутридомовые инженерные сети систем водоснабжения и водоотведения, расположенные, в том числе, в подвальном помещении, суд приходит к выводу, что конструктивные характеристики дома подразумевают потребление водоснабжения на общедомовые нужды.

Потребление коммунального ресурса в виде горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме состоит не только из его непосредственного забора из внутридомовых инженерных систем для выполнения услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, но также включает в себя нормативные технологические потери коммунального ресурса, то есть технически неизбежные и обоснованные потери, обусловленные, в том числе, техническими параметрами многоквартирного дома. Данный правовой подход соответствует правовой позиции,

сформулированной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 20.02.2019 № 75-АПГ18-14.

В силу изложенного представленные Ответчиком акты совместного осмотра от 08.07.2021 и обследования от 14.02.2021 в данной ситуации правового значения не имеют, заявленные доводы признаются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Довод Товарищества о несоблюдении Компанией претензионного порядка урегулирования спора рассмотрен судом и подлежит отклонению.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В данном конкретном случае суд не усматривает, что представленные в материалы дела претензия от 16.06.2023 за № 871 и уведомление о вручении почтового отправления № 15580074256388 не подтверждают соблюдение Истцом досудебного порядка в виду не направления на адрес Ответчика и отсутствия описи вложения.

Представленной в материалы дела претензией от указанной даты подтверждается факт обращения Истца к Ответчику с предложением уплатить задолженность за отпущенный коммунальный ресурс.

Названное уведомление содержит сведения о направлении именно претензии, поскольку имеется указание, что вложены «(исх. № 870,871 от 16.06.2023 претензии о зад - ти за ГВС, ТЭ)», усматривается, что претензия вручена адресату 20.07.2023.

Полномочия лица, подписавшего претензию, подтверждены материалами дела.

То обстоятельство, что почтовая корреспонденция с вложенной претензией от 16.06.2023 направлена не на адрес Ответчика, указанный в Едином государственном реестре юридических лиц: <...>, а на адрес руководителя Товарищества ФИО1, действующей на основании договора возмездного оказания услуг от 03.10.2022: <...>, не свидетельствует о нарушении Компанией установленного досудебного порядка.

Ответчик в ходе рассмотрения дела факт получения корреспонденции непосредственно руководителем Ответчика, равно и как получение иного документа, надлежащими доказательствами не опроверг, о фальсификации названного уведомления и адреса, на который направлена претензия, не заявил.

В пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, указано, что досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора

направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Из процессуального поведения ТСЖ не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства, размер задолженности Товариществом оспаривается и на момент вынесения судом решения спорная задолженность перед Компанией не погашена. Ссылаясь на несоблюдение Истцом претензионного порядка урегулирования спора, Ответчик не обосновал возможность внесудебного урегулирования спора.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для применения пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оставления исковых требований без рассмотрения.

Равным образом суд находит подлежащим отклонению аргумент Ответчика об отсутствии у Истца лицензии на эксплуатацию котельных, как взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов, поскольку указанное обстоятельство не имеет правового значения для рассматриваемого спора и не является основанием для освобождения от оплаты фактически поставленного в Многоквартирный дом коммунального ресурса, при условии, что последнее ТСЖ не оспаривается.

Из материалов дела следует, что статус единой теплоснабжающей организации в зоне деятельности № 1, состоящей из систем централизованного теплоснабжения - котельных №№ 1,2,4,5,7-11, 13-19, находящихся в городском округе Кинешма Ивановской области, присвоен Истцу на основании постановления Администрации городского округа Кинешма Ивановской области от 25.06.2020 № 695-п «О внесении изменений в постановление Администрации городского округа Кинешма от 17.10.2016 № 1779-п «О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации» (с учетом изменений, внесенных постановлением Администрации городского округа Кинешма от 17.09.2020 № 1010-п), опубликованного в «Вестнике органов местного самоуправления городского округа Кинешма» № 1023 от 01.07.2020.

При этом вопреки указанию Товарищества, постановлением от 17.10.2020 за № 1010-п органом муниципальной власти исправлена исключительно техническая ошибка, допущенная в Приложении № 1 к постановлению от 25.06.2020 за № 695-п, в части указания в столбце № 4 на котельные МУП г. Кинешмы «Объединенные котельные и тепловые сети», на что Администрацией городского округа Кинешма указано в письме от 07.12.2023 за № 06-1771; издание постановления от 17.10.2020 за № 1010-п дату вступления в законную силу постановления от 25.06.2020 за № 695-п - 01.07.2020 - не изменяет.

Многоквартирный дом находится в зоне деятельности котельной № 15, которая с 01.07.2020 в числе прочих объектов передана Компании на основании акта приема передачи объекта концессионного соглашения от 29.06.2020, являющегося неотъемлемой частью концессионного соглашения № 5 от 17.06.2020, заключенного Администрацией городского округа Кинешма, Истцом и Ивановской областью в лице Правительства Ивановской области.

Как предусмотрено в пункте 16 статьи 2 Закон о водоснабжении, организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, является юридическое лицо,

осуществляющее эксплуатацию централизованной системы горячего водоснабжения, отдельных объектов такой системы.

Учитывая, что факт наличия с 01.07.2020 у Истца статуса единой теплоснабжающей организации, и факт владения Теплоснабжающей организацией объектами горячего водоснабжения, посредством которых осуществляется отпуск горячей воды, подтвержден материалами дела, Компания вправе требовать с Товарищества возмещения стоимости поставленной с указанной даты горячей воды.

Отсутствие решения по делу № А17-11104/2020, возбужденного Арбитражным судом Ивановской области по исковому заявлению прокурора Ивановской области в защиту интересов публично правового образования - городского округа Кинешма - к Администрации городского округа Кинешма, Компании и Правительству Ивановской области о признании недействительным концессионного соглашения № 5 от 17.06.2020 в отношении объектов теплоснабжения и горячего водоснабжения, заключенного Администрацией, Компанией и Правительством и о применении последствий его недействительности в виде возложения на Компанию обязанности по возвращению Администрации объектов теплоснабжения и горячего водоснабжения и сетей (по перечню объектов согласно приложения 1.1 к концессионному соглашению № 5 от 17.06.2020, земельных участков, расположенных под этими объектами), не является препятствием для рассмотрения спора о взыскании задолженности, возникшей в результате неисполнения Товариществом обязательства по оплате поставленной горячей воды.

Ходатайство ТСЖ о приостановлении производства по настоящему делу до результатов рассмотрения дела № А17-11104/2020 судом рассмотрено, о чем вынесение определение от 09.10.2023. Оснований для повторного рассмотрения аналогичного ходатайств не имеется.

Доказательств того, что в Спорный период поставка коммунального ресурса в Многоквартирный дом не осуществлялась либо ее производило иное лицо, Ответчик не представил. Факт поставки на границу Многоквартирного дома горячей воды как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы у получателя этого энергоресурса, которым в данном случае является Товарищество, возникло обязательство по его оплате.

Указание Товарищества на пропуск Компанией срока исковой давности для взыскания задолженности за июль - сентябрь 2020 года опровергается материалами дела.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 25 Правил № 124, оплата коммунального ресурса осуществляется путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса.

Исходя из изложенного, срок оплаты стоимости горячей воды за июль 2020 года является 15.08.2020, за август 2020 года - 15.09.2020, за сентябрь 2020 года - 15.10.2020. В эти же даты Истцу стало известно о нарушении его права. Соответственно срок исковой давности для предъявления требований о взыскании сумм долга по общему правилу истекает не раньше 15.08.2023.

Исковое заявление направлено в суд почтовой корреспонденцией 11.08.2023, что подтверждается оттиском штемпеля органа почтовой связи на конверте, то есть в пределах общего срока давности установленного и исчисленного в соответствии с положениями статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, срок исковой давности на дату подачи настоящего искового заявления не истек.

При рассмотрении требований Истца о взыскании с Ответчика неустойки суд исходил из того, что в силу пункта 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В абзаце втором пункта 25 Правил № 124, предусмотрено, что оплата коммунального ресурса осуществляется исполнителем коммунальных услуг в полном объеме в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Подпункт «е» пункта 17 тех же правил устанавливает, что расчетный период принимается равным 1 календарному месяцу.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законная неустойка (пени в размере 1/300, 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки) для товарищества собственников жилья, приобретающих горячую воду для целей предоставления коммунальных услуг, установлена частью 6.3 статьи 13 Закона о водоснабжении и начисляется со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При взыскании неустойки, начисленной на сумму долга, в отношении которой день оплаты сторонам известен, учитывая акцессорный характер неустойки и её зависимость от оплаты основной задолженности, подлежит применению ставка рефинансирования (ключевая ставка) на день фактической оплаты задолженности (определения Верховного Суда РФ от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991 и от 21.03.2019 № 305-ЭС18-20107); на суммы долга, оплата которых не произведена - ставка на день вынесения судом решения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

Не получив своевременной оплаты платежно-расчетных документов, Истец за период с 02.01.2021 по 20.11.2023 начислил Ответчику 73 692 руб. 17 коп. законной неустойки исходя из ключевых ставок, действующих на даты оплат (по оплаченным суммам) и в размере 9,5 процентов годовых (по неоплаченной задолженности).

Период начисления пени, ставка Товариществом не оспорены. Расчет санкций судом проверен, признан верным, соответствующим положениям Постановлений Правительства Российской Федерации № 424 от 02.04.2020 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», № 474 от 26.03.2022 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Требование Истца о продолжении начисления неустойки до даты фактической уплаты долга не противоречит закону, в связи с чем, также признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В данном конкретном случае Товарищество просило снизить размер ответственности, ссылаясь на несоразмерность заявленной суммы последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263- О разъяснил, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17).

Как следует из Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, судам надлежит исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об иных негативных последствиях просрочки Ответчика кроме неправомерного пользования денежными средствами кредитора, Истец не сообщил, доказательств обратного не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом указанного, принимая во внимание статус Ответчика, являющегося товариществом собственников жилья, имеющего непосредственные отношения с собственниками помещений Многоквартирного дома, несоразмерность заявленной суммы неустойки применительно к последствиям нарушенного обязательства;

отсутствие доказательств причинения существенных убытков Истцу вследствие несвоевременного исполнения обязательств, ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки подлежит удовлетворению, санкции снижению до 25 000 руб. Неустойка в данной сумме в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов Компании, которой будет компенсировано нарушенное право на своевременное исполнение обязательств со стороны должника, - с одной стороны и Товарищества, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по оплате горячей воды. Требование о взыскании неустойки в остальной части удовлетворению не подлежит.

Расходы Истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации против суммы иска подлежат возмещению Ответчиком. Излишне оплаченный сбор подлежит возврату Истцу.

Руководствуясь 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично в сумме 137 866 руб. 04 коп., в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Красноветкинец-3» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 112 866 руб. 04 коп. стоимости горячей воды, 25 000 руб. неустойки за период с 02.01.2021 по 20.11.2023, продолжив с 21.11.2023 начисление неустойки на основании части 6.3 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» от не выплаченной в срок суммы (112 866 руб. 04 коп.) за каждый день просрочки по день фактической оплаты, и 6 597 руб. судебных расходов.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 928 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1768 от 11.08.2023 на 7 525 руб.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Удальцова О.Ю.