Решение от 24 февраля 2025 г. по делу № А55-26211/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


25 февраля 2025 года

Дело №

А55-26211/2024

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 февраля 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой Ю.Я.

рассмотрев в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) дело по исковому заявлению

Государственного бюджетного учреждения дополнительного образования Самарской области "Спортивная техническая школа" ИНН <***>, ОГРН <***>,

к Обществу с ограниченной ответственностью "ГК Мегаполис" ИНН <***>, ОГРН <***>,

о взыскании 2 146 046руб. 00коп.

при участии в заседании

от истца – представителя ФИО1, доверенность от 09.08.2024 № 1;

от ответчика – представителя ФИО2, доверенность от 21.01.2025, представителя ФИО3, доверенность от 26.08.2024;

установил:

Государственное бюджетное учреждение дополнительного образования Самарской области "Спортивная техническая школа" обратилось  в арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ГК Мегаполис" о взыскании пени по контракту № 0142200001322029912 от 27.12.2022 в сумме 2 146 046руб. 00коп.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просит в иске отказать, а в случае удовлетворения иска, просит снизить размер неустойки.

От истца поступило заявление об изменении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика пени по контракту № 0142200001322029912 от 27.12.2022 за период с 01.08.2023 по 27.12.2023 в сумме 1 907 595руб. 33коп.

С учетом положений части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об изменении размера исковых требований следует принять судом.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 04.02.2025 до 11.02.2025 до 13час. 20мин. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www. samara.arbitr.ru.

Как следует из материалов дела, между ГБУ ДО Самарской области «Спортивная техническая школа» и ООО «ГК Мегаполис», заключен контракт от 27.12.2022 № 0142200001322029912 на оказание услуг по монтажу спортивно-технологического оборудования для создания умных спортивных площадок (Комплект №4 «Модульное спортивное сооружение») (далее - Контракт).

Согласно п. 1.1. Контракта ООО «ГК Мегаполис» обязуется качественно в установленный Контрактом срок и в пределах установленной Контрактом цены оказать услуги по монтажу спортивно-технологического оборудования для создания умных спортивных площадок (Комплект №4 «Модульное спортивное сооружение»), утвержденный приказом Министерства спорта Российской Федерации от 15.02.2022 № 107 (далее по тексту также – модуль), а ГБУ ДО Самарской области «Спортивная техническая школа» принять и оплатить услуги оказанные в соответствии с Инструкцией изготовителя являющейся неотъемлемой частью настоящего Контракта и Технического задания (Приложение №1), в установленный настоящим Контрактом срок. Обеспечить результат оказания услуги – создание «умной» спортивной площадки в виде модульного спортивного сооружения, пригодного для занятий физической культурой и спортом.

В соответствии с п. 3.1 Контракта срок завершения работ по оказанию услуг, предусмотренных пунктом 1.1 Контракта, в полном объеме: Исполнитель обязуется оказать услуги в соответствии с инструкцией изготовителя (Приложение №1), в течение 120 (Сто двадцать) календарных дней с момента передачи подготовленной площадки для осуществления монтажа (далее - площадка), а также необходимой технической документации на модуль, но не позднее 31.07.2023.

Фактически монтаж осуществлен ООО «ГК Мегаполис» 27.12.2023, что подтверждается Актом о приемке оказанных услуг от 27.12.2023, подписанном двумя сторонами.

Считая срок выполнения монтажа нарушенным, ГБУ ДО Самарской области «Спортивная техническая школа» 26.06.2024 обратилось к ООО «ГК Мегаполис» с претензией об оплате неустойки за период с 01.08.2023 по 27.12.2023 в размере 1907597,33 руб., однако данная претензия была оставлена без удовлетворения.

Условия заключенного сторонами контракта позволяют квалифицировать его в качестве договора подряда для государственных и муниципальных нужд, правовое регулирование которого предусмотрено Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 8.3 Контракта, в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта пропорционально объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Таким образом, для определения размера неустойки за нарушение срока выполнения работ необходимо определить соответствующий период просрочки.

Как видно из п. 3.1 Контракта срок монтажа, который составляет 120 календарных дней, начинает исчисляться с момента передачи подготовленной площадки для осуществления монтажа (далее - площадка), а также необходимой технической документации на модуль.

Кредитор считается просрочившим, в том числе если не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 ГК РФ). Из п. 3 ст. 405 ГК РФ следует, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно п. 1 ст. 747 ГК РФ заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

Таким образом, ГБУ ДО Самарской области «Спортивная техническая школа», как заказчик, обязано было передать ООО «ГК Мегаполис» подготовленную под монтаж площадку.

Со стороны ГБУ ДО Самарской области «Спортивная техническая школа» доказательства передачи площадки не предоставлено. При этом представитель ООО «ГК Мегаполис» указал, что фактически площадка была передана 16.06.2023 г., при этом от подписания акта, свидетельствующего о поздней передаче площадки Заказчик уклонился, а сам факт передачи площадки не позднее 16.06.2023 г. подтверждается письмом ООО «ГК Мегаполис» в адрес Заказчика о том, что при приемке площадки выявлены множественные недостатки (исх. № 16/06-23 от 16.06.2023г.). Как пояснил представитель ответчика именно после этого момента ООО «ГК Мегаполис» неоднократно направляло уведомления о несоответствии площадки. Также ООО «ГК Мегаполис» указывает, что Заказчик признал наличие просрочки кредитора, предложив изменить сроки монтажа по Контракту. Так, письмом № 263 от 13.06.2023 г. Заказчик предлагает ООО «ГК Мегаполис» заключить дополнительное соглашение об изменении сроков исполнения обязательств по Контракту на 120 дней «с учетом сложившейся предмонтажной подготовки площадки», из чего, по мнению ООО «ГК Мегаполис», следует, что Заказчик признает факт наличия просрочки кредитора в связи с неисполнением обязанности по передаче подготовленной площадки. Кроме того, Заказчиком в адрес ООО «ГК Мегаполис» был направлен график выполнения монтажа, предусматривающий его завершение в ноябре 2023г. Как указывает ООО «ГК Мегаполис» данный график был согласован ООО «ГК Мегаполис» с рядом оговорок письмом исх. № 93 от 01.09.2023г. Иные доказательства даты передачи площадки отсутствуют.

Оценив приведенные ООО «ГК Мегаполис» доказательства и пояснения по правилам ст. 71 АПК РФ, а также учитывая, что ГБУ ДО Самарской области «Спортивная техническая школа» не оспаривает факт поздней передачи площадки и не представило доказательств своевременной передачи площадки под монтаж, суд считает установленным факт передачи площадки 16.06.2023.

Возражения ГБУ ДО Самарской области «Спортивная техническая школа» о том, что подготовка основания под монтаж осуществлялась ООО «Байкал» в рамках муниципального контракта № 23430, заключенного с г.о. Самара судом отклоняются, поскольку это не устраняет обязанность ГБУ ДО Самарской области «Спортивная техническая школа» передать площадку под монтаж ООО «ГК Мегаполис», поскольку именно ГБУ ДО Самарской области «Спортивная техническая школа» является заказчиком по контракту на выполнение монтажа. ООО «ГК Мегаполис» не может нести риски неисполнения третьими лицами своих обязательств перед ГБУ ДО Самарской области «Спортивная техническая школа», поскольку данные риски находятся за пределом обязанностей ООО «ГК Мегаполис» и на передачу площадки оно повлиять никак не может. При этом истец доказательств передачи площадки не предоставил.

Также отклоняется возражения ГБУ ДО Самарской области «Спортивная техническая школа» о том, что несмотря на то, что согласно п. 3.1 Контракта срок монтажа составляет 120 (Сто двадцать) календарных дней с момента передачи подготовленной площадки для осуществления монтажа (далее - площадка), монтаж все равно должен быть выполнен до 31.07.2023, независимо от передачи площадки.

Срок монтажа согласно п. 3.1 Контракта составляет 120 (Сто двадцать) календарных дней с момента передачи подготовленной площадки для осуществления монтажа, а также необходимой технической документации на модуль, но не позднее 31.07.2023. То есть указание в конце п. 3.1 Контракта на необходимость выполнения монтажа до 31.07.2023 противоречит указанному в начале п. 3.1 Контракта сроку выполнения работ, определенному как 120 календарных дней с даты передачи площадки. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условий договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (абзац 3 п. 43 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49). Стороны очевидно не могли договорится о том, что ООО «ГК Мегаполис» выполняет работу к определенному сроку независимо от передачи ему площадки, поскольку монтаж оборудования без площадки невозможен и не соответствует самому контракту, в силу которого монтаж осуществляется на подготовленной площадке.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 и п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон, толкование условий должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Лицом, разработавшим условия Контракта, является ГБУ ДО Самарской области «Спортивная техническая школа», как заказчик в рамках 44-ФЗ. Указанное подтверждается проектом Контракта, информационной картой электронного аукциона, а также техническим заданием, которые размещены на сайте закупки в разделе документы (https://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ea20/ view/documents.html?regNumber= 0142200001322029912), на что ссылается ООО «ГК Мегаполис».

При разрешении спора необходимо принимать во внимание именно условия п. 3.1 Контракта о том, что срок выполнения работ составляет 120 дней и он начинает свое течение со дня передачи Ответчику подготовленной площадки.

С учетом изложенного, работы должны были быть выполнены до 14.10.2023 (16.06.2023, как дата передачи площадки (об иной дате сведения отсутствуют, истец доказательств передачи площадки не предоставил) + 120 дней по п. 3.1 Контракта). В связи с указанным, размер неустойки, исчисленной в соответствии с п. 8.3 Контракта составит 960 200 руб. (период просрочки с 14.10.2023 по 27.12.2023).

Согласно части 9.1. статьи 34 Закона 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» установлены правила списания неустоек по контрактам, заключенным в рамках 44-ФЗ (Правила).

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами. При рассмотрении исков заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту, а также исполнителя о взыскании удержанных заказчиком штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту, суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки в виде списания неустойки.

Согласно п. 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек осуществляется в том числе по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Согласно пп. «а» п. 3 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) по исполненным контрактам осуществляется заказчиком в полном объеме в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

По спорному Контракту ООО «ГК Мегаполис» свои обязательства выполнило (Акт приемки услуг по Контракту от 27.12.2023). При этом 5 % от цены Контракта в размере 24 005 000 руб. (п. 2.1 Контракта) составляет 1 200 250 руб.

Пункт 11 Постановления № 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Поскольку обязательства по контракту исполнены ответчиком в полном объеме в 2023 году, а также учитывая, что сумма правомерно начисленной неустойки (960200руб.) не превышает 5 процентов от цены контракта (1 200 250 руб.), принимая во внимание вышеприведенные нормы права, в данном случае, заказчик был обязан произвести списание начисленной неустойки так как ее размер не превышает 5% от цены Контракта.

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 №305-ЭС17-23242).

По общему правилу распределения бремени доказывания, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает недоказанным истцом обстоятельства послужившими основанием исковых требований, в связи с чем, в иске истцу следует отказать.

Расходы по государственной пошлине по иску согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца. В порядке ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и согласно подпункта 3 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу следует возвратить государственную пошлину в сумме 1 654руб. 00коп., перечисленную по платежному поручению № 613 от 06.08.2024.

Руководствуясь ст. 49, ч. 1 ст. 110, ст.ст. 163, 167-170, 180-182, ч.1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Заявление истца об уменьшении размера исковых требований принять судом.

В иске отказать.

Возвратить Государственному бюджетному учреждению дополнительного образования Самарской области "Спортивная техническая школа" ИНН <***>, ОГРН <***> уплаченную в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 654руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
А.Н. Шабанов