Решение от 12 ноября 2018 г. по делу № А32-40749/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, karpenko@krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-80-36

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-40749/2018

Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2018

Полный текст решения изготовлен 12.11.2018

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скворцовой Н.А.,

Рассмотрев дело по иску акционерного общества «Ивэлектроналадка», г. Иваново (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Прилив», г. Туапсе (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Ивэлектроналадка», г. Иваново обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Прилив», г. Туапсе о взыскании задолженности в размере 2 120 368,95 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представил документы, приложенные к иску в бумажном виде, которые приобщены к материалам дела, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, отзыв на иск не представил.

С учетом отсутствия возражений сторон и на основании ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительную подготовку дела и перешел к судебному разбирательству в этом же судебном заседании.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Между сторонами по настоящему делу 06.04.2017 были заключены договоры строительного подряда № 17 и № 131, по условиям которого субподрядчик (истец) обязался выполнить пусконаладочные работы верхнего уровня, полевого уровня (КИП) системы диспетчеризации тепловых сетей в рамках реализации проекта «Тепловые сти.3этап» ООО «РН-ТНП», а генподрядчик (ответчик) обязался принять результат работ и оплатить его.

Цена договоров составила 1 747 265,46 рублей (п. 3.1. договора № 17), 2 633 584,47 рублей (п. 3.1. договора № 131).

Сроки выполнения работ определены не позднее 30.11.2017 (п. 4.1. договоров).

Согласно п. 5.1.45 договоров субподрядчик ежемесячно оплачивает генподрядчику стоимость оказываемых им услуг в размере 5% от стоимости выполненных за соответствующий месяц работ согласно оформленного в установленном порядке Акта на оказание услуг и выставленного генподрядчиком счета, счет-фактуры. Генподрядчик вправе удерживать стоимость генподрядных услуг из сумм, перечисляемых подрядчику в соответствии с условиями договорами.

Генподрядчик резервирует 10% договорной стоимости завершения строительства объекта. Удержание резерва производится генподрядчиком из последних платежей субподрядчику. Зарезервированные 10% выплачиваются субподрядчику при наличии акта приемки законченного строительством объекта (формы № КС-11) с приложенными заключениями государственных органов надзора. Акт приемки должен быть оформлен в течение срока действия договора (п. 6.3. договоров).

В соответствии с п. 6.4. договоров окончательный расчет за выполненные работы производится генподрядчиком не позднее 60 дней после полного окончания работ, включая устранение дефектов, выявленных при приемке завершенного строительством объекта.

Согласно актам выполненных работ (КС-2) и справкам о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от 25.09.2017, № 2 от 25.12.2017, имеющимся в материалах дела, истец выполнил работы на общую сумму 4 380 849,93 рублей, в том числе по договору № 131-2 633 584,47 рублей, по договору № 17-1 747 265,46 рублей.

Оплата за выполненные работы была произведена ответчиком не в полном объеме.

Претензией от 28.03.2018 № 07/595, полученной ответчиком 18.04.2018, истец потребовал от ответчика уплаты задолженности.

Поскольку ответчик оплату задолженности в полном объеме не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

Договорные правоотношения сторон, по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец обязательства по выполнению работ, согласно заключенного договора подряда исполнил на сумму 4 380 849,93 рублей, в том числе по договору № 131 на сумму 2 633 584,47 рублей, по договору № 17-1 747 265,46 рублей.

Однако, встречные обязательства по оплате принятых работ произведены ответчиком ненадлежащим образом, ответчик оплату в полном объеме не произвел, в связи с чем, истцом заявлены требования о взыскании задолженности в размере 2 120 368,95 рублей.

Расчет задолженности произведен истцом следующим образом:

- по договору № 131: 2 633 584,47 рублей (стоимость выполненных работ) – 1 050 000 рублей (частичная оплата за выполненные работы) – 131 679,22 рублей (5% удержано генподрядчиком в соответствии с п. 5.1.45 договора) – 263 358,45 рублей (10% зарезервировано генподрядчиком по п. 6.3. договора) = 1 188 546,80 рублей;

- по договору № 17: 1 747 265,46 рублей (стоимость выполненных работ) – 300 000 рублей (частичная оплата за выполненные работы) – 340 716,77 рублей (удержано генподрядчиком в соответствии с п. 5.1.45 договора) – 174 726,54 рублей (10% зарезервировано генподрядчиком по п. 6.3. договора) = 931 822,15 рублей.

Расчет проверен судом и признан верным.

На момент рассмотрения настоящего спора, доказательств оплаты выполненных работ в установленные договорами сроки в полном объеме ответчиками не представлено, своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу ст. 12 ГК РФ подлежат защите, а требование о взыскании суммы задолженности – удовлетворению в сумме 2 120 368,95 рублей, в соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прилив», г. Туапсе (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Ивэлектроналадка», г. Иваново (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 120 368,95 рублей задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прилив», г. Туапсе (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход Федерального бюджета РФ 33 602 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

СудьяТ. ФИО1