Постановление от 23 октября 2024 г. по делу № А40-43085/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

23.10.2024 Дело № А40-43085/2024


Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Шевченко Е.Е.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве

на решение от 24.05.2024

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 10.07.2024

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства

по делу № А40-43085/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «УН-Финанс»

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по городу Москве

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

третье лицо: ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «УН-Финанс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве (далее – управление) от 30.01.2024 № 938/23/922/77-АП о назначении административного наказания по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В качестве третьего лица в деле участвует ФИО1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2024, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе управление просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установили арбитражные суды, постановлением управления от 30.01.2024 № 938/23/922/77-АП общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ в виде 50 000 рублей штрафа за нарушение требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 230-ФЗ).

Не согласившись, общество оспорило это постановления в судебном порядке.

Признавая незаконным оспариваемое постановление, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями части 5 статьи 4.4 КоАП РФ и установили, что «в рамках одного административного расследования от 02.12.2023» выявлены аналогичные нарушения, квалифицированные по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ. Суды учли, что постановлением управления от 30.01.2024 № 945/23/922/77-АП банк уже был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ по обращению ФИО1 от 18.09.2023 «в рамках дела об административном правонарушении и административного расследования от 02.11.2023».

При этом, как предусмотрено частью 5 статьи 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Вопреки доводам кассационной жалобы управления, выводы судов основаны на применении норм права с учетом установленных обстоятельств.

Оснований, предусмотренных статьей 288.2 АПК РФ, для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 285-287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2024 по делу № А40-43085/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Судья Е.Е. Шевченко