Решение от 7 сентября 2020 г. по делу № А56-11338/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11338/2020
07 сентября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "САДОВО-ПАРКОВОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "НАРВСКОЕ" (адрес: Россия 198096, <...> ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ" (адрес: Россия 187555, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>, ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 15.06.2019,

установил:

Открытое акционерное общество "САДОВО-ПАРКОВОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "НАРВСКОЕ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ" 2 016 857 руб. 06 коп. долга, 36 135 руб. 36 коп. неустойки.

Истец в соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации известил суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в целях принятия мер по добровольному погашению задолженности.

Исходя из положений ст. 158 АПК РФ, а также учитывая, что ранее определением 03.07.2020 суд по ходатайству ответчика откладывал судебное разбирательство в целях урегулирования спора мирным путём, арбитражный не усмотрел процессуальных оснований для повторного отложения судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

12.08.2019 между сторонами заключен договор подряда №35-2019 (далее - Договор), в соответствии с которым Подрядчик (истец) по заданию Заказчика (ответчик) обязуется в установленный договором срок выполнить работы по устройству газонов слоем 10 и 15 см. на объекте «Реконструкция квартальных тепловых сетей будущих лет -р/с ФИО3 ТК-6 лево, ТК-3 лево; р/с Ленинская ТК-1 право, ТК-За право, кв. 1 Юго-Запад» (далее - Объект), и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную Договором цену.

Обязательства по Договору Подрядчиком исполнены надлежащим образом, работы выполнены в установленные Договором сроки, и приняты Заказчиком, что подтверждается:

- актом приёмки работ по форме КС-2 № 1 от 25.09.2019;

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 25.09.2019, подписанных Заказчиком без замечаний.

Стоимость выполненных и принятых Заказчиком работ и затрат составляет 2 016 857 руб. 06 коп., в том числе НДС (20%) 336 142 руб. 84 коп.

Согласно п. 3.2. Договора оплата выполненных работ производится Заказчиком в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней со дня выставления счёта и счёта-фактуры на основании подписанного Сторонами акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 и должна была быть произведена до 30.10.2019.

По состоянию на 28.01.2020 выполненные и принятые работы Ответчиком не оплачены.

Срок просрочки по оплате выполненных работ с 31.10.2019 по 24.01.2020 составил 86 дней.

В адрес Ответчика отправлена претензия с требованием об оплате суммы задолженности.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51) следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Из анализа положений статьи 711, 720, пункта 4 статьи 753 ГК РФ можно сделать вывод, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ.

Надлежащим доказательством выполнения работ по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Факт выполнения истцом работ на заявленную в иске сумму и принятие таких работ ответчиком подтвержден документально.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиком при приемке работ либо в иной разумный срок обнаружены такие недостатки в результате работ истца, которые исключают возможность его использования для указанной в договорах подряда целях и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку имеется просрочка оплаты принятых работ по договорам, истец обоснованно на основании ст. 330 ГК РФ, условий договоров начислил неустойку на сумму 36 135 руб. 36 коп.

Расчет судом проверен и признан правильным.

С учетом изложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ" в пользу Открытого акционерного общества "САДОВО-ПАРКОВОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "НАРВСКОЕ" 2 016 857 руб. 06 коп. долга, 36 135 руб. 36 коп. неустойки, 33 265 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.