Решение от 12 июля 2018 г. по делу № А41-24925/2018

Арбитражный суд Московской области

            107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-24925/18
13 июля 2018 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 04 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2018 года


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Сергеевой А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании дело №А41-24925/18 по исковому заявлению ООО «УК «ВЕЛЕС» к  ООО «КапиталПлюс» о взыскании денежных средств

при участии сторон в судебном заседании согласно протоколу 



УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «ВЕЛЕС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «КапиталПлюс» (далее – ответчик) о взыскании задолженность по договору на оказание услуг от 11.03.2016 № С19Б за период с 01.01.2017г. по 31.12.2017г. в размере 3 990 015 руб. 52 коп.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Отзыв на иск ответчиком не представлен.

Суд первой инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы искового заявления, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 11 марта 2016 года между Истцом и Ответчиком заключен Договор на оказании услуг №С 19Б по поддержке технического состояния дома, контроль за работой инженерно-технических систем (в том числе электроснабжения, водоснабжения, лифтов).

Ответчик передал истцу на содержание многоквартирный дом расположенный по адресу: <...>

Согласно п.2.1 Предметом настоящего Договора является предоставление Управляющим в течение срока действия настоящего договора за счет Заказчика, услуг по управлению, надлежащему содержанию, эксплуатации и текущему ремонту Общего имущества, осуществления иной направленной на достижение целей управления деятельности.

Для исполнения настоящего договора ответчик передал, а истец принял права пользования и частичное право распоряжения Общим имуществом объекта, в целях исполнения обязанностей по договору.

Согласно п.4.1 Цена договора определяется как сумма платы за услуги и работы по содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги. Размер платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме определяется путем умножения площади жилых помещений на соответствующие тарифы, установленные органами местного самоуправления, и указанные в Приложении 3 к данному договору.

Согласно п.4.3. Договора Ответчик вносит плату за оказание услуг по настоящему договору на расчетный счет истца не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании счета выставленного истцом.

Однако, как указывает истец и не оспаривает ответчик в течение длительного времени Ответчиком обязательства по оплате Услуг Управляющей организации не выполняются. Долг ответчика по оплате услуг истца, сложившийся за период с 01.01.2017г. по 31.12. 2017г. перед истцом составляет:              3 990 015  руб. 52 коп.

Истец своевременно направлял ответчику платежные документы. Ответчику почтовым отправлением направлена претензия.

Однако до настоящего времени требования, изложенные в претензии не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит иск в подлежащим удовлетворению.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора на оказание услуг № С19Б от 11.03.2016, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из приложения № 3 к договору, стороны согласовали вид оказываемых услуг и размер ежемесячной платы за управление и эксплуатационное обслуживание общего имущества в многоквартирном жилом доме из расчета за 1 кв.м жилого помещения.

Из ст. 783 ГК РФ следует, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. В силу части 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа заказчика от подписания акта признаны им обоснованными.

Ответчик мотивированных возражений на полученные акты за январь-декабрь 2017 года не представил.  Доказательств не предоставления управляющим услуг или предоставления услуг ненадлежащего качества (пункт 5.3 договора) материалы дела не содержат.

Согласно представленным истцом и не опровергнутым ответчиком доказательствам долг ответчика перед истцом по оплате стоимости оказанных услуг оказаны в период с 1.01.2017г. по 31.12.2017г. составляет 3 990 015 руб. 52 коп.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 3 990 015 руб. 52 коп. задолженности за оказанные, но не оплаченные услуги является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «КапиталПлюс» в пользу ООО «УК «ВЕЛЕС» задолженность в размере  3 990 015 руб. 52 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере  42 950 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения в Десятый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.



Судья                                                                                                            А.С. Сергеева