Решение от 26 июля 2021 г. по делу № А32-55378/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-55378/2020
г. Краснодар
26 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля года

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубченко Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «ТНС Энерго Кубан» (г. Краснодар, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Покров» (г. Краснодар, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 1163437 от 30.10.2017 за период с 01.11.2019 по 31.07.2020 в размере 2 485 389,08 рублей, пени в размере 39 668,76 рублей за период с 01.11.2019 по 31.03.2020, почтовых расходов в размере 111 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 36 336 рублей (с учетом уточнений),

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 30.12.2020),

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «ТНС Энерго Кубан» (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Покров» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 1163437 от 30.10.2017 за период с 01.11.2019 по 31.07.2020 в размере 2 627 579,26 рублей, пени в размере 39 668,76 рублей за период с 01.11.2019 по 31.03.2020, почтовых расходов в размере 111 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 36 336 рублей.

Ответчик, уведомленный о времени и месте слушания дела, явку представителя в заседание не обеспечил.

Истец пояснил, что произведена частичная оплата долга.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 13.07.2021 объявлен перерыв до 19.07.2021 до 12 часов 45 минут (информация размещена на официальном сайте в сети «Интернет»).

После перерыва заседание продолжено.

Истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит считать заявленные требования в следующей редакции: "Взыскать сумму задолженности по договору энергоснабжения № 1163437 от 30.10.2017 за период с 01.11.2019 по 31.07.2020 в размере 2 485 389,08 рублей, пени в размере 39 668,76 рублей за период с 01.11.2019 по 31.03.2020, почтовые расходы в размере 111 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 336 рублей".

Настоящее ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Между ПАО «ТНС энерго Кубань» (далее - Истец) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Покров» (далее - ООО УК «Покров», Ответчик) заключен договор энергоснабжения № 1163437 от 30.10.2017 (далее - Договор). По условиям Договора энергоснабжения Истец принял на себя обязательства по осуществлению продажи электроэнергии (мощности), а Ответчик - обязательства по оплате электроэнергии (мощности) на условиях и в количестве, определенных Договором (пункт 2.1*, 2.2 Договора).

Пунктом 7.5. Договора определено, что стороны принимают за расчетный период один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 7.6. Договора, оплата по Договору производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную в расчетном периоде электрическую энергию.

В случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно гарантирующему поставщику, плата за коммунальную услугу электроснабжение осуществляется потребителями непосредственно в адрес гарантирующего поставщика до 10 числа месяца, следующего за расчетным. При этом оплата электрической энергии, потребляемой в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Истцом за периоды с 01.11.2019-31.07.2020 поставленаэлектрическая энергия на сумму 2 627 579,26 руб. Ответчиком обязательства по оплате поставленной ему электроэнергии не исполнены, в связи с чем, за периоды с 01.11.2019-31.07.2020 за ним образовалась задолженность в размере 2 627 579,26 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием об оплате задолженности.

Названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно ч. 3 указанной статьи, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Размер задолженности в заявленном размере подтверждается представленными в дело расчетными документами за спорные периоды (счетами-фактурами, счетами на оплату, ведомостями электропотребления, актами приема-передачи электроэнергии).

Доказательств обратного ответчиком не представлено, как и не представлено сведений об оплате имеющейся задолженности.

Таким образом, указанная задолженность с учетом уточнений подлежит взысканию с ответчика.

В рамках настоящего иска также заявлено требование о взыскании пени в размере 39 668,76 рублей за период с 01.11.2019 по 31.03.2020.

Рассмотрев настоящее требование, суд установил следующее.

На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Ответчиком обязательства по оплате надлежащим образом не исполнены, оплата произведена с нарушением пунктов договора.

Несвоевременное исполнение обязательств по договору подтверждено материалами дела.

Абзацем 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что потребитель в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный расчет пени проверен судом и признан произведенным методологически неверно в части определения ставки рефинансирования, подлежащей применению.

При расчет неустойки истец применял ставку рефинансирования в размере 4,25%.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 года №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» размер ставки рефинансирования приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

На дату объявления резолютивной части решения суда действовала ставка рефинансирования в размере 5,5%.

В связи с изложенным, судом произведен перерасчет пени, в результате которого установлено, что сумма пени, исчисленная судом является больше, чем сумма, заявленная истцом.

Вместе с тем, с учетом принципа диспозитивности арбитражного процесса суд не вправе выходить за пределы исковых требований, в связи с чем законным и обоснованным является размер пени, заявленный истцом к взысканию.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что часть долга оплачена ответчиком после принятия искового заявления к производству.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 26 Постановления № 1 от 21.01.2016 разъяснил, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ст. 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

По смыслу приведенных норм и разъяснений следует учитывать, что разрешение вопроса о возврате либо взыскании государственной пошлины ставится в зависимость от времени удовлетворения ответчиком требований истца (до вынесения определения о принятии искового заявления к производству или после него).

С учетом изложенного, возмещение истцу расходов по оплате государственной пошлины в размере 36 186 рублей суд относит на ответчика.

Согласно п. 10 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

В указанном случае надо иметь в виду, что государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (части 1, 5 статьи 49 АПК РФ). На возвращение государственной пошлины истцу может быть указано в определении, решении или постановлении арбитражного суда.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина в размере 150 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 41, 49, 65, 66, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Исковые требования считать в следующей редакции: "Взыскать сумму задолженности по договору энергоснабжения № 1163437 от 30.10.2017 за период с 01.11.2019 по 31.07.2020 в размере 2 485 389,08 рублей, пени в размере 39 668,76 рублей за период с 01.11.2019 по 31.03.2020, почтовые расходы в размере 111 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 336 рублей".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Покров» (г. Краснодар, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС Энерго Кубань» (г. Краснодар, ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности по договору энергоснабжения № 1163437 от 30.10.2017 за период с 01.11.2019 по 31.07.2020 в размере 2 485 389,08 рублей, пени в размере 39 668,76 рублей за период с 01.11.2019 по 31.03.2020, начисленную на задолженность за апрель – июль, ноябрь, декабрь 2019 года, январь, февраль 2020 года, в возмещение почтовых расходов 111 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 36 186 рублей.

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС Энерго Кубань» (г. Краснодар, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 рублей, уплаченную по платежному поручению от 17.12.2020 № 46552.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья О.И. Меньшикова