Решение от 10 декабря 2020 г. по делу № А56-69584/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69584/2020
10 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Герасимова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску СЕВЗАПНЕДРА (адрес: 199155, Санкт-Петербург, ул. Одоевского д. 24, корп. 1, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО "Росгеология" (адрес: 117246, Москва, ул. Херсонская д. 43 корп. 3, ИНН <***>)

о взыскании 313,56 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 28.10.2020;

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 25.02.2020;

установил:

СЕВЗАПНЕДРА обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к АО "Росгеология" о взыскании 313,56 руб. неустойки по состоянию на 11.10.2019 за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту № К2018.008 от 08.08.2018.

Определением суда от 27.08.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Наличие данного основания подтверждается следующими обстоятельствами: необходимостью исследовать дополнительные обстоятельства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании от 08.12.2020, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве.

В связи с неполучением каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из текста искового заявления, Департамент по недропользованию по Северо-Западному федеральному округу, на континентальном шельфе и в Мировом океане является территориальным органом межрегионального уровня, осуществляющим функции Федерального агентства по недропользованию по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере недропользования, а также правоприменительные функции на территории Северо-Западного федерального округа, во внутренних морских водах, территориальном море, на континентальном шельфе Российской Федерации, в Международном районе морского дна Мирового океана, недрах Арктики и Антарктики.

08.08.2018 между Департаментом по недропользованию по Северо-Западному федеральному округу, на континентальном шельфе и Мировом океане (далее -Департамент, Заказчик) и Акционерным обществом «Росгеология» (далее - АО «Росгео». Подрядчик) был заключен Государственный контракт № К.2018.008 на выполнение работ по объекту «Геологическое сопровождение с целью выполнения обязательств перед Международным органом но морскому ДНУ (МОМД) в соответствии с контрактом на разведку кобальтоносиых жедезомарганцевых корок (КМК)»» (далее - Контракт).

Контракт заключен в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

Срок действия Контракта установлен с 01.10.2018 по 31.12.2020, выполнение работ по Контракту разделено на 3 этапа:

1 тгап-IV кв. 2018г.:

2 тгап - I кв. 2019 г. - IV кв. 2019 г.;

1 кв. 2019 - 1 подэтап 2 этапа.

3 кв. 2019 — 2 подэтап 2 этапа,

4 кв. 2019 — 3 подэтап 2 этапа,

5 кв. 2019 - 4 подэтап 2 этапа,

3 этап - Г кв. 2020 г. - IV кв. 2020 г.

В соответствии с п. 1.1 Контракта Подрядчик принимает на себя обязательства

выполнить в соответствии с условиями Контракта работы по объекту «Геологическое сопровождение с целью выполнения обязательств перед Международным органом по морскому дну (МОМД) в соответствии с контрактом на разведку кобальтоносных железомарганцевых корок (КМК)»».

Разделом 3 Контракта «Порядок сдачи и приемки работ» предусмотрены сроки сдачи Подрядчиком Акта выполненных работ геологических отчетов о результатах и объемах выполненных работ за соответствующий отчетный период и в целом по Контракту.

В соответствии с п. 3.2. Подрядчик представляет Заказчику Акт выполненных работ поэтапно до 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом (кроме последнего месяца в текущем финансовом году) по форме согласно приложению № 4 к настоящему Контракту с предоставлением информационных геологических отчетов о результатах и объемах выполненных работ. Это же условие согласовано Подрядчиком в Техническом (геологическом) задания (Приложение № 1) к Контракту.

Отчетные материалы за Ш квартал 2019 г. (подэтап Ш) по данному Контракту должны были быть представлены Подрядчиком до 10.10.2019 года включительно. Указанные материалы направлены Заказчику письмом от 10.10.2019 № 08-01-02-5027/СШ, поступили в полной комплектации Заказчику только 11.10.2019 года (вх. Севзапнедра № 5290 от 11.10.2019 г.). Указанные выше документы являются подтверждением выполнения Подрядчиком работ, определенных соответствующим подэтапом работ.

Таким образом, период просрочки обязательств по предоставлению акта выполненных работ за III подэтап 2 этапа (2019 год) и отчетных материалов по выполнению работ составил 1 день.

Дополнительным соглашение №4 от 02.07.2019 г. (Приложение №1) определена

общая стоимость работ Ш подэтапа 2 этапа (2019 год) —2 213 378 руб.

Выполнение работ III квартала (III подэтапа 2 этапа) установлено в период с 01.07.2019 по 30.09.2019.

В соответствии с ч. 7 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ) пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Истец начислил ответчику пени за просрочку исполнения обязательств за III квартал (Ш подэтап) 2019 г. в размере 313,56 руб. исходя из следующего расчета:

Цена подэтапа - 2 213378 руб.

Стоимость фактического исполнения - 0 руб.

Количество дней просрочки - 1

Ключевая ставка ЦБ - 4,25% (на 13.08.2020 г., Информация Банка России от 24.07.2020 г.).

В ответ на претензию, письмом от 24.10.2019 № 08-01-02-5344/СШ Подрядчик от уплаты пени отказался, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, полагая, что не нарушил сроки выполнения работ по этапам, полагая начисление неустойки за нарушение сроков выполнения работ в рамках подэтапа необоснованным.

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

На основании статьи 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По смыслу п.1 ст. 314 и п.1 ст. 408 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнение в этот день, а надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из положений п. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки).

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком срока выполнения работ за III подэтап 2 этапа (2019 год), в связи с чем, истец правомерно предъявил ко взысканию неустойку, а доводы ответчика подлежат отклонению.

Исходя из содержания ч.6 ст.34 Федерального закона № 44-ФЗ (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ) и в соответствии с п.5.3. Контрактов случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик обязан потребовать от Подрядчика уплату пени.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным.

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 309, 310, 330, 702, 708 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с АО "Росгеология" в пользу СЕВЗАПНЕДРА 313,56 руб. неустойки.

Взыскать с АО "Росгеология" в доход федерального бюджета 2 000,00 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Герасимова М.С.