Решение от 1 июля 2025 г. по делу № А56-17146/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17146/2025
02 июля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  23 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  02 июля 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Красновой Э.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Джаббаровым Г.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ФИО1 и ФИО2», адрес: 190031, Санкт-Петербург, Московский пр-кт, д. 70, корп. 2 лит. Ж, пом. 3-Н, оф. №2, ОГРН <***>, ИНН <***>

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Русьэнергомонтаж», адрес: 190020, Санкт-Петербург, Старо-Петергофский пр-кт, д. 22, корп. 2, лит. А, пом. 4Н, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности от 29.05.2023

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ФИО1 и ФИО2» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русьэнергомонтаж» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 6 936 612 руб. 36 коп. задолженности по соглашению от 28.03.2024 по договору от 19.05.2022 № 32/22-СМР-63С (далее – Договор) за период с 31.03.2024 по 31.08.2024, 4 550 417 руб. 47 коп. неустойки за период с 28.03.2024 по 18.02.2025.

Определением от 10.03.2025 суд удовлетворил ходатайство истца о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание на 05.05.2025.

Определением от 05.05.2025 судебное заседание отложено на 23.06.2025.

В судебное заседание явился представитель истца.

Ответчик,  надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что не является препятствием для рассмотрения спора.

От  истца поступило уточнение заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которыми Компания просила взыскать с Общества 6 936 612 руб. 36 коп. задолженности за период с 31.03.2024 по 31.08.2024 и 4 536 544 руб. 25 коп. неустойки за период с 29.03.2024 по 18.02.2025.

Суд принял к производству уточнение заявленных требований.

Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и открыл основное судебное заседание.

Истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, а также уточнил, что неустойка заявлена по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, между Обществом (заказчик) и Компанией (подрядчик) 19.05.2022 заключен Договор, по условиям которого подрядчик обязался по поручению заказчика собственными силами, из представленных заказчиком материалов, выполнить комплекс работ по монтажу систем вентиляции и кондиционирования залов ледовых арен, направленных на реконструкцию объекта: «Реконструкция Петербургского спортивно-концертного комплекса, расположенного по адресу: Российская Федерация, Санкт-Петербург, муниципальный округ Гагаринское, пр. Юрия Гагарина, д. 8, кадастровый номер 78:14:0007633:3082, в целях создания многофункционального спортивно-досугового комплекса» в объеме, сроки и по стоимости, указанные в Договоре, и передать результаты работ заказчику.

Пунктом 2.1 Договора установлено, что стоимость работ определяется на основании Ведомости объемов и стоимости работ (Приложение №1 к Договору) и составляет на момент подписания Договора 31 591 680 руб.

Согласно пункту 2.3 Договора, заказчик оплачивает выполненные в соответствии с Договором работы путем перечисления денежных средств на банковский счет подрядчика, реквизиты которого указаны в разделе 19 Договора.

Сторонами были подписаны акты Ф.КС-2, КС-3 от 31.12.2022, подтверждающие выполнение работ на сумму 18 000 000 руб. (в том числе НДС 3 000 000 руб.) и от 10.07.2023 на сумму 22 879 356 руб. (в том числе НДС 3 813 226 руб.).

Таким образом, выполнение работ по Договору подтверждено двухсторонне подписанными документами.

Сторонами 01.09.2023  было подписано соглашение о погашении задолженности, в соответствии с которым Общество признало наличие задолженности перед Компанией в размере 16 061 020 руб. 60 коп. и обязалось выплатить ее в согласованные сторонами сроки.

Стороны 28.03.2024 подписали соглашение о погашении задолженности в соответствии с соглашением о погашении задолженности от 01.09.2023 за период с 31.03.2024 по 31.08.2024, в соответствии с которым сумма задолженности перед Компанией составляет 6 963 612 руб. 36 коп., которую Общество обязалось выплатить в следующие сроки:

- 700 000 руб. не позднее 28.02.2025,

- 700 000 руб. не позднее 31.03.2025,

- 700 000 руб. не позднее 30.04.2025,

- 700 000 руб. не позднее 31.05.2025,

- 700 000 руб. не позднее 30.06.2025,

- 700 000 руб. не позднее 31.07.2025,

- 700 000 руб. не позднее 31.08.2025,

- 700 000 руб. не позднее 30.09.2025,

- 700 000 руб. не позднее 31.10.2025,

- 636 612 руб. 36 коп. не позднее 30.11.2025

В пункте 3 названного соглашения установлено, что в случае нарушения заказчиком по оплате в части любого из платежей, он обязуется выплатить подрядчику общую сумму задолженности по Договору (без рассрочки), а также сумму начисленной неустойки в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с момента подписания соглашения по фактическую дату надлежащего исполнения обязательства.

Условия выплаты денежных средств по соглашению от 28.03.2024 Общество не выполнило, оплаты по нему не производило.

Ссылаясь на нарушение условий соглашения, Компания в целях досудебного урегулирования спора направила Обществу досудебную претензию с требованием погасить задолженность в добровольном порядке.

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для начисления неустойки и обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).

Факты выполнения работ по Договору и наличие задолженности  подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Соглашением от 28.03.2024 в целях урегулирования спора по Договору стороны установили порядок уплаты задолженности согласно графику.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств исполнения соглашения и внесения денежных средств в соответствии с согласованным сторонами графиком, в связи с чем требование об уплате задолженности в заявленном размере подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 393 ГК РФ установлено, что в случае просрочки исполнения обязательств по договору подлежит начислению неустойка, размер которой определяется законом или договором.

В связи с неисполнением Обществом обязательств, Компания на основании пункта 3 соглашения начислила неустойку в размере 4 536 544 руб. 25 коп. за период с 29.03.2024 по 18.02.2025 с последующим ее начислением по дату фактического исполнения обязательства.

Суд, проверив расчет неустойки, признал его обоснованными и соответствующими условиям соглашения.

Установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с учетом положений части 3.1 статьи 70 названного Кодекса, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русьэнергомонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ФИО1 и ФИО2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 936 612 руб. 36 коп. задолженности по соглашению от 28.03.2024 за период с 31.03.2024 по 31.08.2024, неустойку в размере 4 536 544 руб. 25 коп. за период с 29.03.2024 по 18.02.2025 с последующим ее начислением по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русьэнергомонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 339 732 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                            Краснова Э.В.